劉某某
吳曉東（河北冠宇律師事務(wù)所）
劉某凍
尚東江
趙縣范莊鎮(zhèn)曹莊村委會(huì)
張領(lǐng)軍（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人吳曉東，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告劉某凍，（未到庭）。
被告尚東江。（未到庭）。
被告趙縣范莊鎮(zhèn)曹莊村委會(huì)
負(fù)責(zé)人尹文輝。
委托代理人張領(lǐng)軍，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告劉某凍、尚東江、曹莊村委會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院與2014年3月31日受理后，依法由審判員楊祖德獨(dú)任審判，于2014年5月15日，公開開庭進(jìn)行了審理，原告方委托代理人，被告范莊鎮(zhèn)曹莊村委會(huì)委托代理人到庭參加訴訟，被告劉某凍、尚東江經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年，原告與趙縣曹莊村委會(huì)，通過公開競(jìng)價(jià)承包方式承包土地0.57畝，并簽訂了土地發(fā)包合同，承包期30年，合同自xxxx年xx月xx日出生效，原告已按照合同約定一次性付清土地承包費(fèi)。2013年11月5日合同生效后，被告劉某凍、尚東江無理阻撓原告對(duì)承包地的經(jīng)營(yíng)管理，限制原告進(jìn)入承包地，將給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。原告與曹莊村委會(huì)合同符合法律規(guī)定，應(yīng)自2013年11月5日起發(fā)生法律效力。請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告與被告曹莊村委會(huì)簽訂的土地發(fā)包合同合法有效；請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，不得干涉原告承包經(jīng)營(yíng)，并賠償原告損失。
被告范莊鎮(zhèn)曹莊村委會(huì)委托代理人辯稱，我村委會(huì)與原告簽訂的合同不違反法律規(guī)定，且已履行，屬于合法有效地民事法律行為。被告曹莊村因村內(nèi)水網(wǎng)改造資金缺少，考慮村集體實(shí)際情況，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第十九條規(guī)定，于2008年12月18日召開由村民代表、黨員參加的會(huì)議，討論通過了曹莊提前承包土地實(shí)施方案。會(huì)后，被告曹莊村委會(huì)將提前承包實(shí)施方案，通過喇叭廣播告知全體村民。2009年1月18日，被告村委會(huì)在其院內(nèi)，將發(fā)包地塊進(jìn)行抬價(jià)承包，原告以高價(jià)取得了該地塊的承包權(quán)，隨之村委會(huì)與原告簽訂了《曹莊村土地發(fā)包合同》，約定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已經(jīng)繳納承包費(fèi)，村委會(huì)已將該承包地交付原告經(jīng)營(yíng)管理。由此可見該合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律或者社會(huì)公共利益，屬合法有效地民事法律行為，請(qǐng)法院予以支持。
被告劉某凍、尚東江未答辯。
原告提供如下證據(jù):
1、2009年1月18日，曹莊村土地發(fā)包合同書。合同主要約定，甲方曹莊村委會(huì)；乙方劉某某，乙方承包第2方25號(hào)土地，長(zhǎng)16米，款23.8米。合0.57畝。二、乙方所承包的土地永遠(yuǎn)歸甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。土地仍歸甲方所有。三、承包期內(nèi)、甲方不負(fù)擔(dān)乙方的水、電、肥、柴油、農(nóng)藥等一切生產(chǎn)資料以及遇到自然災(zāi)害的損失。四、乙方除繳納承包費(fèi)外、不負(fù)擔(dān)甲方的稅務(wù)等一切攤派款項(xiàng)。五、乙方不得改變土地用途并保持土地原貌。六、土地承包費(fèi)共了凡十壹萬叁仟元，一次性付清。七、本合同自2013年11月5日起正式生效。本合同一式三份，交鎮(zhèn)政府一份，甲、乙雙方各持一份，合同甲方加蓋公章，乙方簽字按手印。
2、2009年1月18日收據(jù)，收款人孟計(jì)，收到劉某某土地承包費(fèi)13000元。
3、2014年4月18日照片一張，用以證明經(jīng)營(yíng)受到干擾。照片背景為梨樹地，照片人物均站在公路邊。
被告村委會(huì)的委托代理人提供如下證據(jù):
1、2008年12月18日黨員群眾代表會(huì)議記錄，主要記載:到會(huì)黨員54名、群眾代表51人。主要載明會(huì)議宣讀了實(shí)施方案，大會(huì)舉手表決通過實(shí)施方案，大會(huì)所到黨員，村民代表全部通過了實(shí)施方案，并按手印存檔。
2、曹莊村提前承包土地實(shí)施方案，主要載明:因村水網(wǎng)改造資金缺少，提前承包任莊道土地，提請(qǐng)黨員，村民代表討論通過。承包期三十年；底價(jià)8000元；承包方式，在大隊(duì)明抬價(jià)，喊價(jià)時(shí)舉牌喊號(hào)抬價(jià)，最高價(jià)者為本次該地塊承包者，要當(dāng)面交清所承包地塊款數(shù)。以養(yǎng)殖種植大棚菜合理劃分地塊。2008年12月18日。
原告對(duì)被告村委會(huì)證據(jù)沒有異議，被告村委會(huì)對(duì)原告證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，曹莊村委會(huì)組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會(huì)組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會(huì)沒有合法的組成人員，以村委會(huì)及村委會(huì)法定代表人身份委托的代表村委會(huì)參加訴訟的負(fù)責(zé)人和代理人沒有合法授權(quán)，因此，本案中其以當(dāng)事人身份對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)的承認(rèn)、辯駁意見本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實(shí)，其證明內(nèi)容可以予以采納。2008年訴爭(zhēng)土地發(fā)包時(shí)村委會(huì)合法存在，有合法的村委會(huì)成員、村主任。決定提前發(fā)包是因?yàn)榇謇锕媸聞?wù)資金需要，并且召開了黨員群眾代表大會(huì)，舉手表決通過了承包實(shí)施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹莊村進(jìn)行了公開抬價(jià)競(jìng)包，符合公開承包原則。合同簽訂后，原告便繳納了承包費(fèi)。該合同屬于附期限的合同，期限屆至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對(duì)合同真實(shí)性沒有異議，是雙方真實(shí)意思表示。從合同內(nèi)容上看，合同約定了不得改變土地用途的條款，實(shí)施方案也指出允許搞養(yǎng)殖業(yè)和大棚菜的用途，且現(xiàn)在訴爭(zhēng)地仍屬于梨樹地，故被告劉某凍、尚東江以該合同是以合法形式掩蓋非法目的而主張合同無效沒有事實(shí)依據(jù)。如果今后發(fā)生改變土地用途事件，應(yīng)當(dāng)由土地管理部門依照土地管理法進(jìn)行處理。原告主張被告侵權(quán)，僅提交一張照片，不能確認(rèn)照片上人物身份及是否有侵權(quán)行為、侵權(quán)結(jié)果及侵權(quán)行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系，認(rèn)定被告侵權(quán)沒有依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告與被告曹莊村委會(huì)2009年1月18日所訂立土地承包合同合法有效；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)240元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，曹莊村委會(huì)組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會(huì)組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會(huì)沒有合法的組成人員，以村委會(huì)及村委會(huì)法定代表人身份委托的代表村委會(huì)參加訴訟的負(fù)責(zé)人和代理人沒有合法授權(quán)，因此，本案中其以當(dāng)事人身份對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)的承認(rèn)、辯駁意見本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實(shí)，其證明內(nèi)容可以予以采納。2008年訴爭(zhēng)土地發(fā)包時(shí)村委會(huì)合法存在，有合法的村委會(huì)成員、村主任。決定提前發(fā)包是因?yàn)榇謇锕媸聞?wù)資金需要，并且召開了黨員群眾代表大會(huì)，舉手表決通過了承包實(shí)施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹莊村進(jìn)行了公開抬價(jià)競(jìng)包，符合公開承包原則。合同簽訂后，原告便繳納了承包費(fèi)。該合同屬于附期限的合同，期限屆至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對(duì)合同真實(shí)性沒有異議，是雙方真實(shí)意思表示。從合同內(nèi)容上看，合同約定了不得改變土地用途的條款，實(shí)施方案也指出允許搞養(yǎng)殖業(yè)和大棚菜的用途，且現(xiàn)在訴爭(zhēng)地仍屬于梨樹地，故被告劉某凍、尚東江以該合同是以合法形式掩蓋非法目的而主張合同無效沒有事實(shí)依據(jù)。如果今后發(fā)生改變土地用途事件，應(yīng)當(dāng)由土地管理部門依照土地管理法進(jìn)行處理。原告主張被告侵權(quán)，僅提交一張照片，不能確認(rèn)照片上人物身份及是否有侵權(quán)行為、侵權(quán)結(jié)果及侵權(quán)行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系，認(rèn)定被告侵權(quán)沒有依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告與被告曹莊村委會(huì)2009年1月18日所訂立土地承包合同合法有效；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)240元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊祖德

書記員：陳建力