原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣。
被告：中國(guó)水利水電第四工程局有限公司，住所地青海省西寧市東川工業(yè)園區(qū)金橋路38號(hào)。
法定代表人：高建民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：龔照倫，四川明炬律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳玉龍，男，漢族，住青海省西寧市城東區(qū)。系中國(guó)水利水電第四工程局有限公司職工。

原告劉某某與被告中國(guó)水利水電第四工程局有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告中國(guó)水利水電第四工程局有限公司委托代理人龔照倫、陳玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院立即判令被告給付工程款143700元整；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)及理由：被告公司為了在深州市施工成立了深州市2014地下水超采綜合治理石津灌渠王家井灌溉改造提升工程第四標(biāo)段項(xiàng)目部。該項(xiàng)目部在施工時(shí)將部分工程轉(zhuǎn)包給原告進(jìn)行施工，原告施工完畢，截止到起訴前，被告拖欠原告工程款項(xiàng)合計(jì)143700元。原告多次向被告的施工負(fù)責(zé)人催要欠款，其均以各種理由推脫不給。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告據(jù)理起訴，懇請(qǐng)人民法院依法判令被告立即給付原告工程款143700元，及保全費(fèi)和訴訟費(fèi)。
中國(guó)水利水電第四工程局有限公司辯稱，被告確實(shí)承包了深州市（2014）年地下水超采綜合治理石津灌區(qū)王家井鎮(zhèn)灌溉改造提升工程（第四標(biāo)段）工程。被告承包后將該工程的勞務(wù)部分轉(zhuǎn)包給景縣廣聯(lián)建筑工程公司，原告是從景縣廣聯(lián)建筑工程公司承包的工程。所以，原告應(yīng)當(dāng)向景縣廣聯(lián)建筑工程公司主張權(quán)利，被告不是本案的適格被告。被告是該工程的總承包人，并非為本工程的違法分包人，原告沒(méi)有法律依據(jù)要求被告給付工程款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年被告承包了深州市2014年地下水超采綜合治理石津灌區(qū)王家井鎮(zhèn)灌溉改造提升工程第四標(biāo)段（第四標(biāo)段包括：小李家莊、楊家莊、北家莊、李家莊、徐家莊渠道工程施工）。雙方簽訂了合同協(xié)議書。合同協(xié)議書第一條第四款明確規(guī)定，承包人不得將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包第三人，或?qū)⑵涑邪墓こ讨夂笠苑职拿x轉(zhuǎn)包第三人。被告為了進(jìn)行施工成立了深州市2014地下水超采綜合治理石津灌區(qū)王家井鎮(zhèn)灌溉改造提升工程第四標(biāo)段項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部于2014年12月將上述工程的施工轉(zhuǎn)包給了景縣廣聯(lián)建筑工程公司（該公司的經(jīng)營(yíng)范圍：房屋建筑施工），張鵬作為景縣廣聯(lián)建筑工程公司的授權(quán)代表與被告的項(xiàng)目部簽訂了施工合同。由張鵬聯(lián)系施工隊(duì)對(duì)上述工程進(jìn)行施工。原告組織施工隊(duì)對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工。2016年9月22日，在深州市水務(wù)局，水務(wù)局工作人員張大成、景縣廣聯(lián)建筑工程公司授權(quán)代表張鵬、中國(guó)水電四局代表陳玉龍、原告及其他十幾人見(jiàn)證，對(duì)于涉案工程拖欠的工程款進(jìn)行了核對(duì)，并列表簽字，證明拖欠原告工程款258000元。2017年1月19日，被告以給付深州項(xiàng)目農(nóng)民工工資名義將20萬(wàn)元打到原告賬戶，另外原告尚對(duì)涉案工程部分收尾工程進(jìn)行了施工，工程費(fèi)85700元。另查明，原告為本案支付保全費(fèi)1270元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案中，被告與深州市地下水超采綜合治理水利工程項(xiàng)目建設(shè)管理處簽訂的合同協(xié)議書中明確規(guī)定，不得將其承包的工程全部或者將工程肢解后進(jìn)行轉(zhuǎn)包或者分包。從被告與景縣廣聯(lián)建筑工程公司簽訂的施工合同的內(nèi)容來(lái)看，被告是將承包的全部工程轉(zhuǎn)包給景縣廣聯(lián)建筑工程公司，景縣廣聯(lián)建筑工程公司是沒(méi)有承建該工程資質(zhì)的單位，且景縣廣聯(lián)建筑工程公司委托張鵬聯(lián)系施工隊(duì)進(jìn)行的施工。原告就是張鵬聯(lián)系的施工隊(duì)之一。故被告違反了承包涉案工程時(shí)的約定，是違法轉(zhuǎn)包人，原告就是實(shí)際施工人之一。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第二十六條第一款規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。原告有權(quán)向違法轉(zhuǎn)包人主張權(quán)利，故被告是本案的適格主體?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。本案中，2016年9月28日在深州市水務(wù)局有原告、被告委托代理人陳玉龍、深州市水務(wù)局工作人員郭大成和景縣廣聯(lián)建筑工程公司的授權(quán)人張鵬在場(chǎng)，共同確認(rèn)了尚欠原告工程款258000元，于2017年1月19日，被告以付深州項(xiàng)目農(nóng)民工工資名目給原告匯款20萬(wàn)元，故可以確認(rèn)原被告之間存在法律關(guān)系?，F(xiàn)原告要求被告給付尚欠工程款143700元、保全費(fèi)1270元及本案訴訟費(fèi)的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第二百七十二條及相關(guān)法律解釋之規(guī)定，判決如下：

于本判決書生效三日內(nèi)，被告中國(guó)水利水電第四工程局有限公司給付原告劉某某工程款143700元，保全費(fèi)1270元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3174元，減半收取計(jì)1587元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 康彥龍

書記員： 馬江建