原告：劉某，男，1994年12月15出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：左靜玫，山西晉恒律師事務(wù)所律師。
被告：顧迎某，男，漢族，系晉BE7984號大眾轎車車輛所有人。
被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司，住所地渾源縣永安鎮(zhèn)恒蔭路翠屏路東側(cè)。
負(fù)責(zé)人:陳中華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹鑫陽，山西云崗律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告顧迎某、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司（以下簡稱中煤財險渾源支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人左靜玫、被告中煤財險渾源支公司的委托訴訟代理人曹鑫陽到庭參加了訴訟。被告顧迎某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失共計(jì)90075元。2、判令被告中煤財險渾源支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月28日16時許，武維東駕駛停駛于渾源縣永安東街電業(yè)局門前顧迎某所有的晉BE7984號大眾轎車起步左轉(zhuǎn)彎掉頭過程中，遇劉某無證駕駛無牌大運(yùn)兩輪摩托車沿渾源縣永安東街由西向東駛來，兩車相撞，致劉某及無牌大運(yùn)兩輪摩托車乘車人張吉、張俊杰受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷的道路交通事故。事故經(jīng)渾源縣交警隊(duì)認(rèn)定：武維東負(fù)事故主要責(zé)任，劉某負(fù)事故次要責(zé)任，張吉、張俊杰無責(zé)任。原告受傷后被送到中國人民解放軍三二二醫(yī)院（以下簡稱322醫(yī)院）救治，診斷為：鼻骨骨折、右鎖骨骨折，在322醫(yī)院住院8天。原告經(jīng)渾源司法鑒定中心鑒定，為十級傷殘。事故車輛在中煤財險渾源支公司投有交強(qiáng)險及30萬元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，請求法院依法判決。

本院認(rèn)為，武維東駕駛晉BE7984號大眾轎車起步左轉(zhuǎn)彎掉頭過程中，與劉某無證駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，致劉某及摩托車乘車人張吉、張俊杰受傷，造成人員受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)渾源縣交警隊(duì)認(rèn)定，武維東負(fù)事故主要責(zé)任，劉某負(fù)事故次要責(zé)任，張吉、張俊杰無責(zé)任。事故車輛晉BE7984號大眾轎車在中煤財險渾源支公司投保交強(qiáng)險和30萬元商業(yè)三者險及不計(jì)免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告要求被告賠償損失，符合法律規(guī)定。
對原告劉某要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用共計(jì)90075元，被告中煤財險渾源支公司對殘疾賠償金54704元、醫(yī)療費(fèi)20921元、鑒定費(fèi)2500元、張俊杰的醫(yī)療費(fèi)2229元均無異議；稱精神損害撫慰金5000元屬于間接損失，不認(rèn)可；誤工費(fèi)同質(zhì)證意見，交通費(fèi)最高支持400元到500元之間，后續(xù)治療費(fèi)同質(zhì)證意見，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照兩項(xiàng)合計(jì)每天80元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照50元或者60元計(jì)算，因原告沒有提供護(hù)工證明；摩托車損失費(fèi)，原告沒有提供車輛發(fā)票，也沒有提供車損照片，因此對摩托車損失2000元不認(rèn)可；張俊杰只有軟組織受傷，因此張俊杰不存在護(hù)理費(fèi)，因?yàn)樗粚儆谛枰俗o(hù)理的程度；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天40元計(jì)算。原告稱事故認(rèn)定書很明確，兩車不同程度損壞，所以應(yīng)支持車損費(fèi)用2000元。被告稱事故認(rèn)定兩車不同程度損壞，損壞程度不明確，原告沒有提供損失的程度及明細(xì)，車損超不過1000元。本院對被告無異議的殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)及張俊杰的醫(yī)療費(fèi)予以支持；原告為十級傷殘，要求在保險責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；后續(xù)治療費(fèi)6000元，有鑒定意見證實(shí)，本院予以支持；原告提供證據(jù)證實(shí)月工資3000元，該數(shù)額低于服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故對原告要求賠償誤工費(fèi)15000元的請求予以支持；交通費(fèi)酌情支持500元，車損支持1000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)被告同意兩項(xiàng)合計(jì)每天80元，應(yīng)為640元；原告要求按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費(fèi)808元，本院予以支持；張俊杰住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告同意按每天40元計(jì)算，為80元；被告關(guān)于張俊杰護(hù)理費(fèi)的辯解，符合客觀實(shí)際，交通費(fèi)沒有提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。上述費(fèi)用共計(jì)109382元，因另案張吉的賠償費(fèi)用共計(jì)234602元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額，故被告中煤財險渾源支公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)按分項(xiàng)賠償本案原告殘疾賠償部分為38160元及車損1000元，剩余70222元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)70%即49155.4元。原告的各項(xiàng)損失共計(jì)88315.4元，未超出保險責(zé)任范圍，由被告中煤財險渾源支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)全部賠償，故被告顧迎某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)給付原告劉某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)88315.4元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告劉某要求被告顧迎某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如不按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由被告中煤財險渾源支公司負(fù)擔(dān)2008元，由原告劉某負(fù)擔(dān)42元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

審　判　長　　楊　義 人民陪審員　　李文英 人民陪審員　　趙雅岑

書記員：于海龍