原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祝贊旺，上海輝和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：卓晴晴，上海輝和律師事務所律師。
　　原告劉某與被告陸某追償權糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序，由審判員王瀅獨任審判。被告陸某在提交答辯狀期間提出管轄權異議，本院于2018年7月23日裁定駁回被告陸某對本案管轄權提出的異議。被告不服該裁定提起上訴，上海市第二中級人民法院于2018年9月28日裁定駁回上訴、維持原裁定。本案于2018年11月9日公開開庭進行了審理，原告劉某的委托訴訟代理人王肇芳、被告陸某的委托訴訟代理人祝贊旺到庭參加訴訟。審理中，雙方因庭外和解申請延期審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告已經(jīng)墊付的三輛事故車輛修理費合計人民幣119,220元；2.被告支付原告滬C3XXXX轎車的折損價值補償款121,690元；3.被告支付原告律師費5,000元；4.被告支付原告利息損失(以上述三項訴請金額之和245,910元為本金，按照年利率24%，自2018年4月6日起計算至實際還款之日)。審理中，原告將第4項訴請中利息損失的計算期限變更為自2018年6月13日起計算至實際付款之日止。事實和理由：原告前妻名下滬C3XXXX大眾凌渡轎車由原告實際使用。2018年2月18日午夜，被告向原告借用該車輛。次日，被告駕駛該車輛在青浦區(qū)衛(wèi)中路、盈文路路段和滬C7XXXX、滬AAXXXX兩輛車發(fā)生碰撞，造成三車損失，三輛車的維修費共計人民幣119,220元。被告承擔事故全責。原告出于種種原因代被告簽訂了《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，并先行墊付了所有車輛的維修費用。后雙方簽訂《協(xié)議書》，明確當時系被告駕駛車輛造成三車事故，且被告承諾愿意承擔全部維修費用以及因發(fā)生事故造成的車輛貶值損失，并約定，若在事故處理完畢后，被告未按照協(xié)議履行支付維修墊付款和原告車輛折損賠償款的義務，則被告愿意按照法定最高利率支付利息并承擔律師費?，F(xiàn)因被告未按協(xié)議履行，故原告訴至法院。
　　被告陸某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告不是適格主體，原告所稱事故并非被告造成，實際是原告駕駛車輛發(fā)生事故，被告是在受到脅迫的情形下與原告簽訂協(xié)議。被告不應承擔法律責任。原告主張的修理費真實性難以確認，可能存在虛開發(fā)票。不認可律師費。
　　經(jīng)開庭審理查明：
　　2018年2月19日2時20分，原告(甲方)駕駛的滬C3XXXX小轎車與案外人解某某(乙方)駕駛的滬C7XXXX小轎車、案外人沈某(丙方)駕駛的滬AAXXXX小轎車發(fā)生碰撞，造成三車車輛損失的交通事故。三方自行達成協(xié)議，確認原告因操作不當導致事故發(fā)生，原告負全部責任，乙方和丙方無責。
　　2018年3月16日，原告與被告簽訂一份《協(xié)議書》，載明“2018年2月18日晚上，本人陸某向劉某借用大眾凌度汽車。與其他兩部車子發(fā)生了碰撞，造成了車輛財產(chǎn)損失。經(jīng)過本人陸某與劉某協(xié)商后，雙方?jīng)Q定如下：1.先由劉某出資墊付3部車子的維修費用，屆時待所有維修結束后，以3部車子的維修發(fā)票為準，將全部費用支付給劉某。2.對于劉某個人車子因事故導致的車輛折損價進行賠償，具體按照新車價的8.5折為基數(shù)，由第三方公估公司的報價，或者大型的二手車收購平臺的報價，以差價方式作為進行補償。3.若在事故處理完畢之后，本人陸某未按照協(xié)議書上第1與第2項協(xié)議履行，對車輛維修墊付款和劉某本人車輛折損款未及時支付，本人愿意在國家法律范圍內(nèi)按照最高利率支付利息。若發(fā)生糾紛，愿意承擔律師費訴訟費等一切額外費用?！眲⒛吃谠搮f(xié)議下方補充“若發(fā)生法律糾紛，本人陸某愿按照車價原價和購置稅賠償”。
　　事故發(fā)生后，原告先行支付了滬C3XXXX小轎車、滬C7XXXX小轎車、滬AAXXXX小轎車的修理費，三輛車修理費分別為80,000元、34,000元、5,220元。
　　滬C3XXXX小轎車登記所有人為汪燁，于2017年6月27日辦理車輛注冊登記。購買該車輛的發(fā)票金額為205,900元。汪燁向本院出具情況說明，稱其系原告的前妻，該車輛在離婚后歸原告所有，2018年2月19日交通事故的處理、包括車輛損失的追償權由原告一并處理。
　　原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費5,000元。
　　以上查明的事實，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、協(xié)議書、車輛修理費發(fā)票及維修清單、機動車所有權證書、車輛行駛證、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、情況說明、律師費發(fā)票。上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，被告主張，之所以簽訂《協(xié)議書》，是因為原告和幾個人一起威脅毆打被告，被告不得已簽字，被告當晚報警，報警后警方?jīng)]有立案，只是口頭訓誡了原告。為此被告提供了派出所詢問筆錄1份。原告不認可被告在詢問筆錄中所作陳述，稱并不存在脅迫的情形，事實上被告借用原告車輛駕駛，醉酒逃逸，公安機關根據(jù)車輛信息聯(lián)系到原告，原告出于種種擔心和朋友情誼，就將事故責任先扛下來，事后向被告追償。被告報警后警方找原告詢問過情況，并未立案。
　　原告為證明《協(xié)議書》的真實性，還提供了錄音光盤一份，稱原告與被告就事故處理進行協(xié)商，被告承認事故是自己造成的，自愿簽訂了協(xié)議，有兩段錄音，一段錄音中與原告聯(lián)系的是被告女朋友，一段是在簽訂協(xié)議現(xiàn)場，錄音中因為原告比較生氣，中間人馬彬還勸了一句。被告認為其中一段原告與被告女友的錄音與本案無關，第二段錄音是原告將協(xié)議打印好交給被告簽字時所錄，出現(xiàn)多人聲音，且不完整，恰恰印證被告是在脅迫下簽字。
　　審理中，關于車輛折損價，原告表示不申請司法評估，由法院詢價確定。被告要求評估，但未在本院限定的期限內(nèi)遞交申請書并預交評估費。后本院向上海寬宇汽車銷售服務有限公司進行詢價，告知原告的這款大眾凌度小轎車在2018年2－3月份的新車裸車價228,900元，可優(yōu)惠35,000元左右，即193,900元，不含其他費用。經(jīng)咨詢上海道路交通事故物損評估中心，工作人員稱考慮市場因素，該車輛一年折舊后市場價值在8折左右。
　　本院認為，被告與原告簽訂《協(xié)議書》確認系自己實際駕駛車輛發(fā)生交通事故，約定了事故的后續(xù)處理并承諾賠償原告的相應損失，但被告辯稱該協(xié)議受原告脅迫所簽，對此被告未能提供充分的證據(jù)予以證明，本院難以采納。故本院認為，被告在自愿、平等的基礎上與原告達成協(xié)議，系其真實意思表示，且就事故處理和賠償本身的內(nèi)容來看，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法、有效，被告應按約履行義務。原告已經(jīng)墊付了三車維修費用，被告應支付原告相應款項。對于原告車輛的折損損失，因雙方約定由被告賠償，但具體標準和金額未予以明確，現(xiàn)雙方均未申請司法評估，故根據(jù)本院詢價情況，并考慮到民事賠償以填平實際損失為原則，本院酌情確認折損價值為30,000元。根據(jù)雙方約定，被告若未支付維修費和原告車輛折損款，愿意向原告支付利息，故對上述兩項費用遲延付款利息，本院予以支持。雙方約定發(fā)生糾紛，被告承擔律師費等額外費用，原告本次訴訟實際支出了律師費，該費用在合理范圍之內(nèi)，本院確認律師費5,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某車輛修理費119,220元；
　　二、被告陸某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某車輛折損補償款30,000元；
　　三、被告陸某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某律師費5,000元；
　　四、被告陸某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某利息(以149,220元為本金，按照24%的年利率，自2018年6月13日起計算至實際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,988.60元，減半收取計2,494.30元，由原告劉某負擔930元，被告陸某負擔1,564.30。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??瀅

書記員：黃雯蕾