上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)哈某某表面工程技術(shù)有限公司唐某分公司，住所地：唐某市路北區(qū)金凱悅商務(wù)中心3號(hào)樓A-717號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張連成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐秀翠，該公司員工。
委托代理人：楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某。

上訴人沈陽(yáng)哈某某表面工程技術(shù)有限公司唐某分公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第4188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告2010年3月29日到被告處任銷售工程師一職，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。2014年年初，原告自行制作了全年銷售計(jì)劃，銷售任務(wù)是350萬(wàn)元／年。原告上半年的銷售任務(wù)為160萬(wàn)元，原告實(shí)際完成37.4萬(wàn)元的出庫(kù)任務(wù)，未能完成上半年的考核任務(wù)。被告公司員工考核以年終考核為準(zhǔn)。2014年6月30日，被告向原告送達(dá)一份《通知》，內(nèi)容是：“銷售部華北區(qū)域銷售工程師劉某……公司經(jīng)多次與其談話溝通并培訓(xùn)仍然沒(méi)有效果……鑒于以上情形，根據(jù)公司獎(jiǎng)懲制度中辭退部分“第2條消極怠工沒(méi)有完成生產(chǎn)任務(wù)或工作任務(wù)者”和“第11條工作不負(fù)責(zé)，造成經(jīng)濟(jì)損失者”，員工劉某已經(jīng)不適合在本公司從事銷售工作，經(jīng)與本人協(xié)商未果，公司研究決定從即日起予以解除勞動(dòng)關(guān)系，并補(bǔ)償劉某一個(gè)月的工資……”。被告公司以原告未完成考核任務(wù)、造成經(jīng)濟(jì)損失及嚴(yán)重泄露公司商業(yè)機(jī)密為抗辯理由，拒絕向原告支付解除勞動(dòng)合同賠償金，但未就原告嚴(yán)重泄露被告公司商業(yè)機(jī)密一事提交證據(jù)予以證實(shí)，也未就造成經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額及損失的因果關(guān)系舉證予以證明。原告劉某對(duì)被告的上述抗辯主張不予認(rèn)可。原告劉某離職前的月平均工資為2886.96元。另查明，原告劉某以被告沈陽(yáng)哈某某表面工程技術(shù)有限公司唐某分公司解除與其勞動(dòng)關(guān)系違法為由向唐某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決被告向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金39834.3元。2014年10月8日，唐某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出唐勞人仲裁字（2012）097號(hào)仲裁裁決，原告不服該裁決，起訴至本院形成本案。以上查明事實(shí)有當(dāng)事人陳述及《勞動(dòng)合同書》、《通知》、《接待費(fèi)報(bào)告》等書證在卷佐證。原告的訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)法院依法判決被告支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣35850.87元。
原審法院認(rèn)為：原、被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系，事實(shí)清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。被告解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)依照法律、公司規(guī)章制度作出。2014年6月30日，被告以《通知》的形式告知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系的理由是原告消極怠工沒(méi)有完成生產(chǎn)任務(wù)或工作任務(wù)以及工作不負(fù)責(zé)，造成經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)查，被告公司員工考核以年終考核為準(zhǔn)，被告在2014年6月底就認(rèn)定原告未完成全年的銷售任務(wù)，與事實(shí)不符，不予采信。另被告就原告工作不負(fù)責(zé)，造成經(jīng)濟(jì)損失一事，應(yīng)對(duì)原告的行為與被告的造成的經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證證明責(zé)任，本案被告未舉證證明，故證據(jù)不足，不予采信。綜上，被告解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予以撤銷。但原告提出被告應(yīng)向其支付賠償金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)視為原告不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。被告應(yīng)向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25982.64元【（2886.96元／月×4.5個(gè)月）×2】。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十三條、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十九條、第二十條之規(guī)定，判決如下：一、原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2014年6月30日起解除。二、自本判決生效之日起15日內(nèi)，由被告沈陽(yáng)哈某某表面工程技術(shù)有限公司唐某分公司向原告劉某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金25982.64元。三、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告沈陽(yáng)哈某某表面工程技術(shù)有限公司唐某分公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)相一致，有各方當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)符合勞動(dòng)合同法等法律規(guī)定。上訴人沈陽(yáng)哈某某表面工程技術(shù)有限公司唐某分公司對(duì)員工的考核以年終考核為準(zhǔn)，上訴人在2014年6月底就認(rèn)定被上訴人未完成全年銷售任務(wù)，與事實(shí)不符。上訴人就被上訴人工作不負(fù)責(zé)，造成經(jīng)濟(jì)損失一事，應(yīng)對(duì)被上訴人的行為與造成的經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系以及被上訴人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，而上訴人提供的證據(jù)，不足以證明其主張。且勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：···（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；···”。而上訴人對(duì)被上訴人既未調(diào)整工作崗位，也沒(méi)有充分的證據(jù)證明其對(duì)被上訴人進(jìn)行培訓(xùn)。故上訴人沈陽(yáng)哈某某表面工程技術(shù)有限公司唐某分公司在2014年6月30日通知被上訴人劉某從即日起與劉某解除勞動(dòng)合同，不符合勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人沈陽(yáng)哈某某表面工程技術(shù)有限公司唐某分公司。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周　文 代理審判員　　孫海雙 代理審判員　　趙　陽(yáng)

書記員：王萌