劉某
王學(xué)思（河北燕靈律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
李巖

原告劉某。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人李巖，該公司職員。
原告劉某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及其委托代理人王學(xué)思到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2015年11月3日21時(shí)許，羅浩駕駛冀R×××××號(hào)小型客車于侯譚線1公里280米處發(fā)生單方交通事故，造成車輛損壞。
原告劉某是事故車輛的登記所有人，其于2015年11月4日6時(shí)30分許報(bào)警。
事故經(jīng)大廠回族自治縣交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定:羅浩負(fù)全部責(zé)任。
因羅浩所駕駛的冀R×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司因原告發(fā)生交通事故后未及時(shí)報(bào)警而拒賠原告車輛損失，故原告訴至法院，要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償原告冀R×××××小型客車拖車施救費(fèi)2600元、鑒定費(fèi)6930元、車輛損失費(fèi)138619.65元、通常替代性交通工具費(fèi)用33900元，共計(jì)182049.65元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司提交書面答辯狀辯稱，原告訴求不明確，并且原告劉某向我公司報(bào)案的時(shí)間及交通事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事故時(shí)間均為2015年11月4日，而原告劉某在起訴書中卻稱事故發(fā)生在2015年11月3日，其來(lái)回竄改事故時(shí)間是因?yàn)檐囕v氣囊爆炸時(shí)間為2015年11月3日，其前后事實(shí)存在虛假情形也不配合保險(xiǎn)公司進(jìn)行核實(shí)，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告劉某為冀R×××××號(hào)小型客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的事實(shí)清楚，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以認(rèn)定。
劉某作為冀R×××××號(hào)小型客車的實(shí)際所有人、投保人及被保險(xiǎn)人，在投保的車輛發(fā)生單方交通事故后，有權(quán)利要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司依據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。
對(duì)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司提出的原告劉某報(bào)案時(shí)間與發(fā)生事故時(shí)間不符，來(lái)回竄改事故時(shí)間有虛假情形，且不配合保險(xiǎn)公司進(jìn)行核實(shí)的抗辯意見(jiàn)，因其未出庭提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)其上述抗辯意見(jiàn)本院不予采信。
原告因交通事故造成的合理?yè)p失如下:車輛損失費(fèi)138619.65元；拖車施救費(fèi)2600元；鑒定費(fèi)，因保險(xiǎn)公司在原告申請(qǐng)理賠后做出了拒絕賠償原告車輛損失的決定，原告為能夠正常進(jìn)行訴訟程序而對(duì)事故車輛進(jìn)行了司法鑒定，故對(duì)原告為了確定車輛損失所花費(fèi)的鑒定費(fèi)用6930元，應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)。
以上各項(xiàng)損失共計(jì)148149.65元。
原告請(qǐng)求的通常替代性交通工具的費(fèi)用為間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，但因本案為單方交通事故，故本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予維護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?第五款 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償劉某保險(xiǎn)金148149.65元。
此款直接匯入原告劉某個(gè)人賬戶，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三河市燕郊支行，卡號(hào):62×××16。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1700元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，原告劉某為冀R×××××號(hào)小型客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的事實(shí)清楚，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以認(rèn)定。
劉某作為冀R×××××號(hào)小型客車的實(shí)際所有人、投保人及被保險(xiǎn)人，在投保的車輛發(fā)生單方交通事故后，有權(quán)利要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司依據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。
對(duì)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司提出的原告劉某報(bào)案時(shí)間與發(fā)生事故時(shí)間不符，來(lái)回竄改事故時(shí)間有虛假情形，且不配合保險(xiǎn)公司進(jìn)行核實(shí)的抗辯意見(jiàn)，因其未出庭提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)其上述抗辯意見(jiàn)本院不予采信。
原告因交通事故造成的合理?yè)p失如下:車輛損失費(fèi)138619.65元；拖車施救費(fèi)2600元；鑒定費(fèi)，因保險(xiǎn)公司在原告申請(qǐng)理賠后做出了拒絕賠償原告車輛損失的決定，原告為能夠正常進(jìn)行訴訟程序而對(duì)事故車輛進(jìn)行了司法鑒定，故對(duì)原告為了確定車輛損失所花費(fèi)的鑒定費(fèi)用6930元，應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)。
以上各項(xiàng)損失共計(jì)148149.65元。
原告請(qǐng)求的通常替代性交通工具的費(fèi)用為間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，但因本案為單方交通事故，故本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予維護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?第五款 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償劉某保險(xiǎn)金148149.65元。
此款直接匯入原告劉某個(gè)人賬戶，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三河市燕郊支行，卡號(hào):62×××16。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1700元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李慶春

書記員：王敬嫻