原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)。委托訴訟代理人：杜全明，河北升陽律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。被告：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。二被告共同委托訴訟代理人：賈有民，磁縣岳城法律服務(wù)所法律工作者。

劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告退還原告不當(dāng)?shù)美?萬元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月1日，原告與二被告洽談位于邯鄲市和平路陵東街東南角的二層玻璃門面房轉(zhuǎn)讓事宜，其中房租為7000元/月、轉(zhuǎn)讓費5萬元（不包括貨物、物品、設(shè)備、裝修、房租），同時二被告向原告收取了轉(zhuǎn)讓費5萬元。事后，原告了解到二被告隱瞞了其作為承租方無權(quán)私自轉(zhuǎn)讓、租房屋的事實，導(dǎo)致原告租房不成，反而損失5萬元轉(zhuǎn)讓費。原告認(rèn)為二被告獲取5萬元轉(zhuǎn)讓費，既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以退還。為此，原告訴至法院。王某某、李強辯稱，原告所訴與事實不符。2016年6月28日，被告與李付剛簽訂了一份租賃合同，租賃位于邯鄲市和平路陵東街東南角的二層玻璃房屋一處，租賃期限為一年，自2016年8月10日至2017年7月31日止。之后，二被告對該房屋進行裝修并開始經(jīng)營餐飲業(yè)。經(jīng)營期間，二被告于2017年7月1日與原告經(jīng)協(xié)商達成口頭協(xié)議，約定二被告以5萬元價格將店面轉(zhuǎn)讓給原告，截止2017年7月25日之前水電費、房租由被告結(jié)清。同時，被告帶著原告與李付剛、牛金華一方簽訂了房屋租賃合同。之后，原告不交租賃費并放棄租賃，與二被告無關(guān)。綜上，二被告向原告轉(zhuǎn)讓的是店面的裝修投入及剩余承包期限的承包費，不屬于不當(dāng)?shù)美?，故請求法院駁回原告的訴訟請求。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年8月2日，王某某（乙方）與河北滋佰餐飲有限公司的李付剛（甲方）簽訂租賃合同，約定甲方將邯鄲市和平路與陵東街交叉口一處玻璃房（抹茶王子店除外）租賃給乙方作為經(jīng)營場所，租賃期限自2016年8月10日起至2017年7月31日止，年租金84000元/年，乙方不得轉(zhuǎn)租經(jīng)營場地。之后，王某某與李強合伙對租賃房屋進行裝修并開始經(jīng)營餐飲業(yè)。2017年7月1日，王某某、李強與劉某某經(jīng)協(xié)商達成口頭協(xié)議，約定王某某、李強以50000元價格將上述店面轉(zhuǎn)讓給劉某某，當(dāng)日劉某某依約轉(zhuǎn)賬50000元給王某某、李強。2017年7月9日，王某某、李強向原告出具了收據(jù)，內(nèi)容為：“今收到劉某某轉(zhuǎn)讓費50000元（五萬元整），2017年7月25日之前交房”。2017年7月21日，王某某、李強、劉某某共同出具一份聲明，內(nèi)容為：“今把和平路陵東街口無敵雞排店鑰匙交于劉某某，截止到2017年7月25日之前水電費、房租已結(jié)清，本店以后和之前的店主李強、王某某再無關(guān)系”。同時，劉某某又與河北滋佰餐飲有限公司就上述房屋簽訂了房屋租賃合同，后未履行該房屋租賃合同。
原告劉某某與被告王某某、李強合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人杜全明，被告李強，二被告的共同委托訴訟代理人賈有民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告向二被告支付的5萬元的性質(zhì)問題。商業(yè)實踐中，店面新的承租人除了按約定向房東支付租金之外，一般還需要向上一承租人支付一定的店面轉(zhuǎn)讓費。本案中，根據(jù)原告提交的收據(jù)及原、被告共同出具的聲明，結(jié)合原告之后又與房東滋佰餐飲有限公司的工作人員簽訂房屋租賃合同，可以認(rèn)定原告向二被告支付的50000元是店面轉(zhuǎn)讓費，而不是租金。（二）關(guān)于原告與二被告之間達成的店面轉(zhuǎn)讓口頭協(xié)議的效力及履行問題。二被告從河北滋佰餐飲有限公司租賃房屋一處，對該房屋進行裝修后開始經(jīng)營餐飲業(yè)近一年，在租賃期限屆滿前與原告達成口頭協(xié)議，約定以50000元價格轉(zhuǎn)讓店面給原告，根據(jù)約定俗成的商業(yè)慣例，店面轉(zhuǎn)讓費包括有形資產(chǎn)費用（含店面裝修、添附的固定物等）和無形資產(chǎn)價值（含店面的客源、人脈等），該店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議未違反法律規(guī)定。因該店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議不屬于房屋租賃合同，故不違反二被告與房東之間房屋租賃合同第8條中不得轉(zhuǎn)租經(jīng)常場地的約定。之后，原告又與房東簽訂房屋租賃合同，其可以實現(xiàn)其租賃房屋并經(jīng)營店面的目的?；谝陨先c，原告與二被告之間的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效且能夠履行。（三）關(guān)于二被告向原告收取的50000元店面轉(zhuǎn)讓費是否應(yīng)當(dāng)退還問題。二被告基于其與原告之間的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得50000元轉(zhuǎn)讓費，并履行了店面交付義務(wù)，其所收取的50000元轉(zhuǎn)讓費系合同價款。原告以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠖桓娣颠€50000元，證據(jù)不足，本院對其訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費1050元，由原告劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　馬艷萍

書記員：劉書芬