原告：劉某男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣保興鎮(zhèn)人民政府全豐農(nóng)場會計，嘉蔭縣室1。
委托訴訟代理人：李維國，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原嘉蔭縣畜牧獸醫(yī)站職工，戶籍伊春市伊春區(qū)組，因犯詐騙罪被判處有期徒刑13年，現(xiàn)羈押于伊春市看守所。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣人力資源和社會保障局干部，嘉蔭縣廳0。
委托訴訟代理人：汪廣利（與孫某某系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市新青區(qū)人民檢察院辦公室科員，現(xiàn)嘉蔭縣廳1。

原告劉某男與被告姜某、孫某某保證合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案，因被告姜某涉嫌刑事犯罪，本案于2017年9月20日中止審理。2018年10月29日中止審理的事由消除，本案恢復(fù)審理。本院依法適用普通程序，于2018年11月5日公開開庭進行了審理。原告劉某男及其委托訴訟代理人李維國、被告姜某、被告孫某某及其委托訴訟代理人汪廣利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某男向本院提出訴訟請求：要求確認(rèn)原告在被告姜某與被告孫某某的兩份借款合同中簽署的保證合同無效或依法撤銷保證合同，判令原告不承擔(dān)保證責(zé)任。被告承擔(dān)訴訟費用。
事實和理由：2016年1月，原告嘉蔭縣鎮(zhèn)人民政府工作，與同辦公室的被告姜某成為朋友。2017年3月9日，被告姜某給原告打電話說要買地，但姜某的丈夫懷疑買地錢的來源，姜某想寫一份假合同，讓原告幫忙簽個字，打消其丈夫的懷疑，并一再承諾是假合同，不會生效，其丈夫看完后就銷毀。礙于情面原告就答應(yīng)了。第二天早上，被告姜某一直給原告打電話，讓原告去她家簽字，十點鐘左右原告來到姜某位于錦江小區(qū)2號樓的住宅，在姜某家門口姜某拿出兩張紙讓原告簽字，由于原告有急事要處理未看內(nèi)容，簽完字就走了。2017年4月中旬左右，原告的銀行卡被法院凍結(jié)，原告得知被告孫某某將姜某和原告起訴到法院，要求姜某償還借款51.9萬元，要求原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告認(rèn)為，被告姜某、孫某某采取欺詐手段，故意向原告隱瞞真實情況，騙取原告提供擔(dān)保，原告提供的擔(dān)保并不是其真實意思的表示。涉案的兩份借款合同雖然在同一天形成，但擔(dān)保條款內(nèi)容不盡相同，且兩被告之間并未發(fā)生真正的借款行為，不符合交易習(xí)慣。故訴至法院，要求確認(rèn)原告在被告姜某與被告孫某某的兩份借款合同中簽署的保證合同無效或依法撤銷保證合同，判令原告不承擔(dān)保證責(zé)任。被告承擔(dān)訴訟費用。
原告為證明其主張的事實，提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、原告劉某男與被告姜某2017年3月16日錄音光盤及書面整理材料各一份，意在證明被告姜某在被抓捕之前，與原告劉某男的對話。被告姜某本人認(rèn)可2017年3月10日51.9萬元的兩筆借款不真實，借據(jù)中孫某某的簽名系姜某的筆記，非孫某某本人所簽，被告姜某還認(rèn)可編造虛假事由，欺騙劉某男簽名提供虛假的保證，從而說明本案中兩份借款合同存在虛假是無效合同，保證非原告劉某男本人的真實意思表示，系無效保證，應(yīng)依法撤銷。
證據(jù)二、被告姜某詐騙案（2018）黑0722刑初24號刑事卷宗中，被告姜某在公安機關(guān)第3.6.8.13.14.15次詢問筆錄復(fù)印件各一份，證明姜某在公安機關(guān)認(rèn)可2017年3月10日51.9萬元的兩筆借款，不真實，存在虛假，當(dāng)天不存在真實的借貸行為和錢款交易，包括沒有現(xiàn)金支付、網(wǎng)絡(luò)支付和銀行匯款，姜某本人認(rèn)可其編造虛假的事由，欺騙原告劉某男提供保證，該保證合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效，并依法予以撤銷。
證據(jù)三、涉案的兩份借款合同復(fù)印件各一份，意在證明原告劉某男所提供的擔(dān)保是虛假的無效的擔(dān)保，是受被告姜某的欺騙而提供的擔(dān)保，按姜某在錄音證據(jù)中所提及的孫某某簽名非本人簽名，而是由姜某代簽，從而說明孫某某與姜某的兩份借款合同是無效的，在主合同無效的情況下，擔(dān)保合同也無效。
證據(jù)四、被告姜某詐騙案（2018）黑0722刑初24號刑事卷宗中，被告孫某某于2017年6月26日在公安機關(guān)的詢問筆錄一份，意在證明孫某某本人一共借給姜某12筆款，共計89.06萬元，其中并不包含涉案的2017年3月10日的兩筆共計51.9萬元的借款，說明此兩筆借款并不真實存在，該兩筆借款存在虛假，原告劉某男也未提供真實的保證，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。
證據(jù)五、被告姜某詐騙案刑事一審、二審判決書各一份，證明被告姜某虛構(gòu)事實隱瞞真相，以合法形式掩蓋非法目的，欺騙原告劉某男提供假擔(dān)保，該保證合同理應(yīng)確認(rèn)為無效并依法撤銷，該詐騙行為已被刑事判決所認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。
被告姜某辯稱，我同意原告的訴訟請求，我確實存在欺詐行為，具體的事實看我刑事案件一審、二審的判決書。
被告姜某未提交證據(jù)。
被告孫某某辯稱，一、原告在起訴狀中明確說她與被告姜某是“朋友”，她倆要“騙”，只不過承認(rèn)的是要“騙”姜某的丈夫，這是為了起訴生搬硬套的一個理由，事實是她們是有預(yù)謀的欺騙被告我本人。二、姜某向我借款51.9萬元，原告劉某男為姜某進行擔(dān)保的事實清楚，證據(jù)確鑿。原告作為一名成年人，一名國家公務(wù)員，自愿到姜某家在借款合同擔(dān)保人處簽字，應(yīng)該知道簽字的法律后果。三、原告提出的免責(zé)事由，違背法理和道理。四、本案中，我拿出去幾十萬，我騙到了什么，有我這樣的騙子嗎？五、被告孫某某是最后與姜某和原告劉某男發(fā)生借貸行為的，受到的損失最大，足以說明對姜某和劉某男之前的行為一無所知，不知道姜某有那么多的借款，也不知道劉某男還為姜某作了其他擔(dān)保。六、借條和擔(dān)保的過程是：從2016年11月29日開始，我陸續(xù)將錢借給姜某，到2017年3月10日算賬時是51.9萬元.當(dāng)時我要求姜某還錢，姜某說還想用幾天，我不同意，姜某說信不著再給你找個可靠的擔(dān)保人還不行嗎，問我劉某男行不行，我認(rèn)識她，她是公務(wù)員，就同意了。借條是姜某寫的，我大致看了，姜某打電話，劉某男帶著身份證來的，我因單位有事就回單位了。約一個小時后，姜某說劉某男簽完字了，我去取的條。整個過程我都非常相信她們。七、劉某男以自己的公務(wù)員身份，自愿為姜某提供擔(dān)保，理應(yīng)和姜某共同承擔(dān)還款責(zé)任。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告孫某某為證明自己的抗辯，提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、借款合同復(fù)印件兩份，意在證明這份合同真實有效。
證據(jù)二、原告劉某男身份證復(fù)印件一份，意在證明2017年3月10日原告劉某男自愿提供擔(dān)保時，提供的身份證復(fù)印件。
證據(jù)三、姜某的工資折復(fù)印件一份，意在證明當(dāng)時借款時合同上有一條姜某用工資折抵押。
證據(jù)四、給姜某的匯款小票12張，共計56.76萬元，意在證明給姜某匯款金額總計56.76萬元，公安局的刑事詢問筆錄中已經(jīng)體現(xiàn)出56.76萬元。
證據(jù)五、孫某某與劉某男通話錄音光盤一份，意在證明對于這筆借款劉某男有擔(dān)保責(zé)任。
開庭審理中，法庭對當(dāng)事人提交的證據(jù)進行了質(zhì)證。通過質(zhì)證，對于原告的證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五，二被告無異議，本院予以采信。對于原告的證據(jù)一、證據(jù)三，被告姜某無異議，被告孫某某認(rèn)為證據(jù)一與自己沒有關(guān)系，證據(jù)三中借款合同中的簽名為自己本人所簽。對于被告孫某某的證據(jù)一，原告有異議，認(rèn)為在姜某與原告劉某男的通話錄音中，姜某說借款合同孫某某處的簽名不是孫某某本人所簽，要求被告孫某某提供原件，對于簽名是否為孫某某所簽，不申請鑒定。對于被告孫某某的證據(jù)二，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為不知道被告孫某某如何取得。對于被告孫某某的證據(jù)三，原告有異議，認(rèn)為與自己沒有關(guān)系。對于被告孫某某的證據(jù)四，原告有異議，認(rèn)為其提交的匯款記錄在時間上與本案涉案的兩份借款合同不相符，簽署保證的當(dāng)時不存在真實的借款合同。匯款記錄總額為56.76萬元，與被告孫某某在2017年6月26日在公安機關(guān)詢問筆錄中自認(rèn)的借款89.06萬元嚴(yán)重不符。對于被告孫某某的證據(jù)五，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該錄音不能證明原告方同意并認(rèn)可該保證。對于被告孫某某的上述證據(jù)，被告姜某對證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四沒有異議，對于證據(jù)二，被告姜某認(rèn)為不知該證據(jù)來源，對于證據(jù)五，被告姜某認(rèn)為與自己沒有關(guān)系。
對于當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合被告姜某詐騙案（2018）黑0722刑初24號刑事卷宗內(nèi)，原告劉某男、被告姜某、被告孫某某在詢（訊）問筆錄中的自認(rèn)，及發(fā)生法律效力的伊春市中級人民法院（2018）黑07刑終41號判決書中認(rèn)定的事實，本院認(rèn)定事實如下：
原告劉某男與被告姜某曾是嘉蔭縣保興鎮(zhèn)政府一個辦公室的同事。2016年姜某調(diào)到嘉蔭縣農(nóng)業(yè)局，兩人一直有聯(lián)系。2017年3月初，姜某給原告劉某男打電話，說家里著急買地想借一筆錢，需找四個擔(dān)保人，劉某男同意。在凱馬特門口姜某坐的車?yán)?，劉某男按姜某要求將身份證復(fù)印件交給姜某，在姜某拿出來的借據(jù)上簽字。過了兩三天后，姜某對劉某男說那筆錢沒借成，借據(jù)和相關(guān)證件都撕毀了，她已經(jīng)從別的地方借到錢了，但自己丈夫吳仲波懷疑其借款來源，想讓她幫忙造幾張借據(jù)應(yīng)付吳仲波，劉某男答應(yīng)了。之后，姜某一直催劉某男到姜某家里去簽字，打了很多次電話。3月10日，姜某打電話將劉某男約到家里。
被告孫某某與被告姜某都曾在嘉蔭縣保興鎮(zhèn)政府工作過，彼此相識。自2016年11月29日起至2017年3月1日間，被告姜某先后12次向被告孫某某借款89.06萬元，除其中一次月息5分外，其他次借款利息均為月息3分。因借款到期后姜某未能按時全部償還借款及利息，孫某某找姜某索要借款，被告姜某說暫時還不上但會盡快償還，被告孫某某要求被告姜某找擔(dān)保人進行擔(dān)保，被告姜某表示同意。姜某問找劉某男擔(dān)保行不行，孫某某表示同意。2017年3月10日，被告姜某約孫某某到自己家里，兩人重新核對借款金額后，將全部借款及利息整合在四張借據(jù)上。四張借據(jù)金額分別為：24.5萬元、27.4萬元、14萬元和30萬元。被告姜某和被告孫某某分別在四張借據(jù)上簽名，涉案的兩張借據(jù)上的“姜某”、“孫某某”均為其本人簽署。被告姜某先后給梁尚宇、本案原告劉某男打電話，對劉某男說上次的那筆借款沒借出來，因為擔(dān)保人少一個，現(xiàn)在這筆錢借到了，可是吳仲波（姜某丈夫）懷疑這筆錢的來源，讓幫簽兩個假欠條瞞一下吳仲波，欺騙劉某男在四張借據(jù)中的兩張擔(dān)保人處簽了名字。劉某男問姜某說這兩張借據(jù)是假的唄，姜某說對。梁尚宇的簽字是在梁尚宇家樓道口的自行車后座上簽的，兩張借據(jù)金額分別為14萬元和30萬元，劉某男的簽字是劉某男在被告姜某與被告孫某某簽完字后的一個多小時后，姜某打電話給劉某男，劉某男到姜某家簽的。劉某男簽的兩張借據(jù)金額分別為24.5萬元、27.4萬元。2017年3月中旬起，因被告姜某多起借款未按期償還，債權(quán)人陸續(xù)到法院起訴。其中本案被告孫某某分別以借款人姜某、擔(dān)保人劉某男為被告及以借款人姜某、擔(dān)保人梁尚宇為被告，提起民事訴訟，要求被告姜某承擔(dān)還款責(zé)任，梁尚宇、劉某男分別承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2017年3月15日，被告姜某因涉嫌詐騙罪，被嘉蔭縣公安局采取刑事強制措施。涉姜某的系列民間借貸案件依法中止審理。2018年8月17日，嘉蔭縣人民法院作出（2018）黑0722民初24號刑事判決，被告姜某提起上訴。2018年10月29日伊春市中級人民法院作出（2018）黑07刑終41號刑事判決，判決被告人姜某犯詐騙罪判處有期徒刑13年并處罰金100萬元，責(zé)令被告人姜某退賠被害人經(jīng)濟損失。本案中，原告起訴請求認(rèn)定無效或予以撤銷的兩張借條中的涉案金額，被生效的（2018）黑07刑終41號刑事判決認(rèn)定為被告姜某犯詐騙罪中的詐騙金額。其中詐騙金額89.06萬元，未還金額83.611萬元。
關(guān)于本案二被告即債權(quán)人孫某某、債務(wù)人姜某是否存在惡意串通，騙取保證人劉某男提供擔(dān)保，及被告姜某作為債務(wù)人欺詐擔(dān)保人劉某男，債權(quán)人孫某某知道或應(yīng)到知道的問題，結(jié)合原被告的起訴答辯、庭審中的自認(rèn)及在公安機關(guān)詢（訊）問筆錄中的自認(rèn)，因被告姜某多次向被告孫某某借款，在未能按期償還的情況下，被告孫某某向被告姜某催要，姜某承諾盡快償還，孫某某要求姜某提供擔(dān)保，姜某提出劉某男行不行，孫某某表示同意。后姜某與孫某某重新核算借款金額后，姜某重新為孫某某出具了四張借據(jù)，姜某分別給梁尚宇、劉某男打電話讓其來簽字，劉某男到姜某家簽字時，孫某某并不在場。上述事實，不足以證明姜某與孫某某之間存在惡意串通、姜某欺詐劉某男的行為孫某某知道或應(yīng)到知道。
本院認(rèn)為，詐騙行為是合同一方當(dāng)事人所實施的以簽訂合同為手段、以騙取財物為目的的行為，合同行為則是雙方當(dāng)事人意思表示一致的情況下共同實施的行為。被告姜某雖犯詐騙罪并被處以刑罰，但其與被告孫某某簽訂的民間借貸合同是當(dāng)時雙方真實意思的表示，該借款合同不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條中規(guī)定的合同無效的情形。因此，該合同的效力，本院予以確認(rèn)。原告作為完全民事行為能力人，在被告孫某某與姜某簽訂的借款合同保證人處簽字，為被告姜某作還款擔(dān)保，雖該簽字是受到了被告姜某的欺詐，但原告無證據(jù)證明被告孫某某與被告姜某之間存在惡意串通騙取保證人提供擔(dān)保，亦無證據(jù)證明被告姜某作為債務(wù)人欺詐擔(dān)保人劉某男，債權(quán)人孫某某知道或應(yīng)到知道。因此，原告劉某男在被告孫某某與被告姜某簽訂的借款合同中的擔(dān)保，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告主張簽訂擔(dān)保時未發(fā)生真正的借款交易，從本案當(dāng)事人在公安機關(guān)詢（訊）問筆錄中的自認(rèn)，涉案的兩張借據(jù)上的金額，為其中歷次借款的累加，孫某某與姜某對借款重新算賬后，累計在四張借據(jù)上的兩張。因此，對于原告的上述主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條、第十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第四十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某男的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告劉某男承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 鄭建波
審判員 于俊芳
審判員 謝學(xué)平

書記員： 王紅巖