劉某連
翟來(lái)彬（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
常某秀
劉某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告劉某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
原告常某秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
共同委托代理人翟來(lái)彬，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司，地址唐山市。組織機(jī)構(gòu)代碼79840388-7
負(fù)責(zé)人常艷青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告劉某連、常某秀與被告劉某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員孟德玉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某連、常某秀的共同委托代理人翟來(lái)彬、被告劉某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具認(rèn)定書(shū)雙方均無(wú)異議，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某連負(fù)事故的次要責(zé)任，常某秀無(wú)責(zé)任，本院予以采信。原告劉某連損失:主張醫(yī)療費(fèi)209794.66元；護(hù)理費(fèi)7137.9元；交通費(fèi)500元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元；鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)支持，數(shù)額主張合理，本院予以認(rèn)定；原告劉某連主張殘疾賠償金57520.4元，因原告已在唐山市區(qū)居住超過(guò)1年以上（唐山市路南區(qū)立新東樓社區(qū)出具的證明予以證實(shí)），且收入來(lái)源也來(lái)自于唐山市城區(qū)，故此項(xiàng)損失結(jié)合原告所評(píng)雙10級(jí)傷殘及原告年齡、定殘時(shí)間，IA值為4%，2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元，認(rèn)定為51768.4元；原告主張誤工費(fèi)22557.9元因原告劉某連已提供法醫(yī)鑒定證明原告?zhèn)笞猿鲈褐掌鹦菹?2個(gè)月，且已提供事故發(fā)生前自己誤工損失的相關(guān)證據(jù)，誤工費(fèi)22557.9元予以認(rèn)定；原告主張精神損失費(fèi)數(shù)額10000元過(guò)高，因?yàn)樵嫠u(píng)定傷殘等級(jí)為雙10級(jí)傷殘，在事故中為次要任方，本院予以支持精神損失人民幣5000元。原告劉某連主張車(chē)輛損失4300元因無(wú)相應(yīng)損失證據(jù)提供，本院不予支持；原告劉某連主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1000元因無(wú)相關(guān)證據(jù)提供，本院亦不予支持。原告常某秀主張醫(yī)藥費(fèi)6701.56元；護(hù)理費(fèi)1400.4元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元；交通費(fèi)500元，共計(jì)人民幣8841.96元有相關(guān)票據(jù)支持，主張合理，本院予以支持。原告常某秀主張誤工費(fèi)1069.32元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元因無(wú)相關(guān)證據(jù)提交，本院不予支持。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司所辯，原告劉某連已超過(guò)60歲故誤工費(fèi)不予支持的主張，因?yàn)閯⒛尺B本身無(wú)養(yǎng)老保障，同時(shí)事故發(fā)生時(shí)劉某連從事力所能及的工作有合法收入，其收入取得并不違法，同時(shí)人身?yè)p害賠償相關(guān)規(guī)定中并未限定60周歲以上公民不能取得勞動(dòng)收入，而正是此次交通事故導(dǎo)致劉某連合法收入的減少，故保險(xiǎn)公司所辯誤工費(fèi)不予支持的主張本院不予支持。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某某為事發(fā)車(chē)輛合法駕駛?cè)?，事故中為主要?zé)任，二原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償原告劉某連不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司作為事故發(fā)生車(chē)輛的保險(xiǎn)人對(duì)二原告總損失應(yīng)在事故車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告劉某連醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元，賠償原告劉某連誤工費(fèi)22557.9元；護(hù)理費(fèi)7137.9元；交通費(fèi)500元；殘疾賠償金51768.4元；精神損失費(fèi)5000元，共計(jì)人民幣96964.2元；賠償原告常某秀護(hù)理費(fèi)1400.4元；交通費(fèi):500元，共計(jì)人民幣1900.4元。二原告損失中劉某連剩余醫(yī)療費(fèi)199794.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元，鑒定費(fèi)2000元，常某秀醫(yī)藥費(fèi)6701.56元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，由被告保險(xiǎn)公司按被告劉某某在事故中所負(fù)主要責(zé)任，即70%的責(zé)任予以賠償，分別為賠償劉某連人民幣142138.26元，常某秀4859.1元。因?yàn)楸桓鎰⒛衬乘鶓?yīng)賠償二原告損失數(shù)額未超出被告保險(xiǎn)公司與被告劉某某所簽定保險(xiǎn)合同約定賠償責(zé)任限額，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，劉某某不再另行承擔(dān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B3W756轎車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某連損失人民幣239102.46元，賠償原告常某秀人民幣6759.5元。
二、履行時(shí)原告劉某連返還被告劉某某墊付款人民幣7069.2元。（履行時(shí)由保險(xiǎn)公司直接向原、被告?zhèn)€人賬戶履行，賬戶由原、被告自行向保險(xiǎn)公司提供）
三、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1700元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)人民幣1450元，由二原告負(fù)擔(dān)人民幣250元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具認(rèn)定書(shū)雙方均無(wú)異議，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某連負(fù)事故的次要責(zé)任，常某秀無(wú)責(zé)任，本院予以采信。原告劉某連損失:主張醫(yī)療費(fèi)209794.66元；護(hù)理費(fèi)7137.9元；交通費(fèi)500元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元；鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)支持，數(shù)額主張合理，本院予以認(rèn)定；原告劉某連主張殘疾賠償金57520.4元，因原告已在唐山市區(qū)居住超過(guò)1年以上（唐山市路南區(qū)立新東樓社區(qū)出具的證明予以證實(shí)），且收入來(lái)源也來(lái)自于唐山市城區(qū)，故此項(xiàng)損失結(jié)合原告所評(píng)雙10級(jí)傷殘及原告年齡、定殘時(shí)間，IA值為4%，2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元，認(rèn)定為51768.4元；原告主張誤工費(fèi)22557.9元因原告劉某連已提供法醫(yī)鑒定證明原告?zhèn)笞猿鲈褐掌鹦菹?2個(gè)月，且已提供事故發(fā)生前自己誤工損失的相關(guān)證據(jù)，誤工費(fèi)22557.9元予以認(rèn)定；原告主張精神損失費(fèi)數(shù)額10000元過(guò)高，因?yàn)樵嫠u(píng)定傷殘等級(jí)為雙10級(jí)傷殘，在事故中為次要任方，本院予以支持精神損失人民幣5000元。原告劉某連主張車(chē)輛損失4300元因無(wú)相應(yīng)損失證據(jù)提供，本院不予支持；原告劉某連主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1000元因無(wú)相關(guān)證據(jù)提供，本院亦不予支持。原告常某秀主張醫(yī)藥費(fèi)6701.56元；護(hù)理費(fèi)1400.4元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元；交通費(fèi)500元，共計(jì)人民幣8841.96元有相關(guān)票據(jù)支持，主張合理，本院予以支持。原告常某秀主張誤工費(fèi)1069.32元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元因無(wú)相關(guān)證據(jù)提交，本院不予支持。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司所辯，原告劉某連已超過(guò)60歲故誤工費(fèi)不予支持的主張，因?yàn)閯⒛尺B本身無(wú)養(yǎng)老保障，同時(shí)事故發(fā)生時(shí)劉某連從事力所能及的工作有合法收入，其收入取得并不違法，同時(shí)人身?yè)p害賠償相關(guān)規(guī)定中并未限定60周歲以上公民不能取得勞動(dòng)收入，而正是此次交通事故導(dǎo)致劉某連合法收入的減少，故保險(xiǎn)公司所辯誤工費(fèi)不予支持的主張本院不予支持。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某某為事發(fā)車(chē)輛合法駕駛?cè)耍鹿手袨橹饕?zé)任，二原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償原告劉某連不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司作為事故發(fā)生車(chē)輛的保險(xiǎn)人對(duì)二原告總損失應(yīng)在事故車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告劉某連醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元，賠償原告劉某連誤工費(fèi)22557.9元；護(hù)理費(fèi)7137.9元；交通費(fèi)500元；殘疾賠償金51768.4元；精神損失費(fèi)5000元，共計(jì)人民幣96964.2元；賠償原告常某秀護(hù)理費(fèi)1400.4元；交通費(fèi):500元，共計(jì)人民幣1900.4元。二原告損失中劉某連剩余醫(yī)療費(fèi)199794.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元，鑒定費(fèi)2000元，常某秀醫(yī)藥費(fèi)6701.56元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，由被告保險(xiǎn)公司按被告劉某某在事故中所負(fù)主要責(zé)任，即70%的責(zé)任予以賠償，分別為賠償劉某連人民幣142138.26元，常某秀4859.1元。因?yàn)楸桓鎰⒛衬乘鶓?yīng)賠償二原告損失數(shù)額未超出被告保險(xiǎn)公司與被告劉某某所簽定保險(xiǎn)合同約定賠償責(zé)任限額，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，劉某某不再另行承擔(dān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B3W756轎車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某連損失人民幣239102.46元，賠償原告常某秀人民幣6759.5元。
二、履行時(shí)原告劉某連返還被告劉某某墊付款人民幣7069.2元。（履行時(shí)由保險(xiǎn)公司直接向原、被告?zhèn)€人賬戶履行，賬戶由原、被告自行向保險(xiǎn)公司提供）
三、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1700元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)人民幣1450元，由二原告負(fù)擔(dān)人民幣250元。

審判長(zhǎng)：孟德玉

書(shū)記員：朱玉