原告：劉某某，武漢市洪山區(qū)萬順通貨物代辦服務(wù)部員工。
委托代理人：李蛟，湖北仁義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：郭杰，湖北仁義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)（授權(quán)終止于2014年8月14日）。
委托代理人：熊群云，湖北仁義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（授權(quán)開始于2014年8月14日）。
原告：蔡名花，武漢市洪山區(qū)萬順通貨物代辦服務(wù)部員工。
委托代理人：李蛟，湖北仁義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：郭杰，湖北仁義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)（授權(quán)終止于2014年8月14日）。
委托代理人：熊群云，湖北仁義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（授權(quán)開始于2014年8月14日）。
被告：萬某某，武漢市洪山區(qū)萬順通貨物代辦服務(wù)部業(yè)主。
委托代理人：曾昭遜，湖北光谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢安興發(fā)再生鋼材市場(chǎng)有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)李橋村鋼材市場(chǎng)。
法定代表人：裴小紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：裴運(yùn)清。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告劉某某、蔡名花訴被告萬某某、武漢安興發(fā)再生鋼材市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安興發(fā)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由審判員邵冬適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、蔡名花及其委托代理人李蛟、郭杰，被告萬某某及其委托代理人曾昭遜，被告安興發(fā)公司及其委托代理人裴運(yùn)清均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告劉某某、蔡名花系夫妻關(guān)系，雙方婚后生育一子劉嘉?。▁xxx年xx月xx日出生）。被告萬某某系萬順通服務(wù)部業(yè)主。2013年6月1日，被告安興發(fā)公司與案外人王建武簽訂《門面租賃合同》1份，雙方在合同中約定：案外人王建武向被告安興發(fā)公司租賃該公司在湖北省武漢市洪山區(qū)李橋村鋼材市場(chǎng)1棟的第3號(hào)至第19號(hào)門面房，用途為經(jīng)營(yíng)，租賃期限為1年即從2013年6月起至2014年5月止，租金為每個(gè)門面房月租1800元。案件在審理過程中，經(jīng)本院核實(shí)，該租賃合同的承租人即案外人王建武僅為租賃戶的代表，其中12號(hào)門面房系被告萬某某實(shí)際承租并作為萬順通服務(wù)部物流經(jīng)營(yíng)使用。2013年12月31日，原告蔡名花和其子劉嘉俊在12號(hào)門面房?jī)?nèi)洗澡取暖，因原告蔡名花在門面房?jī)?nèi)焚燒木條、且室內(nèi)過于封閉，致使劉嘉俊因一氧化碳濃度過高導(dǎo)致死亡，原告蔡名花也受傷住院。為此，原告劉某某、蔡名花訴至本院要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：原告劉某某、蔡名花之子劉嘉俊在湖北省武漢市洪山區(qū)李橋村鋼材市場(chǎng)1棟第12號(hào)門面房中因一氧化碳濃度過高導(dǎo)致死亡屬實(shí)。對(duì)劉嘉俊死亡損害結(jié)果的發(fā)生，其直接原因是原告蔡名花在過于封閉的門面房?jī)?nèi)焚燒木條所致。劉嘉俊與被告萬某某之間并不存在雇傭關(guān)系，故被告萬某某并無法定義務(wù)為其提供適宜居住生活的住所，故原告劉某某、蔡名花以被告萬某某對(duì)提供的住所負(fù)有安全保障義務(wù)，其提供的住所存在安全隱患為由據(jù)以要求被告萬某某承擔(dān)責(zé)任，其理由不能成立，本院不支持。被告安興發(fā)公司系湖北省武漢市洪山區(qū)李橋村鋼材市場(chǎng)1棟第12號(hào)門面房所有人，在其與案外人王建武簽訂的租賃合同中，明確約定包括第12號(hào)門面房在內(nèi)的第3號(hào)至第19號(hào)門面房用途為經(jīng)營(yíng)。原告劉某某、蔡名花以被告安興發(fā)公司提供的房屋未達(dá)到居住使用條件為由據(jù)以要求被告安興發(fā)公司承擔(dān)責(zé)任，其理由不能成立，本院不支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某、蔡名花的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1386元由原告劉某某、蔡名花負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不負(fù)本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　邵冬

書記員：孟菲