原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人：左濤云，河北源唐律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈。
負責(zé)人：李崇輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張樹英，河北德碩律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告李某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱"中華聯(lián)合唐某中心支公司"）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人左濤云，被告中華聯(lián)合唐某中心支公司委托代理人張樹英到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計203888.78元；二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月20日，被告李某某駕駛×××號小型越野客車由南向北與順向步行的原告劉某某發(fā)生交通事故，造成劉某某受傷的事實。事發(fā)后，原告被送往開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院治療共12天，唐某市第二醫(yī)院住院治療共17天，診斷為：左股骨頸骨折、左足舟骨、骰骨骨折等。2016年11月唐某市公安交通警察支隊第四大隊作出處理，認定本次事故被告李某某負全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。另查，被告李某某為×××號車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了保險，本事故屬于保險理賠范圍。原告認為，該侵權(quán)行為使其在財產(chǎn)、身體上遭受了嚴重損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》，被告應(yīng)承擔賠償責(zé)任，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴法院，請求法院依法判令上述被告承擔賠償責(zé)任，共計人民幣203888.78元。庭審中，原告把傷殘賠償金按照2018年公布的新標準變更為85534.4元，變更后的總訴請為210325.98元。
被告李某某未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見，視為放棄答辯權(quán)利。
被告中華聯(lián)合唐某中心支公司辯稱：根據(jù)法規(guī)人身損害賠償案件的訴訟時效期為1年，本次事故發(fā)生在2016年11月20日，原告提起訴請的日期為2018年2月26日超出了一年訴訟時效期，法庭應(yīng)駁回原告訴請。在我司承保車輛兩證等證件合法有效且不存在拒賠免賠的情形下，對原告的合理合法的損失進行賠償。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，并且剔除與此次事故無關(guān)的診療費；伙食補助費按照40元每天給付；對于原告的傷殘等級誤工期以及護理期，我們認為評定過高，法庭不應(yīng)僅依據(jù)鑒定去確定原告?zhèn)椋瑓⒄蔗t(yī)療機構(gòu)的證明予以確定原告?zhèn)椋蛔o理費只是認可住院期間；營養(yǎng)費沒有相關(guān)醫(yī)囑不應(yīng)支持；交通費原告沒有提供符合法規(guī)的與本次事故相關(guān)的合法票據(jù)，以及主張的數(shù)額過高我方不認可；住宿費該項主張于法無據(jù)，不應(yīng)支持；鑒定費以及訴訟費不屬于保險責(zé)任范圍，我司不予承擔，其他在質(zhì)證時發(fā)表意見。肇事車在我司投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元以及不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月20日李某某駕駛×××號小型越野客車在古冶區(qū)林西商貿(mào)城由南向北與順向步行的劉某某發(fā)生交通事故，造成劉某某受傷的事實。本次事故經(jīng)交警部門認定，李某某負全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。李某某為×××號車輛在中華聯(lián)合唐某中心支公司投保了交強險及保額為50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。劉某某受傷后被送往開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院住院治療12天后于2016年12月2日出院，被診斷為左股骨脛骨折等。原告出院后轉(zhuǎn)到唐某市第二醫(yī)院住院治療17天后于2016年12月19日出院。劉某某于2018年1月8日，在唐某華北法醫(yī)鑒定所被評定為十級傷殘，Ia值4%；二次手術(shù)內(nèi)固定取出費用一萬元；誤工期365日、護理期150日、營養(yǎng)期180日。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下：
1.關(guān)于醫(yī)療費33332.96元。被告提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及無關(guān)聯(lián)用藥，但未能舉證證明應(yīng)扣除費用的藥品名稱、數(shù)量、金額及扣除的依據(jù)，視為舉證不能，對其反駁主張不予支持。原告的醫(yī)療費有正式醫(yī)療費票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，但醫(yī)療費中的病歷取證費和復(fù)制費應(yīng)剔除，經(jīng)核算，對原告的醫(yī)療費確認為33260.66元；
2.關(guān)于住院伙食補助費1450元。原告受傷后在開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院和唐某市第二醫(yī)院住院治療，故本院參照唐某市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告實際住院天數(shù)29天，對原告的住院伙食補助費確認為1160元（29天×40元=1160元）；
3.關(guān)于二次手術(shù)費10000元。本院結(jié)合唐某華北法醫(yī)鑒定所作出的二次手術(shù)費10000元的鑒定意見，對該項費用予以確認；
4.關(guān)于殘疾賠償金85534.4元。被告認為原告的傷殘等級評定過高，但未能舉證予以反駁，且相關(guān)鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有合法的鑒定資格，且鑒定程序合法，本院對唐某華北法醫(yī)鑒定所針對原告作出的鑒定意見予以采納。原告系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合其評殘時的年齡，參照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標準，對原告的殘疾賠償金確認為85534.4元（30548元×20年×0.14=85534.4元）；
5.關(guān)于精神損害撫慰金7000元。因本次事故造成原告十級傷殘，Ia值4%，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定原告精神損害撫慰金4000元；
6.關(guān)于誤工費42583元和護理費16645元。原告提交的證據(jù)和證人證言不能證實原告及護理人員因此事故造成的實際誤工損失，對其主張的數(shù)額不予支持。參照2017年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資37349元的標準，結(jié)合誤工期365日和護理期150日的鑒定意見，對誤工費確認為37349元；對護理費確認為15348元（37349元÷365天×150天=15348元）；
7.關(guān)于營養(yǎng)費9000元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱數(shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費每天20元，結(jié)合原告營養(yǎng)期180日的鑒定意見，對原告的營養(yǎng)費確認為3600元（180天×20元=3600元）；
8.關(guān)于鑒定費2200元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認；
9.關(guān)于交通費2412.6元。因原告交通費票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)橐约捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，對原告的交通費酌定為800元；
10.關(guān)于住宿費138元和日用品30元。原告護理人員因護理原告產(chǎn)生的住宿費用138元系因事故造成的必要費用，且數(shù)額合理，本院予以支持；但日用品費用30元，因無醫(yī)療機構(gòu)的意見證明其合理性和必要性，本院不予支持。
綜上，通過上述認證查明，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費33260.66元、住院伙食補助費1160元、二次手術(shù)費10000元、殘疾賠償金85534.4元、精神損害撫慰金4000元、護理費15348元、誤工費37349元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費2200元、交通費800元、住宿費138元，以上合計193390.06元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。涉案交通事故經(jīng)交警部門認定，李某某負全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，雙方當事人對該責(zé)任認定均無異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任和確定賠償比例的依據(jù)。關(guān)于中華聯(lián)合唐某中心支公司認為自劉某某受傷到起訴超過一年，應(yīng)認定超過訴訟時效的主張，經(jīng)查，劉某某的傷情于2018年1月8日經(jīng)法醫(yī)臨床鑒定部門作出了相應(yīng)鑒定意見后，其損失方能確定，訴訟時效開始起算，至其起訴并未超出訴訟時效期間，故對該公司提出的時效抗辯理由不予支持。李某某為×××號車輛在被告中華聯(lián)合唐某中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無免賠事由，故劉某某的合理損失193390.06元，應(yīng)由人保中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。因原告的合理損失均在保險責(zé)任范圍內(nèi)，故李某某不再承擔賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)給付原告劉某某各項損失的保險賠償金共計193390.06元；
二、被告李某某不承擔賠償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣660元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 孫艷春

書記員： 李佳鑫