劉某某
鐘明
張某
陳榮茂（湖北興湖律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
孫豪（湖北為維律師事務(wù)所）

原告劉某某，個體工商戶。
委托代理人鐘明。
被告張某。
委托代理人陳榮茂，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
法定代表人:劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫豪，系湖北為維律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財保武漢分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人鐘明、被告張某、委托代理人陳榮茂、被告財保武漢分公司委托代理人孫豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實:
2014年4月30日20時35分，被告張某駕駛鄂a×××××小型轎車從武漢往洪湖方向行駛，當(dāng)車行至漢洪公路洪湖市烏林鎮(zhèn)松林村路口時，遇原告劉某某駕駛?cè)嗠妱榆嚕ù畛藛T周守明）從漢洪公路左轉(zhuǎn)彎往烏林鎮(zhèn)街道行駛，被告張某剎車不及導(dǎo)致兩車相撞，造成原告劉某某、周守明二人受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，合計住院123天。2014年6月17日，洪湖市公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某駕駛機動車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的主要原因，應(yīng)負主要責(zé)任，原告劉某某駕駛非機動車經(jīng)過交叉路口時沒有讓直行的車輛先行，是造成此事故的次要原因，應(yīng)負次要責(zé)任。2014年9月26日，湖北中真司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為十級，賠償指數(shù)為12%，后期康復(fù)治療費54000元，康復(fù)及休息時間為傷后365天，護理時間為120天。事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付醫(yī)藥費15000元。
又查，肇事車輛鄂a×××××小型轎車為被告張某所有，在被告財保武漢分公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責(zé)任強制保險及20萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠率），保險期限均自2014年1月8日至2015年1月7日止。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。
（2）后期治療費。湖北中真司法鑒定所司法鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為54000元，其中包括原告單側(cè)顱骨修補費用35000元，康復(fù)治療費用3000元，義齒安裝費用16000元，以實際支出額賠償。由于原告已向本院主張了單側(cè)顱骨修補費用及康復(fù)治療費用，因此對原告后期醫(yī)療費16000元予以支持。
（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為123天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:123天×50元／天=6150元。
（4）營養(yǎng)費。原告訴請6150元營養(yǎng)費，本院根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合原告治療情況，酌定4000元。
（5）電動車修理費。根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合本案情況，對原告訴求的2780元電動車修理費予以支持。
（6）殘疾賠償金。湖北中真司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為十級，賠償指數(shù)為12%，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為22906元／年×20年×12%=54974元。
（7）被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，原告之子張義身患殘疾，生活不能自理，由原告及其丈夫撫養(yǎng)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計算二十年，故被撫養(yǎng)人生活費為15750元／年×20年×12%÷2=18900元
（8）殘疾用具費2580元。
（9）護理費。本院認(rèn)為，護理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人員原則上為一人，原告住院123天，故原告的護理費為26008元／年÷365天×123天=8764元。
（10）誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因此，本院認(rèn)為原告誤工時間為受傷之日至定殘日前一天即為147天，原告受傷之前從事零售業(yè)，參照湖北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入30599元，故原告的誤工費為30599元／年÷365天×147天=12323元。
（11）交通費。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合本案情況，對原告主張1000元交通費予以支持。
（12）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為12%，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求8000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定為3000元。
（13）鑒定費1200元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費41446.9元；（2）后期治療費16000元；（3）住院伙食補助費6150元；（4）營養(yǎng)費4000元；（5）電動車修理費2780元；（6）殘疾賠償金54974元；（7）被撫養(yǎng)人生活費18900元；（8）殘疾用具費2580元；（9）護理費8764元；（10）誤工費12323元；（11）交通費1000元；（12）精神損害撫慰金3000元；（13）鑒定費1200元。以上（1）至（13）項原告損失共計173117.9元。其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計67596.9元，（5）項為交強險財產(chǎn)損失費用項下計2780元，（6）至（13）為死亡傷殘項下共計102741元。
三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告張某駕駛機動車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的主要原因，原告劉某某駕駛非機動車經(jīng)過交叉路口時沒有讓直行的車輛先行，是造成此事故的次要原因。結(jié)合本案實際情況，本院酌定被告張某承擔(dān)本次事故損失的80%，原告劉某某承擔(dān)本次事故損失的20%。
肇事車輛鄂a×××××小型轎車在被告財保武漢分公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險（含不計免賠率）20萬元，因此被告財保武漢分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償102741元，以上在交強險限額內(nèi)合計賠償114741元。剩余賠償款58376.9元，原告劉某某承擔(dān)20%，被告張某承擔(dān)80%，因此被告財保武漢分公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告賠償58376.9元×80%=46701.52元，其余部分由原告劉某某自擔(dān)。事故發(fā)生后，被告張某墊付給原告醫(yī)療費15000元，本院認(rèn)為，原告不能得到重復(fù)賠償，故原告在得到被告財保武漢分公司賠付后返還被告張某墊付款15000元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某114741元，在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某46701.52元，上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告劉某某在獲得本判決第一項賠款當(dāng)日，返還被告張某墊付款15000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1194元，減半收取597元，原告負擔(dān)119元，被告張某負擔(dān)478元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)為原告的醫(yī)療費為41446.9元。
（2）后期治療費。湖北中真司法鑒定所司法鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為54000元，其中包括原告單側(cè)顱骨修補費用35000元，康復(fù)治療費用3000元，義齒安裝費用16000元，以實際支出額賠償。由于原告已向本院主張了單側(cè)顱骨修補費用及康復(fù)治療費用，因此對原告后期醫(yī)療費16000元予以支持。
（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為123天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:123天×50元／天=6150元。
（4）營養(yǎng)費。原告訴請6150元營養(yǎng)費，本院根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合原告治療情況，酌定4000元。
（5）電動車修理費。根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合本案情況，對原告訴求的2780元電動車修理費予以支持。
（6）殘疾賠償金。湖北中真司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為十級，賠償指數(shù)為12%，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為22906元／年×20年×12%=54974元。
（7）被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，原告之子張義身患殘疾，生活不能自理，由原告及其丈夫撫養(yǎng)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計算二十年，故被撫養(yǎng)人生活費為15750元／年×20年×12%÷2=18900元
（8）殘疾用具費2580元。
（9）護理費。本院認(rèn)為，護理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人員原則上為一人，原告住院123天，故原告的護理費為26008元／年÷365天×123天=8764元。
（10）誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因此，本院認(rèn)為原告誤工時間為受傷之日至定殘日前一天即為147天，原告受傷之前從事零售業(yè)，參照湖北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入30599元，故原告的誤工費為30599元／年÷365天×147天=12323元。
（11）交通費。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合本案情況，對原告主張1000元交通費予以支持。
（12）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為12%，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求8000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定為3000元。
（13）鑒定費1200元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費41446.9元；（2）后期治療費16000元；（3）住院伙食補助費6150元；（4）營養(yǎng)費4000元；（5）電動車修理費2780元；（6）殘疾賠償金54974元；（7）被撫養(yǎng)人生活費18900元；（8）殘疾用具費2580元；（9）護理費8764元；（10）誤工費12323元；（11）交通費1000元；（12）精神損害撫慰金3000元；（13）鑒定費1200元。以上（1）至（13）項原告損失共計173117.9元。其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計67596.9元，（5）項為交強險財產(chǎn)損失費用項下計2780元，（6）至（13）為死亡傷殘項下共計102741元。
三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告張某駕駛機動車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的主要原因，原告劉某某駕駛非機動車經(jīng)過交叉路口時沒有讓直行的車輛先行，是造成此事故的次要原因。結(jié)合本案實際情況，本院酌定被告張某承擔(dān)本次事故損失的80%，原告劉某某承擔(dān)本次事故損失的20%。
肇事車輛鄂a×××××小型轎車在被告財保武漢分公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險（含不計免賠率）20萬元，因此被告財保武漢分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償102741元，以上在交強險限額內(nèi)合計賠償114741元。剩余賠償款58376.9元，原告劉某某承擔(dān)20%，被告張某承擔(dān)80%，因此被告財保武漢分公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告賠償58376.9元×80%=46701.52元，其余部分由原告劉某某自擔(dān)。事故發(fā)生后，被告張某墊付給原告醫(yī)療費15000元，本院認(rèn)為，原告不能得到重復(fù)賠償，故原告在得到被告財保武漢分公司賠付后返還被告張某墊付款15000元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某114741元，在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某46701.52元，上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告劉某某在獲得本判決第一項賠款當(dāng)日，返還被告張某墊付款15000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1194元，減半收取597元，原告負擔(dān)119元，被告張某負擔(dān)478元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋超

書記員：胡春