劉某興
何平（河北合明律師事務所）
王某某
安平縣佳凱絲網制造有限公司
段權

上訴人（原審被告）:劉某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住安平縣。
委托代理人:何平，河北合明律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住安平縣。
被上訴人（原審被告）:安平縣佳凱絲網制造有限公司。住所地:安平縣城東開發(fā)區(qū)。
法定代表人:丁慶林，該公司總經理。
委托代理人:段權，銷售部經理。
上訴人劉某興因與被上訴人王某某、安平縣佳凱絲網制造有限公司（以下簡稱佳凱公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服安平縣人民法院（2014）安城民一初字第336號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某興及其委托代理人何平、被上訴人王某某、被上訴人佳凱公司委托代理人段權到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:關于上訴人劉某興的訴訟主體是否適格的問題。上訴人劉某興在原審庭審陳述基本情況時稱:“朝輝青島煙臺專線，負責人劉某興，住聚成國際物流園區(qū)，現無營業(yè)執(zhí)照”，并且其答辯也是以劉某興個人名義答辯的，安平縣聚成國際物流朝輝貨運站與朝輝青島煙臺專線并非同一主體，原判在查明當事人基本情況后將劉某興列為本案被告，并無不當。
關于上訴人劉某興應否承擔賠償責任的問題。上訴人劉某興在日常經營中，不固定裝卸人員，而是根據需要組織人員進行裝卸工作。被上訴人王某某原審提供的三名證人證實，事發(fā)當天開始是為上訴人劉某興的貨站裝車，后來被上訴人王某某等五人受上訴人劉某興指派到被上訴人佳凱公司處裝車，裝車費六百元，因裝車過程中貨物坍塌導致被上訴人王某某受傷。綜合以上證據，能夠認定雙方為提供勞務關系。原判根據雙方的過錯程度，確定上訴人劉某興承擔70%的賠償責任、被上訴人王某某自行承擔30%的責任，并無不當。上訴人劉某興與被上訴人佳凱公司、案外人董成成簽訂的貨物運輸協議中“中介方（朝輝貨運）只負舉證責任，其他責任均由甲乙雙方負責”的約定，只是協議簽訂方的內部約定，其效力不能及于被上訴人王某某。
關于誤工費應否按照農林牧漁業(yè)的標準進行計算的問題。被上訴人王某某主張每天誤工費150元，但是未提供任何證據加以證明，上訴人劉某興主張按照農林牧漁業(yè)的標準進行計算，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被上訴人王某某的誤工費為3567.52元（13564／365×96=3567.52元）。各項損失為:醫(yī)療費11385.69元、誤工費3567.52元、護理費224元，共計15177.21元，上訴人劉某興應按照70%的比例賠償10624.05元，扣除墊付的醫(yī)藥費1500元，應再賠償9124.05元。
綜上所述，原判認定事實清楚，但是認定誤工費數額及計算損失總額有誤，遲延履行生效法律文書應承擔的責任引用法條錯誤，應當予以糾正。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷安平縣人民法院（2014）安城民一初字第336號民事判決；
二、上訴人劉某興賠償被上訴人王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計9124.05元，于接到本判決之日起十日內履行完畢；
三、駁回被上訴人王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費各300元，由上訴人劉某興各負擔210元，被上訴人王某某各負擔90元。
本判決為終審判決。

本院認為:關于上訴人劉某興的訴訟主體是否適格的問題。上訴人劉某興在原審庭審陳述基本情況時稱:“朝輝青島煙臺專線，負責人劉某興，住聚成國際物流園區(qū)，現無營業(yè)執(zhí)照”，并且其答辯也是以劉某興個人名義答辯的，安平縣聚成國際物流朝輝貨運站與朝輝青島煙臺專線并非同一主體，原判在查明當事人基本情況后將劉某興列為本案被告，并無不當。
關于上訴人劉某興應否承擔賠償責任的問題。上訴人劉某興在日常經營中，不固定裝卸人員，而是根據需要組織人員進行裝卸工作。被上訴人王某某原審提供的三名證人證實，事發(fā)當天開始是為上訴人劉某興的貨站裝車，后來被上訴人王某某等五人受上訴人劉某興指派到被上訴人佳凱公司處裝車，裝車費六百元，因裝車過程中貨物坍塌導致被上訴人王某某受傷。綜合以上證據，能夠認定雙方為提供勞務關系。原判根據雙方的過錯程度，確定上訴人劉某興承擔70%的賠償責任、被上訴人王某某自行承擔30%的責任，并無不當。上訴人劉某興與被上訴人佳凱公司、案外人董成成簽訂的貨物運輸協議中“中介方（朝輝貨運）只負舉證責任，其他責任均由甲乙雙方負責”的約定，只是協議簽訂方的內部約定，其效力不能及于被上訴人王某某。
關于誤工費應否按照農林牧漁業(yè)的標準進行計算的問題。被上訴人王某某主張每天誤工費150元，但是未提供任何證據加以證明，上訴人劉某興主張按照農林牧漁業(yè)的標準進行計算，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被上訴人王某某的誤工費為3567.52元（13564／365×96=3567.52元）。各項損失為:醫(yī)療費11385.69元、誤工費3567.52元、護理費224元，共計15177.21元，上訴人劉某興應按照70%的比例賠償10624.05元，扣除墊付的醫(yī)藥費1500元，應再賠償9124.05元。
綜上所述，原判認定事實清楚，但是認定誤工費數額及計算損失總額有誤，遲延履行生效法律文書應承擔的責任引用法條錯誤，應當予以糾正。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷安平縣人民法院（2014）安城民一初字第336號民事判決；
二、上訴人劉某興賠償被上訴人王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計9124.05元，于接到本判決之日起十日內履行完畢；
三、駁回被上訴人王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費各300元，由上訴人劉某興各負擔210元，被上訴人王某某各負擔90元。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關春富

書記員：張鳳蓮