劉某某
石艷芳（河北祝瑞英律師事務所）
王某某
姚景國

原告劉某某。
委托代理人石艷芳，河北祝瑞英律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人姚景國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉某某與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張靜波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人石艷芳，被告王某某及其委托代理人姚景國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，原告從2013年9月到2014年1月從常州發(fā)河蟹給王井鎖、王某某夫婦，累計貨款324255元。王某某丈夫王井鎖于2014年2月8日因意外去世，被告王某某在丈夫去世后給付我50000元，仍欠274255元。今起訴至法院，請求法院依法判令被告王某某給付我剩余貨款274255元，并承擔本案訴訟費用。
被告王某某辯稱，我丈夫王井鎖生前在南堡開發(fā)區(qū)老王莊養(yǎng)蝦并經營河蟹生意，與原告有生意往來。我丈夫意外去世后，原告于2014年2月10日找到我家索要貨款。因我不經手這些事情，是否拖欠貨款及賬目結算情況我不清楚，也不認識原告。2014年3月10日，原告再次來我家要錢，我湊了50000元給原告，也沒讓他打收條。原告提供的發(fā)貨單沒有王井鎖的簽字，對往來賬目并不清楚，請法院查清事實，依法判決。
本院認為，原告劉某某與王井鎖之間的買賣合同成立。王井鎖生前與原告經營河蟹生意的收入全部用于家庭共同生活，其對原告所負債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間內，為夫妻共同債務，被告王某某對此債務應承擔連帶清償責任。被告王某某主張原告未能提供足夠證據(jù)證實欠款事實存在，但在本院對其做調查筆錄時其承認王井鎖生前對其說過欠原告貨款30多萬，并在王井鎖死亡后償還了其中部分貨款，根據(jù)原告與王井鎖之間的交易方式和習慣，結合原告提交的發(fā)貨單，原告與王井鎖之間的債權債務關系能夠得到印證，可以證實被告欠貨款未付的事實。被告主張其償還原告部分貨款時因剛剛經歷喪夫之痛，意識不清醒，本院認為被告償還的該部分貨款（5萬元）數(shù)額巨大，被告與王井鎖共同經營多年，其行為應是其真實意思表示，是對王井鎖生前所欠債務的認可，故對于被告的該答辯意見，本院不予采信。綜上，被告王某某應當支付原告劉某某剩余貨款。另原告提交發(fā)貨單上的貨款數(shù)額計算有誤，應以本院查明為準。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后7日內給付原告劉某某貨款224255元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2707元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某與王井鎖之間的買賣合同成立。王井鎖生前與原告經營河蟹生意的收入全部用于家庭共同生活，其對原告所負債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間內，為夫妻共同債務，被告王某某對此債務應承擔連帶清償責任。被告王某某主張原告未能提供足夠證據(jù)證實欠款事實存在，但在本院對其做調查筆錄時其承認王井鎖生前對其說過欠原告貨款30多萬，并在王井鎖死亡后償還了其中部分貨款，根據(jù)原告與王井鎖之間的交易方式和習慣，結合原告提交的發(fā)貨單，原告與王井鎖之間的債權債務關系能夠得到印證，可以證實被告欠貨款未付的事實。被告主張其償還原告部分貨款時因剛剛經歷喪夫之痛，意識不清醒，本院認為被告償還的該部分貨款（5萬元）數(shù)額巨大，被告與王井鎖共同經營多年，其行為應是其真實意思表示，是對王井鎖生前所欠債務的認可，故對于被告的該答辯意見，本院不予采信。綜上，被告王某某應當支付原告劉某某剩余貨款。另原告提交發(fā)貨單上的貨款數(shù)額計算有誤，應以本院查明為準。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某某于本判決生效后7日內給付原告劉某某貨款224255元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2707元，由被告王某某負擔。

審判長：張靜波

書記員：劉紅蓮