原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。委托訴訟代理人：鄧金超，三河市燕郊民信法律服務(wù)所法律工作者。被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。委托訴訟代理人：王寶巖，河北燕潮律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王琳，河北燕潮律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司,住所地新疆伊犁州伊寧市勝利街161號(hào)。負(fù)責(zé)人：張勁松，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王麗娟，河北冀航律師事務(wù)所律師。

原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告施救費(fèi)5700元、車輛損失38912元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月26日21時(shí)20分，燕郊迎賓路與××交叉口口，被告魏某某的司機(jī)馬良駕駛京Ａ×××××9號(hào)重型自卸貨車由南向北行駛時(shí)，與原告駕駛京Ａ×××××4號(hào)重型自卸貨車由西向東行駛時(shí)相撞，造成馬良死亡、車輛損壞的交通事故。2016年11月14日。三河市公安交通警察大隊(duì)調(diào)查道路交通事故后，以事故成因無法查清為由出具交通事故證明。被告魏某某所有的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告起訴要求被告賠償其各項(xiàng)損失。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司提交的書面答辯意見稱，對(duì)原告主張的車輛損失金額無異議，原告主張的施救費(fèi)過高。被告魏某某答辯稱，馬良受雇于被告魏某某，對(duì)原告合理?yè)p失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由被告魏某某賠償。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：1、事故經(jīng)過：2016年10月26日21時(shí)20分，在三河市燕郊迎賓路與××交叉口，司機(jī)馬良在從事雇傭活動(dòng)中駕駛雇主被告魏某某所有的京Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車由南向北行駛時(shí)，與原告劉某駕駛自己所有的京Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車由西向東行駛時(shí)相撞，造成馬良經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、車輛損壞的交通事故。2、事故證明：2016年11月14日，三河市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查交通事故得到的事實(shí)為：（1）事發(fā)路段為十字交叉路口，路口有交通信號(hào)燈控制。（2）駕駛?cè)藙⒛酬愂?，事發(fā)時(shí)劉某駕駛京Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車在迎賓路與××交叉口由西向東行駛，經(jīng)過路口時(shí)東西方向?yàn)榫G燈，南北方向?yàn)榧t燈。（3）駕駛?cè)笋R良經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。（4）報(bào)警人及證人均未提供事故發(fā)生時(shí)路口交通信號(hào)燈狀況的證據(jù)。（5）馬良、劉某所駕車輛手續(xù)齊全，駕駛證有效。（6）事發(fā)路段無監(jiān)控錄像。故根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條的規(guī)定，以事故成因無法查清為由出具交通事故證明。另查明，京Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車登記所有人為北京銀企聯(lián)國(guó)際物流有限公司，實(shí)為被告魏某某所有，該車是被告魏某某從北京銀企聯(lián)國(guó)際物流有限公司購(gòu)買的車輛，車輛未辦理過戶手續(xù)。馬良系被告魏某某雇傭的司機(jī)，事發(fā)時(shí)正從事雇傭活動(dòng)。對(duì)原告的損失被告魏某某同意由保險(xiǎn)公司先予賠償，超出部分由被告魏某某賠償。對(duì)此，有被告魏某某代理人王寶巖的詢問筆錄為證。被告魏某某所有京Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為100元第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，事發(fā)時(shí)正在保險(xiǎn)期內(nèi)。再查明，原告劉某所駕車輛京Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車系原告劉某出資購(gòu)買，掛靠在北京安泰永通商貿(mào)有限公司，北京安泰永通商貿(mào)有限公司同意交通事故的相對(duì)方給付的補(bǔ)償費(fèi)歸劉某所有。對(duì)此，有北京安泰永通商貿(mào)有限公司出具的證明為證。經(jīng)本院核實(shí)審查原、被告提供的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告劉某損失如下：車輛損失38912元（原告車輛損失經(jīng)被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司評(píng)估確認(rèn)）、施救費(fèi)5700元，原告提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。以上損失共計(jì)44612元。
原告劉某與被告魏某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人鄧金超到庭參加訴訟,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司負(fù)責(zé)人、被告魏某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告魏某某雇傭的司機(jī)馬良在從事雇傭活動(dòng)中駕駛被告魏某某所有的車輛與原告劉某駕駛自有的車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，被告魏某某理應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。由于此事故三河市公安局交通警察大隊(duì)無法查清事故成因，只出具了道路交通事故證明，庭審中，原告雖說明己方無違章，但并未向法庭提供對(duì)方有違章的相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)公平原則，本院酌定原告劉某與馬良承擔(dān)事故的同等責(zé)任較妥。因此被告魏某某應(yīng)對(duì)原告劉某的合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。鑒于被告魏某某所有的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)先予賠償，剩余部分再由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)按責(zé)賠償。庭審中，原告同意由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其22900元，該行為不違反法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于原告損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故被告魏某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失以本院核實(shí)確認(rèn)的為準(zhǔn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣44612元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告22900元。上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢（付款方式：開戶名：劉某；開戶行：中國(guó)銀行，賬號(hào)：62×××45）。二、被告魏某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)915元，減半收取457.50元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔡玉秀

書記員：張薇