原告：劉某某，男。
原告：劉某某，女。
法定代理人：劉某，劉某某之父，男。
兩原告的委托訴訟代理人：曹勇、李小平，江西文冠律師事務所律師。
被告：許平，女。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8號。
負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張華寶，江西英華律師事務所律師。

原告劉某某、劉某某與被告許平、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安財保上海公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及兩原告的委托訴訟代理人李小平、被告許平、被告平安財保上海公司的委托訴訟代理人張華寶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告因交通事故造成的各項損失57485.85元（劉某某費用為：醫(yī)療費13896.59元、住院伙食補助費22×30元/天＝660元、營養(yǎng)費60×30元/天＝1800元、護理費60×143元/天＝8580元、交通費3000元、誤工費120×100.6元/天＝12072元、后續(xù)治療費3000元、殘疾賠償金12138×20年×10%＝24276元、精神損害撫慰金5000元；劉某某費用為：醫(yī)療費3869.2元、住院伙食補助費8×30元/天＝240、護理費8×143元/天＝1144元、交通費800元；兩原告損失共計74977.79元，被告在交強險內(nèi)賠償54872元，余款由被告承擔70%，品除被告已支付的醫(yī)療費外，還需賠償57485.85元）；2、鑒定費1600元、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年2月12日10時50分許，被告許平駕駛滬Ｃ×××××號小車由新圩大前村前往吉安，當行駛至上嶺村一彎道路段在超車過程中與前方由原告劉某某所駕駛的贛Ｄ×××××號三輪摩托車（搭載劉某某）相碰撞，造成兩車受損，兩原告受傷，經(jīng)交警認定被告許平負事故的主要責任。兩原告受傷后均被送往醫(yī)院治療，原告劉某某住院22天，花費醫(yī)療費13896.59元，被告許平墊付9900元，原告劉某某傷情經(jīng)鑒定為輕傷二級，傷殘十級，誤工期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天、后續(xù)治療費3000元；原告劉某某住院8天，花費住院費3160.2元，該費用已由被告墊付，尚有709元檢查費未支付。肇事車輛在被告平安財保上海公司投保了交強險及商業(yè)三者險，現(xiàn)原、被告就賠償事宜達不成一致意見，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月12日10時50分許，被告許平駕駛登記在其夫戴亨瑾名下的滬Ｃ×××××號小車由新圩大前前往吉安市，途徑上嶺村一彎道路段超車時與前方由原告劉某某駕駛的贛Ｄ×××××三輪摩托車（車后搭載原告劉某某及案外其他人劉英豪、劉啟鷹）碰撞，造成兩車受損，劉某某、劉某某等人不同程度受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查后認為，被告許平負事故主要責任，原告劉某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告劉某某入吉安市青原區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費13896.59元（被告許平墊付9900元），傷情經(jīng)吉安濟民司法鑒定中心鑒定：輕傷二級，傷殘十級，后續(xù)治療費3000元，傷后誤工期120天，護理期60日，營養(yǎng)期60日。原告為此花費鑒定費1600元。原告劉某某同時入院治療8天，花費醫(yī)療費3160.2元（被告許平墊付），門診費709元。肇事車輛在被告平安財保上海公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者險（100萬），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜達不成一致意見，故訴至法院。
另查明，原告劉某某、劉某某系祖孫關(guān)系均系農(nóng)村家庭戶口。劉某某1954年出生，已年滿63周歲。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《江西省、2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，核定原告劉某某的損失包括：1、醫(yī)療費13896.59元；2、后續(xù)治療費3000元，專業(yè)的鑒定部門認為原告的傷情出院時未達到醫(yī)療終結(jié)期，出院后需康復治療，藥物促進骨質(zhì)愈合。對此鑒定意見予以采信；3、營養(yǎng)費60天×20元/天=1200元；4、住院伙食補助費22天×20元/天=440元；5、護理費60天×143元/天=8580元，原告受傷在城鎮(zhèn)住院，其護理標準應參照居民服務行業(yè)工資計算；6、交通費1000元，原告沒有提供相關(guān)票據(jù)，法院依照當?shù)厣a(chǎn)生活情況酌定；7、誤工費，原告雖提供了農(nóng)村土地承包合同書，但其無法證明其受傷期間的實際誤工損失，且其已年滿60周歲，故其主張的誤工損失不應計算；8、殘疾賠償金12138元/×17年×10%=20635元；9、精神損害撫慰金3000元；10、鑒定費1600元。以上合計53352元。原告劉某某的損失包括：1、醫(yī)療費3869.2元；2、住院伙食補助費：8天×20元/天=160元；3、營養(yǎng)費8天×20元/天=160元；4、護理費8天×143元/天=1144元；5、交通費300元，原告沒有提供票據(jù)，法院酌定。以上合計5633元。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告許平及原告劉某某均存在違反交通法規(guī)的行為致使交通事故的發(fā)生，事故經(jīng)交警部門認定，許平負事故主要責任，劉某某負事故次要責任，且雙方當事人均認可三、七開的責任劃分，本院對事故認定及責任劃分予以確認。被告保險公司對非醫(yī)保用藥差額部分既沒有提出鑒定，也沒有提供相關(guān)證據(jù)，對其核減15%醫(yī)療費的抗辯不予支持。本次交通事故中的其他受傷人員傷勢輕微，醫(yī)療費用已由許平墊付，在交強險中不再為其預留。按照保險合同的約定，交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本案的賠償順序是：先由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)不分責任向劉某某、劉某某支付賠償，不足部分由被告許平與原告劉某某按責任分擔，許平應支付的部分由保險公司在商業(yè)三者險中替代承擔。鑒定費不包含在保險合同范圍，應由被告許平承擔。故被告平安財保上海公司先在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某1、醫(yī)療費10000元；2、護理費8580元+1144元；3、交通費1000元+300元；4、殘疾賠償金20635元；5、精神損害撫慰金3000元；合計44659元。交強險外的部分1、醫(yī)療費7766元+3000元；2、營養(yǎng)費160元+1200元；3、住院伙食補助費160元+440元；合計12726元，其中70%由被告保險公司替代許平承擔即8908元。鑒定費1600元許平自行承擔70%的賠償責任即1120元。為鼓勵司機先行墊付醫(yī)療費用處理交通事故，被告許平墊付的費用13060元應在本案中一并處理。
綜上，依據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某因交通事故造成的損失53567元；
二、被告許平賠償原告劉某某因交通事故造成的鑒定費損失1120元；
被告許平已支付原告13060元，與上述款項品除后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應支付原告劉某某、劉某某41627元，應支付被告許平11940元；
以上款項在本判決生效后七日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1240元，減半收取計620元，原告劉某某、劉某某負擔186元，被告許平負擔434元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員　　徐瑾

法官助理胡正民 書記員郭斌