上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市人，戶籍所在地鐘祥市，現(xiàn)住鐘祥市，法定代理人:鄧某(劉某某之妻),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,鐘祥市人,無業(yè)，住鐘祥市，委托訴訟代理人：商應海，湖北飛奧律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市人，務工，住鐘祥市，委托訴訟代理人：趙啟才（周某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市人，住鐘祥市，原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道21號，統(tǒng)一社會信用代碼9142088188207641X5。負責人：彭金蓉，經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，男，該公司員工。

上訴人劉某某二審上訴請求：1、撤銷原審判決第一項，改判財保鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)賠償112000元，在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償282676.07元；2、撤銷原審判決第二項，改判周某賠償劉某某損失393181.46元；3、一、二審訴訟費由財保鐘祥支公司、周某承擔。事實和理由：一、劉某某居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于鐘祥市黃林章沙場務工，一審按照農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金錯誤，應當參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。1、工資簿記錄劉某某從2013年2月開始至受傷時一直在鐘祥市黃林章沙場工作，工種為鏟車司機，工資簿上記錄的“10月15日領取工資4800元，劉某某”，系2014年10份的工資，并非2017年10月份的工資。2、劉某某長期租賃鐘祥市郢中鎮(zhèn)子胥臺社區(qū)陳家臺東4巷26號居住，主要收入來源于鐘祥市黃林章沙場，符合最高人民法院（2005）民他字第25號《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》之規(guī)定，一審按照農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金錯誤。二、一審認定誤工費及住院期間的護理費錯誤。誤工費應當按照受傷前每月4000元工資標準計算，應為32932.51元（247天×4000元/月）。住院期間的護理費應當按照實際雇請已支付護理人員報酬計算。劉某某住院共計185天，其中166天是雇請護工陳其珍護理的，實際開支護理費28220元，所以166天的護理費應按實際支付的護理費28220元認定。一審對剩下住院19天的護理費計算正確。三、一審對交強險部分漏判了財產(chǎn)損失2000元。2017年11月6日，鐘祥市人民法院作出（2017）鄂0881民初1407-1號民事裁定書，補正了（2017）鄂0881民初1407號民事判決書中文字上的筆誤，即“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)支付原告劉某某傷殘賠償金等損失110000元”，更正為“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)支付原告劉某某傷殘賠償金等損失112000元”。上訴人劉某某因此于二審庭審中撤回了第一項上訴請求即“撤銷原審判決第一項，改判財保鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)賠償112000元，在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償282676.07元”。周某答辯稱，劉某某的上訴請求不成立，一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。原審被告財保鐘祥支公司認為，公司已在保險限額內(nèi)承擔全部責任，所以不發(fā)表答辯意見。原審原告劉某某向一審法院起訴請求：1、劉某某的經(jīng)濟損失共計803523.74元（總損失1099891.05×70%），請求人民法院判令財保鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)賠償損失112000元（含精神損害撫慰金），在第三者責任險限額內(nèi)賠償損失282677元，周某賠償劉某某的各項經(jīng)濟損失410846.74元，周某并對財保鐘祥支公司承擔連帶賠償責任。2、訴訟費由財保鐘祥支公司、周某承擔。事實和理由：2016年9月27日17時40分許，周某駕駛鄂Ｈ×××××號小型轎車，由鐘祥市南湖原種場三公頭村至南湖大道惠賓酒樓，由西向東行駛至南湖三公頭村12組交叉路口路段時與沿南湖大道由南向北劉某某駕駛的鄂Ｈ×××××號二輪摩托車相撞，造成劉某某受傷，二車受損的交通事故。劉某某受傷后由于傷勢嚴重由鐘祥市人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入荊門市第一人民醫(yī)院治療，已花去醫(yī)療費450499.58元（劉某某已對在荊門一醫(yī)住院治療84天的醫(yī)療費320462.75元起訴并已由財保鐘祥支公司賠償）。此事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊鐘公交認字[2016]第0927A4445號道路交通事故認定書認定，周某承擔此次事故的主要責任，劉某某承擔此次事故的次要責任。劉某某申請荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所對劉某某的傷殘等級、后期治療費、護理依賴程度進行法醫(yī)學評定，該司法鑒定所作出了[2017]臨鑒字第425號鑒定意見：1、劉某某的傷殘等級評定為2級，賠償指數(shù)為99%；2、評定后期治療費為伍萬玖仟元；3、評定護理依賴程度為完全護理依賴，護理時限為生存期長期護理（劉某某護理期限應為20年，此次只主張了五年的護理費，還有十五年的護理費待期滿后再次主張）。周某駕駛的鄂Ｈ×××××號肇事小型轎車，于2016年4月11日在財保鐘祥支公司投保了交強險和第三者責任保險，保險期限至2017年4月10日,發(fā)生交通事故時系在保險期限內(nèi)。原判查明，2016年9月27日17時40分許，周某駕駛登記車主為其父趙啟才的鄂Ｈ×××××號的小型汽車，由鐘祥市南湖原種場三公頭村至南湖大道惠賓酒樓，由西向東行駛至南湖三公頭村12組交叉路口路段時與沿南湖大道由南向北劉某某駕駛的鄂Ｈ×××××號二輪摩托車相撞，造成劉某某受傷，二車損壞的交通事故。鐘祥市公安局交通警察大隊2016年11月14日作出鐘公交認字[2016]第0927A4445號道路交通事故認定書，認定周某駕駛機動車，在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未讓右方道路的來車先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第52條第2項之規(guī)定，是造成此事故的主要責任，劉某某無有效機動車駕駛證駕駛機動車且未佩戴頭盔，在道路上未確保安全通行，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第19條、第51條、第38條之規(guī)定，是造成此事故的次要責任。周某駕駛的鄂Ｈ×××××號小型汽車在財保鐘祥支公司購買了交強險和限額為50萬元的第三者責任保險，發(fā)生事故在保險期間。事故發(fā)生后，財保鐘祥支公司向劉某某支付了搶救費10000元。周某在事故發(fā)生后向劉某某親屬支付了醫(yī)療費42000元。劉某某受傷后由于傷勢嚴重當日經(jīng)鐘祥市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，對花去的醫(yī)療費320462.75元于2017年1月3日向鐘祥市人民法院起訴，鐘祥市人民法院已作出（2017）鄂0881民初7號民事判決書，判決財保鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)支付劉某某醫(yī)療費損失10000元（已付10000元），在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)支付劉某某醫(yī)療費損失217323.93元。該判決已經(jīng)生效并已履行。之后劉某某在荊門市第一人民醫(yī)院等處繼續(xù)住院治療至2017年4月4日。2017年5月25日劉某某向荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定，2017年6月5日荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今法司鑒所[2017]臨鑒字第425號鑒定意見書，結論為：1、被鑒定人劉某某的傷殘等級評定為2級，賠償指數(shù)為99%；2、評定后期治療費為伍萬玖仟元；3、評定護理依賴程度為完全護理依賴，護理時限為生存期長期護理。一審中，財保鐘祥支公司對鑒定結論提出異議，申請重新鑒定。2017年9月20日荊門騰飛司法鑒定所作出荊騰鑒[2017]法醫(yī)臨床第221號司法鑒定意見書，結論為：劉某某的傷殘程度屬Ⅱ（貳）級，賠償指數(shù)為99%；建議給予左側(cè)顱骨修補術35000（叁萬伍仟）元和維持生命必須對癥治療及康復治療1000元/月，暫定兩年或據(jù)實賠付。一審法院確認，劉某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費130036.83元、后期顱骨修補醫(yī)療費35000元、維持生命必須對癥治療及康復治療費1000元×24=24000元、誤工費247天×86.20元=21291.40元、住院期間護理費185天×89.53元/天=16563.05元、后期護理依賴費5年×32677元/年=163385元、住院伙食補助費178天×30元=5340元（荊門）；7天×20元=140元（鐘祥）、營養(yǎng)費247×20元=4940元、殘疾賠償金20年×12725×99%=251955元、精神損害撫慰金25000元、被贍養(yǎng)人生活費（父5年，母8年）13年×10938×99%÷4=35193元、鑒定費2280元、交通費3000元、殘疾器具費1888元+579=2476元、財產(chǎn)損失2000元，合計722600.28元。原判認為，雙方當事人對本案的交通事故事實和交警部門的責任認定無爭議，應當適用侵權責任法、道路交通安全法、保險法的規(guī)定處理雙方的糾紛。因劉某某在交通事故中承擔次要責任，周某承擔主要責任，故對劉某某的醫(yī)療費損失，應由周某承擔70%的份額。劉某某起訴請求的護理費、誤工費計算標準過高，對過高部分不予支持。劉某某戶口所在地系農(nóng)村，其請求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金需提供證據(jù)證明其長期居住在城鎮(zhèn)并以在城鎮(zhèn)務工為主要收入來源，但劉某某提交的勞動合同時間早于用人單位稅務登記證和組織機構代碼證的登記時間，相互之間不能完全印證。劉某某提交的“工資表”復印件并非規(guī)范的工資表，未能提供原件核對，記錄不規(guī)范，且工資記錄中還存在事故發(fā)生后的2017年10月15日劉某某本人簽名領取工資的情形，該記錄與劉某某受傷后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療的事實及現(xiàn)在傷殘程度屬于二級，喪失勞動能力99%，完全護理依賴的傷情不符。劉某某提交的2010年在中國人壽保險股份有限公司荊門分公司投保的國壽農(nóng)村小額意外傷害保險也不能證明其長期居住在城鎮(zhèn)并以長期在城鎮(zhèn)務工為主要收入來源，故對劉某某請求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金不予支持。劉某某主張交通費5000元過高，一審酌定為3000元。劉某某對后期護理依賴先主張5年的費用不超過法律規(guī)定，予以支持。因周某駕駛的鄂Ｈ×××××號小型汽車在財保鐘祥支公司購買了交強險和限額為50萬元的第三者責任保險（不計免賠率），對劉某某的醫(yī)療費損失，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應當由財保鐘祥支公司在交強險醫(yī)療費限額中支付10000元，其余部分應當按主次責任劃分后，由財保鐘祥支公司在第三者責任保險限額內(nèi)支付。財保鐘祥支公司在事故發(fā)生后已經(jīng)支付的搶救費10000.00元，在第三者責任保險限額內(nèi)支付劉某某醫(yī)療費損失217323.93元，故財保鐘祥支公司還須在交強險范圍內(nèi)支付傷殘賠償金等110000元，支付財產(chǎn)損失2000元。對余額610600.28元，應在劃分責任后由周某賠償610600.28×70%=427420.20元，該款由財保鐘祥支公司在第三者責任保險限額余款282676.07元范圍內(nèi)支付，其余144744.13元由周某承擔，周某向劉某某支付醫(yī)療費42000.00元應予扣減，故周某還須向劉某某賠償102744.13元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條的規(guī)定，一審判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)支付原告劉某某傷殘賠償金等損失112000元、在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)支付原告劉某某經(jīng)濟損失282676.07元；二、被告周某賠償原告劉某某102744.13元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。上述第一項、第二項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11800元，減半收取5900元，由劉某某負擔1500元，周某負擔4400元。一審中，劉某某提交了鐘祥市黃林章沙場工資表（復印件），因裝訂順序顛倒，導致一審法院認為，在交通事故發(fā)生之后，劉某某仍然存在領取工資與其傷情不符的情形，對工資表（復印件）沒有采信。二審中，劉某某提交了工資表原件，同時申請證人王某1、王某2出庭作證，擬證明劉某某在鐘祥市黃林章沙場工作時間，工資發(fā)放等情況。王某1證實，劉某某自鐘祥市黃林章沙場成立至交通事故發(fā)生時，一直在鐘祥市黃林章沙場從事開鏟車工作，由沙場提供食宿，自己是該沙場會計，工資表是自己記錄的，工資表記載了劉某某領取工資的情況。王某2證實，自己于2011年就在鐘祥市黃林章沙場從事炊事員工作，劉某某在該沙場從事開鏟車工作多年至交通事故發(fā)生時，由沙場提供食宿，劉某某住在沙場。周某對上述證據(jù)質(zhì)證認為，自己不清楚工資表記錄是否真實，對證人王某1及王某2的陳述也不清楚是否真實。財保鐘祥支公司未出庭，對上述證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。對上述證據(jù)，本院審核認為，工資表雖然記錄不規(guī)范，但記載了劉某某從2013年2月至交通事故發(fā)生時每月領取工資情況，說明劉某某自2013年至本案交通事故發(fā)生時一直在鐘祥市黃林章沙場工作，與證人王某1、王某2證言基本一致，而且能相互印證。同時，周某也沒有提交任何反駁證據(jù)，故對工資表及證人王某1、王某2的證言，本院予以采信。周某及財保鐘祥支公司在二審中未提交新的證據(jù)材料。二審根據(jù)工資表及證人王某1、王某2的證言，補充查明如下事實：劉某某自2013年在鐘祥市黃林章沙場從事開鏟車工作，至本案交通事故發(fā)生時。在交通事故發(fā)生前劉某某每月工資為4000元。除一審認定的殘疾賠償金、誤工費及住院期間護理費之外，一審認定的其他事實有證據(jù)在卷證實，二審予以確認。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：一審對殘疾賠償金、誤工費及住院期間護理費的認定是否正確。
上訴人劉某某因與被上訴人周某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱財保鐘祥支公司）機動車交通事故責任及責任保險合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1407號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日受理后，依法組成合議庭于2018年1月25日、同年3月13日二次公開開庭審理了本案。第一次開庭時，上訴人劉某某的法定代理人鄧某及其委托訴訟代理人商應海，被上訴人周某的委托訴訟代理人趙啟才，原審被告財保鐘祥支公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加了訴訟。第二次開庭時，上訴人劉某某的法定代理人鄧某及其委托訴訟代理人商應海，被上訴人周某到庭參加了訴訟，原審被告財保鐘祥支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席進行審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于殘疾賠償金的問題。根據(jù)最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》[（2005）民他字第25號]精神，受害人是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的，有關損害賠償費用可以按照當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算。劉某某的戶口雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)工作多年，而且收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算。2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年，故劉某某的殘疾賠償金為29386元/年×20年×99%=581842.8元。一審按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金不當，二審予以糾正。關于誤工費的問題。劉某某有固定工資，應按其工資標準每月4000元標準計算，故誤工費為247天×(4000元/月÷30天)=32925.1元。一審計算誤工費錯誤，二審予以糾正。關于住院期間的護理費問題。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一、二款的規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。劉某某主張166天住院期間護理費應按其實際支付給護理人員陳其珍的報酬28220元認定。劉某某一審舉證的證據(jù)A8即陳其珍出具的收取護理費的證明，因陳其珍沒有出庭，劉某某住院期間是否由陳其珍護理，或者劉某某是否支付了護理費28220元的事實無法得到確認。退一步講，即使劉某某由陳其珍護理，劉某某按每天170元的標準支付報酬，已遠遠超出2017年度居民服務行業(yè)在崗職工年平均工資32677元即每天89.53元標準，所以一審參照2017年度居民服務行業(yè)在崗職工年平均工資標準計算護理費并無不當，二審予以維持。綜上，劉某某損失為1064121.78元（其中：殘疾賠償金581842.8元、誤工費32925.1元、醫(yī)療費130036.83元、后期顱骨修補醫(yī)療費35000元、治療及康復治療費24000元、住院期間護理費16563.05元、后期護理依賴費163385元、住院伙食補助費5480元、營養(yǎng)費4940元、精神損害撫慰金25000元、被贍養(yǎng)人生活費（父母）35193元、鑒定費2280元、交通費3000元、殘疾器具費2476元、財產(chǎn)損失2000元），由財保鐘祥支公司賠償112000元，剩下?lián)p失952121.78元，由周某賠償70%即666485.25元，財保鐘祥支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔282676.07元，剩下?lián)p失383809.18元，扣除周某已支付的醫(yī)療費42000元，周某還應賠償341809.18元。劉某某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算及誤工費按每月4000元標準計算的上訴理由成立，對其上訴請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1407號民事判決第一項即“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)支付原告劉某某傷殘賠償金等損失112000元、在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)支付原告劉某某經(jīng)濟損失282676.07元”；二、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1407號民事判決第二項即“被告周某賠償原告劉某某102744.13元”、第三項即“駁回原告劉某某的其他訴訟請求”；三、周某賠償劉某某損失341809.18元；四、駁回劉某某的其他訴訟請求。上述第一項、第三項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費11800元，減半收取5900元，由劉某某負擔500元，周某負擔5400元。二審案件受理費11800元，已經(jīng)本院決定免交。本判決為終審判決。