原告：劉計民（系受害人康連彩之夫）。
原告：劉某某（系受害人康連彩之長女）。
原告：劉建戀（系受害人康連彩之次女）。
原告：劉建婭（系受害人康連彩之三女）。
四原告委托代理人：李晨光，河北天青律師事務所律師。
四原告委托代理人：魏連會，河北天青律師事務所律師。
被告：馮某某。
委托代理人：馮士波。
被告：王某。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市永興路680號。
負責人：郝智，經(jīng)理。
委托代理人：劉坡，公司職員。

原告劉計民、劉某某、劉建戀、劉建婭與被告馮某某、王某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：陽光保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉計民、劉某某、劉建戀、劉建婭及其委托代理人李晨光、魏連會，被告馮某某委托代理人馮士波，被告陽光保險委托代理人劉坡到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：受害人康連彩因交通事故當場死亡，原告支出尸檢費1000元、交通費3101元。審理中，經(jīng)調(diào)解，四原告已與被告馮某某就交強險以外的損失達成賠償協(xié)議：被告馮某某賠付四原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、尸檢費、處理喪葬事宜誤工費、交通費共計105000元，扣除其墊付的20000元，應再賠付85000元。
另查明：河北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入為11051元，農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為19779元，在崗職工年平均工資為52409元。

本院認為，機動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告馮某某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，未降低行駛速度，是造成事故的原因之一，負此次事故的同等責任，故其應承擔相應的民事責任。因此次事故系機動車與非機動車相撞造成，故依法應當增加機動車一方的民事責任。因被告馮某某系借用的被告王某的機動車發(fā)生的事故，被告王某在本事故中又無過錯，故被告王某不應承擔民事責任。鑒于冀T×××××車在被告陽光保險投保了交強險，故被告陽光保險應當首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告馮某某按責任比例60%承擔。本案在審理過程中，原告與被告馮某某對于超出交強險限額的部分已達成調(diào)解協(xié)議，且該協(xié)議又系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，故應予準許。被告陽光保險所述“事故還有一人受傷，應當為其保留份額”的主張，由于傷者與本案不屬于同一事故，故不予采納。原告所提訴訟請求，均是事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉計民、劉某某、劉建戀、劉建婭死亡賠償金110000元；
二、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告馮某某賠償原告劉計民、劉某某、劉建戀、劉建婭喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、尸檢費、處理喪葬事宜誤工費、交通費共計105000元，扣除其墊付的20000元，應再賠付85000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2262元，由被告馮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　吳鐵奎

書記員：王卓然 1／4