原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：胡堃鵬（代理權(quán)限：調(diào)查取證；參加訴訟；承認、放棄、變更訴訟請求；調(diào)解；代收法律文書；代領(lǐng)執(zhí)行款等特別授權(quán)），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：隨縣吳山鎮(zhèn)聯(lián)中村民委員會，住所地：隨縣吳山鎮(zhèn)聯(lián)中村。
法定代表人：劉海林，村主任。
委托訴訟代理人：夏小林（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告：王萬順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

原告劉某某與被告隨縣吳山鎮(zhèn)聯(lián)中村民委員會（以下簡稱“聯(lián)中村委會”）、王萬順征地補償費用分配糾紛一案，本院于2018年11月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。各方當(dāng)事人及其委托訴訟代理人、法定代表人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還欠款8000元；2、判令被告償還欠款利息；3、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2014年7月18日，被告征用了原告的開荒地，經(jīng)協(xié)商給予原告征地補償8000元，并由村委會會計王萬順出具欠條一份，后經(jīng)原告多次索要，被告均以種種理由推諉拒付，導(dǎo)致原告索款無果，故訴至人民法院。
被告聯(lián)中村委會、王萬順共同辯稱，被告王萬順系聯(lián)中村委會的會計，其以村委會的名義出具欠條的行為系職務(wù)行為，原告將王萬順列為被告屬于起訴主體錯誤；訴爭的開荒地實為聯(lián)中村集體所有的堰塘，原告無承包經(jīng)營權(quán)，被告王萬順以聯(lián)中村委會名義出具的欠條不真實，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告劉某某系聯(lián)中村委會五組的村民。被告王萬順系聯(lián)中村委會的會計。原告訴稱的開荒地原為聯(lián)中村委會的林場堰塘，后因自然原因形成干涸的堰塘，原告劉某某便在堰塘中開了荒。2014年，石材企業(yè)擬占用訴爭開荒地，為處理補償事宜，2014年7月18日，被告王萬順經(jīng)聯(lián)中村委會村主任劉海林的指示向原告劉某某出具了內(nèi)容為“今欠到五組劉明原村林場堰窩開荒地1畝的征收補償費捌仟元整（領(lǐng)款時簽補償協(xié)議），欠款人聯(lián)中村委會王萬順”的欠條，欠款人處未加蓋聯(lián)中村委會公章。后隨縣吳山水庫排除險情需征用訴爭開荒地，經(jīng)聯(lián)中村委會協(xié)調(diào)，2015年11月2日，原告劉某某自隨縣吳山水系管理處領(lǐng)取土地征用賠償款及林木補償款共計12500元。原告劉某某無訴爭開荒地的土地承包經(jīng)營合同或經(jīng)營權(quán)屬證書。目前，訴爭開荒地已被水管處使用。
上述事實有原告的身份證、欠條、領(lǐng)條及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷證實，本院依法確認。

本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”，案涉開荒地的土地所有權(quán)屬于被告聯(lián)中村委會的村民集體所有，被告王萬順雖然代表被告聯(lián)中村委會向原告出具了欠條，但該欠條的實際內(nèi)容系向原告支付征收土地補償費，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條“征收土地方案經(jīng)依法批準后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實施，并將批準征地機關(guān)、批準文號、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補償標(biāo)準、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補償?shù)钠谙薜?，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告。被征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告規(guī)定的期限內(nèi)，持土地權(quán)屬證書到公告指定的人民政府土地行政主管部門辦理征地補償?shù)怯?。市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準的征收土地方案，會同有關(guān)部門擬訂征地補償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。對補償標(biāo)準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準征收土地的人民政府裁決。征地補償、安置爭議不影響征收土地方案的實施。征收土地的各項費用應(yīng)當(dāng)自征地補償、安置方案批準之日起3個月內(nèi)全額支付?！闭鞯匮a償方案經(jīng)市、縣人民政府土地行政主管部門會同有關(guān)部門擬定，經(jīng)市、縣人民政府批準后才具有法律效力，被告聯(lián)中村村委會的干部自行向村民出具征收補償費1畝8000元的欠條，并不產(chǎn)生合法的征地補償效力。在村干部出具欠條之后，原告又將開荒地交水管處使用并實際得到青苗補償費，證明原告對之前的征收費欠條的約定已反悔而解除。
另，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有”，《最高人民法院
第三十四條“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費”，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條：“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：…（七）征地補償費的使用、分配方案；…村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項”之規(guī)定，訴爭開荒地如被合法征收，其中征收的土地補償費歸集體經(jīng)濟組織即被告聯(lián)中村委會所有，可以由被告聯(lián)中村委會經(jīng)村民會議（包括授權(quán)村民代表會議）或村民小組會議討論確定分配方案后依方案在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部進行分配，原告劉某某在無合法有效的分配方案的情況下，請求被告聯(lián)中村委會出具欠條，并以欠條作為請求被告支付土地補償款及利息的依據(jù)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條，《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條，《最高人民法院
第三十四條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費50元，按簡易程序減半收取25元，由原告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 陸大鵬

書記員： 黃芬