上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：王耕云，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：ＸＸ飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。委托訴訟代理人：聶化衛(wèi)、楊坤，河北天宏律師事務(wù)所律師。原審被告：朱惠紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。原審被告：朱惠燕，女，1970年10??8日生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。原審被告：蘇軍力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。原審被告：胡向陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。原審被告：劇家華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。原審被告：石家莊巨力科技股份有限公司，住所地河北省石家莊市趙縣新寨店工業(yè)園區(qū)明珠路8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130133665256406M。法定代表人：劉某某，該公司董事長(zhǎng)。以上六原審被告共同委托訴訟代理人：王耕云，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人ＸＸ飛及原審被告朱惠紅、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽(yáng)、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司借款合同糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初269號(hào)民事判決，并依法改判；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人已足額向被上訴人償還借款800萬(wàn)元及利息，一審法院判決結(jié)果錯(cuò)誤。被上訴人一審已自認(rèn)，其通過(guò)案外人趙亞運(yùn)向上訴人出借款項(xiàng)800萬(wàn)元，但趙亞運(yùn)向上訴人實(shí)際支付金額7696000元。上訴人已于2017年3月22日向趙亞運(yùn)償還金額800萬(wàn)元，上訴人與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅，由中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)款回單為證。上訴人已于2017年3月22日償還被上訴人借款，但被上訴人又通過(guò)訴訟手段向上訴人主張還款，該訴訟依法不能成立，上訴人不應(yīng)再向被上訴人承擔(dān)還款義務(wù)，各原審被告也不應(yīng)再向被上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，因???產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等一切費(fèi)用應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)，反而被上訴人還應(yīng)賠償上訴人的各種損失。基于上述事實(shí)，上訴人已足額償還借款，被上訴人訴請(qǐng)的內(nèi)容完全不能成立，對(duì)于上訴人向被上訴人多付的利息，上訴人保留向被上訴人追回的權(quán)利。一審法院判決結(jié)果錯(cuò)誤，上訴人懇請(qǐng)二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上改判。ＸＸ飛答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。首先，上訴人于2016年10月15日向被上訴人借款800萬(wàn)元，并簽訂《擔(dān)保借款合同》，借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日，借款利息月息3%，該筆借款由原審被告朱惠紅、朱惠燕等提供連帶保證責(zé)任，借款合同簽訂后，被上訴人通過(guò)其朋友??亞運(yùn)于合同簽訂當(dāng)天轉(zhuǎn)給上訴人借款本金800萬(wàn)元。借款到期后，上訴人只償還了部分利息。其次，被上訴人與上訴人之間還存在另一筆800萬(wàn)元借款合同，簽訂時(shí)間為2017年3月22日，借款期限1天，自2017年3月22日到2017年3月23日。協(xié)議簽訂后ＸＸ飛通過(guò)其朋友趙亞運(yùn)農(nóng)行卡（卡號(hào)：62×××64）轉(zhuǎn)入上訴人指定的賬戶，即石家莊巨力科技有限公司（賬號(hào)：36×××33），而上訴人主張其于2017年3月22日償還為該筆欠款，并非償還本案所涉及的款項(xiàng)。最后，上訴人在2017年3月22日，仍然按照本協(xié)議約定又償還了部分利息，上訴人主張債務(wù)清償也不符合常理。綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。ＸＸ飛向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告劉某某償還原告借款本金人民幣800萬(wàn)元及至清償完畢之日止的利息、違約金（利息按月息3%計(jì)算，違約金按日2‰計(jì)算）；2.判令被告劉某某支付原告本次借款產(chǎn)生的律師費(fèi)180000元，保險(xiǎn)費(fèi)27000元；3.判令被告朱惠紅、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽(yáng)、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司對(duì)被告所借原告借款本息、罰息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及其他費(fèi)用由上述被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告劉某某于2016年10月15日向原告借款人民幣800萬(wàn)元，并簽訂《擔(dān)保借款合同》，借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日，借款利率月息3%，違約金按日2‰計(jì)算，該筆借款由被告朱惠紅、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽(yáng)、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司提供連帶保證責(zé)任。簽訂借款合同后，原告通過(guò)其朋友趙亞運(yùn)向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款800萬(wàn)元，2016年10月15日，被告劉某某給原告打款30.4萬(wàn)元。被告劉某某從原告借款后，除30.4萬(wàn)元外，截止2017年7月27日被告劉某某共償還原告2364445元。另查明，原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)共產(chǎn)生一審、二審律師費(fèi)180000元，保險(xiǎn)費(fèi)27000元，保全費(fèi)5000元，案件受理費(fèi)69249元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)利息。本案中，被告劉某某從原告處實(shí)際借款為7696000元，被告劉某某應(yīng)當(dāng)償還借款本金7696000元以及相應(yīng)利息。截止2017年7月27日被告劉某某共計(jì)償還原告2364445元，原、被告簽訂的《擔(dān)保借款合同》，約定借款利率月息3%,違約金按日2‰計(jì)算，但根據(jù)相關(guān)司法解釋對(duì)合同雙方自愿支付利息、違約金的最高不得超過(guò)年息36%即月息3分，故對(duì)被告劉某某已償還的2364445元部分，利息應(yīng)當(dāng)按照月息3分計(jì)算，對(duì)未償還部??應(yīng)當(dāng)按照年息24%計(jì)算即月息2分計(jì)算。其中被告劉某某于2016年11月23日償還利息349600元，按照月息3分計(jì)算，從借款之日即2016年10月15日至2016年11月23日，共計(jì)39天，利息應(yīng)當(dāng)為7696000×0.03÷30天×39天=300144元，其多償還該時(shí)段利息349600元-300144元=49456元應(yīng)當(dāng)?shù)猪斀杩畋窘?，故本案被告劉某某?016年11月24日起應(yīng)當(dāng)按照7696000元-49456元=7646544元為本金基數(shù)計(jì)算利息。自2016年11月24日至2017年5月27日共計(jì)185天，按照年息36%計(jì)算，被告劉某某應(yīng)當(dāng)償還的利息數(shù)額為7646544×0.03÷30天×185天=1414610.6元，實(shí)際償還利息數(shù)額為1490232元，其多償還該時(shí)段利息1490232-1414610.6元=75621.4元應(yīng)當(dāng)?shù)猪斀杩畋窘?，故本案被告劉某某?017年5月28日起應(yīng)當(dāng)按照7646544元-75621.4元=7570922.6元為本金基數(shù)計(jì)算利息。自2017年5月28日至2017年5月31日共計(jì)4天，按照年息36%計(jì)算，被告劉某某應(yīng)當(dāng)償還的利息數(shù)額為7570922.6×0.03÷30天×4天=30283.7元，實(shí)際償還利息數(shù)額為60000元，其多償還該時(shí)段利息60000元-30283.7元=29716.3元應(yīng)當(dāng)?shù)猪斀杩畋窘?，故本案被告劉某某?016年6月1日起應(yīng)當(dāng)按照元7570922.6元-29716.3元=7541206.3元為本金基數(shù)計(jì)算利息,2017年6月1日當(dāng)天被告劉某某償還64613元，當(dāng)天利息為7541206.3×0.03÷30天×1天=7541.2元，其多償還該時(shí)段利息64613-7541.2元=57071.8元應(yīng)當(dāng)?shù)猪斀杩畋窘?，故本案被告劉某某?016年6月2日起應(yīng)當(dāng)按照7541206.3元-57071.8元=7484134.5元為本金基數(shù)計(jì)算利息。自2017年6月2日至2017年6月28日共計(jì)27天，按照年息36%計(jì)算，被告劉某某應(yīng)當(dāng)償還的利息數(shù)額為7484134.5×0.03÷30天×27天=202071.6元，實(shí)際償還利息數(shù)額為250000元，其多償還該時(shí)段利息250000-202071.6元=47928.4元應(yīng)當(dāng)?shù)猪斀杩畋窘?，故本案被告劉某某?017年6月29日起應(yīng)當(dāng)按照7484134.5元-47928.4元=7436206.1元為本金基數(shù)計(jì)算利息。2017年7月27日,被告償還150000元，按照年息36%計(jì)算,利息償還至2017年7月19日。原告要求未給付的利息按照年息24%計(jì)算，符合法律規(guī)定，該院予以支持。另原告因?qū)崿F(xiàn)本債權(quán)已經(jīng)支付一審、二審律師費(fèi)180000元、保險(xiǎn)費(fèi)27000元，保全費(fèi)5000元，訴訟費(fèi)69249元，除二審律師費(fèi)90000元外，一審律師費(fèi)90000元、保全費(fèi)5000元、保險(xiǎn)費(fèi)27000元、保全費(fèi)5000元已實(shí)際發(fā)生，根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)由七被告承擔(dān)，故對(duì)原告的上述主張除二審律師費(fèi)90000元外，該院予以支持。如果二審訴訟發(fā)生，產(chǎn)生二審律師費(fèi)，可另行訴訟主張。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定,判決:一、被告劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告ＸＸ飛借款本金7436206.1元及利息，（利息自2017年7月20起計(jì)算，計(jì)算至給付完畢止，按照年利息24%計(jì)算止)。二、被告劉??斌于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告ＸＸ飛一審律師費(fèi)90000元，保險(xiǎn)費(fèi)27000元，合計(jì)117000元。三、被告朱惠紅、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽(yáng)、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶還款責(zé)任，承擔(dān)還款責(zé)任后可向被告劉某某追償。四、駁回原告的其它訴求。如果未按本判決生效后指定的期間，履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)69,249.0元、保全費(fèi)5000元，由七被告共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的基本事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十???條規(guī)定，“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”，圍繞上訴人的上訴請(qǐng)求，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人劉某某是否已償還涉案借款。上訴人劉某某在二審中提交了其于2017年3月22日向趙亞運(yùn)轉(zhuǎn)款800萬(wàn)元的銀行流水，主張其已向被上訴人ＸＸ飛償還了涉案借款。但被上訴人ＸＸ飛在二審中亦提交了其與上訴人劉某某在2017年3月22日簽訂的《擔(dān)保借款合同》、趙亞運(yùn)向上訴人劉某某轉(zhuǎn)款800萬(wàn)元的網(wǎng)上銀行電子回單、上訴人劉某某出具的收款憑條，以此主張上訴人劉某某在2017年3月22日向趙亞運(yùn)轉(zhuǎn)款的800萬(wàn)元是根據(jù)該《擔(dān)保借款合同》的還款，上訴人劉某某并沒(méi)有償還涉案借款。上訴人劉某某雖然對(duì)被上訴人ＸＸ飛的主張不予認(rèn)可，但上訴人劉某某與被上訴人ＸＸ飛在2017年3月22日簽訂的《擔(dān)保借款合同》僅約定借款期限為1??，且上訴人劉某某在本案一審時(shí)亦明確認(rèn)可涉案借款的數(shù)額；另外，結(jié)合當(dāng)事人在一審中提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄可知，2017年3月22日之后上訴人劉某某仍在繼續(xù)向被上訴人ＸＸ飛償付本金和利息，與上訴人劉某某的主張也相互矛盾。故此，上訴人劉某某稱其已償還了涉案借款的主張，依法不能成立。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)69249元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉立紅
審判員　　任永奇
審判員　　劉瑞英

書(shū)記員：許鈺芳