劉某某
王焱宇（湖北聚維律師事務(wù)所）
秭歸縣人民醫(yī)院
邱興國(guó)
何建林（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人王焱宇，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告秭歸縣人民醫(yī)院，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧大道10號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:42030005-0。
法定代表人王亦農(nóng)，系該院院長(zhǎng)。
委托代理人邱興國(guó)，系該院五官科主任。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人何建林，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告劉某某與被告秭歸縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由審判員魯華強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，開(kāi)庭審理后，原告劉某某申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。本案因發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)議較大，不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚婪ú枚ㄞD(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員鄭新華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員魯華強(qiáng)、人民陪審員孫烈雄組成合議庭，于2015年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人王焱宇、被告秭歸縣人民醫(yī)院的委托代理人邱興國(guó)、何建林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第一、二、三、六、七組證據(jù)以及第四組證據(jù)中的鑒定費(fèi)收據(jù)無(wú)異議；對(duì)原告提交的第四組證據(jù)中的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，認(rèn)為只是鑒定了損害后果，但沒(méi)有鑒定醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系，缺乏前提基礎(chǔ)；對(duì)原告提交的第五組證據(jù)的形式要件有異議，但對(duì)證明的交通費(fèi)數(shù)額150元予以認(rèn)可。原告對(duì)被告提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)即原告提交的第一、二、三、六、七組證據(jù)以及第四組證據(jù)中鑒定費(fèi)收據(jù)、被告提交的證據(jù)，本院予以采信；對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)為:對(duì)原告提交的第四組證據(jù)中的司法鑒定意見(jiàn)書，原告提交該證據(jù)的證明目的是證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，被告的異議不成立，本院予以采信；原告提交的第五組證據(jù)，被告雖然對(duì)證據(jù)形式要件有異議，但對(duì)證明的交通費(fèi)數(shù)額150元予以認(rèn)可，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告在被告處住院治療，被告對(duì)原告實(shí)施右眼眶內(nèi)腫瘤切除手術(shù)治療，被告在診療行為中存在風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)欠完善的過(guò)錯(cuò)；其過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致原告動(dòng)眼神經(jīng)損傷的共同參與因素，因此，被告對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；但被告的該過(guò)錯(cuò)只是原告動(dòng)眼神經(jīng)損傷的共同參與因素，即使被告全面履行了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，原告動(dòng)眼神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，因此，原告的損失不應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)1529.93元、殘疾賠償金55329.9元、訴訟中因鑒定開(kāi)支的住宿費(fèi)198元、檢查費(fèi)600元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；原告請(qǐng)求賠償鑒定費(fèi)8800元，但只提供了6800元的鑒定費(fèi)收據(jù)，只能認(rèn)定6800元；原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)1186元，但只提供了864元的交通費(fèi)票據(jù)，按交通費(fèi)票據(jù)認(rèn)定864元；原告請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，雖然原告的傷殘程度只是八級(jí)，但原告因動(dòng)眼神經(jīng)損傷致右眼瞼不能上抬，對(duì)其容貌造成一定的毀損，可酌情認(rèn)定8000元；原告請(qǐng)求賠償?shù)暮笃谥委熧M(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持，后期治療費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為73321.83元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、劉某某經(jīng)濟(jì)損失73321.83元，由秭歸縣人民醫(yī)院賠償40000元，其余部分由劉某某自行承擔(dān)。限秭歸縣人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)706元，由劉某某負(fù)擔(dān)353元，秭歸縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)353元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告在被告處住院治療，被告對(duì)原告實(shí)施右眼眶內(nèi)腫瘤切除手術(shù)治療，被告在診療行為中存在風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)欠完善的過(guò)錯(cuò)；其過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致原告動(dòng)眼神經(jīng)損傷的共同參與因素，因此，被告對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；但被告的該過(guò)錯(cuò)只是原告動(dòng)眼神經(jīng)損傷的共同參與因素，即使被告全面履行了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，原告動(dòng)眼神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，因此，原告的損失不應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)1529.93元、殘疾賠償金55329.9元、訴訟中因鑒定開(kāi)支的住宿費(fèi)198元、檢查費(fèi)600元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；原告請(qǐng)求賠償鑒定費(fèi)8800元，但只提供了6800元的鑒定費(fèi)收據(jù)，只能認(rèn)定6800元；原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)1186元，但只提供了864元的交通費(fèi)票據(jù)，按交通費(fèi)票據(jù)認(rèn)定864元；原告請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，雖然原告的傷殘程度只是八級(jí)，但原告因動(dòng)眼神經(jīng)損傷致右眼瞼不能上抬，對(duì)其容貌造成一定的毀損，可酌情認(rèn)定8000元；原告請(qǐng)求賠償?shù)暮笃谥委熧M(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持，后期治療費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為73321.83元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、劉某某經(jīng)濟(jì)損失73321.83元，由秭歸縣人民醫(yī)院賠償40000元，其余部分由劉某某自行承擔(dān)。限秭歸縣人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)706元，由劉某某負(fù)擔(dān)353元，秭歸縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)353元。

審判長(zhǎng)：鄭新華
審判員：魯華強(qiáng)
審判員：孫烈雄

書記員：周波