劉行孝
鄭偉（湖北旗開律師事務(wù)所）
劉蘭（湖北旗開律師事務(wù)所）
黃國慶
武漢市智某運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司
黃國慶
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司
解安

原告劉行孝。
委托代理人鄭偉，湖北旗開律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人劉蘭，湖北旗開律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告黃國慶。
被告武漢市智某運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街文正街303號。
負(fù)責(zé)人楊以國，經(jīng)理。
委托代理人黃國慶（暨本案被告），一般授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東吳大道214號。
負(fù)責(zé)人朱波，經(jīng)理。
委托代理人解安，特別授權(quán)。
原告劉行孝訴被告黃國慶、武漢市智某運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司（以下簡稱智某運(yùn)輸蔡甸分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人財保東西湖支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由代理審判員李恩剛獨(dú)任審判，于2014年1月23日、2014年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉行孝及其委托代理人鄭偉（第一次開庭到庭）、劉蘭（第二次開庭到庭），被告黃國慶（暨被告智某運(yùn)輸蔡甸分公司委托代理人），被告人財保東西湖支公司委托代理人解安到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告黃國慶駕駛鄂A×××××號重型廂式貨車與原告劉行孝發(fā)生交通事故，致原告劉行孝受傷是事實。此事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊作出《事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告黃國慶負(fù)事故全部責(zé)任，對此原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。鄂A×××××號重型廂式貨車掛靠在被告智某運(yùn)輸蔡甸分公司名下，被告智某運(yùn)輸蔡甸分公司對原告劉行孝的各項損失依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人財保東西湖支公司作為事故車輛的保險人，應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)向原告劉行孝承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人財保東西湖支公司關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。被告人財保東西湖支公司關(guān)于后期治療費(fèi)的辯稱意見，無相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。原告劉行孝訴請營養(yǎng)費(fèi)1，000元，但在臨時醫(yī)囑中明確載明“普食”，即住院期間無需另行加強(qiáng)營養(yǎng)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，原告劉行孝未提交有效證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)用支出，故護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告劉行孝關(guān)于誤工費(fèi)的訴請，因其在事故發(fā)生時已達(dá)到退休年齡，其關(guān)于誤工損失的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2013年度）》，原告劉行孝的經(jīng)濟(jì)損失確定為:傷殘賠償金50，016元（20，840元／年×20年×12%）、醫(yī)療費(fèi)44，008.09元（其中被告黃國慶墊付醫(yī)療費(fèi)37，880元）、后期治療費(fèi)14，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元（15元／天×29天）、護(hù)理費(fèi)3，883.20元（23，624元／365天×60天）、交通費(fèi)酌定500元、精神撫慰金3，000元，合計115，842.29元。被告人財保東西湖支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告劉行孝保險金67，399.20元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)3，883.20元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3，000元、傷殘賠償金50，016元），超出交強(qiáng)險部分48，443.09元，沖減被告黃國慶墊付款37，880元，被告人財保東西湖支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告劉行孝保險金10，563.09元，并返還被告黃國慶墊付款37，880元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告劉行孝保險金67，399.20元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告劉行孝保險金10，563.09元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)返還被告黃國慶墊付款37，880元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
四、駁回原告劉行孝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)585元（已減半收?。?，鑒定費(fèi)1，000元，由被告黃國慶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)1170元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告黃國慶駕駛鄂A×××××號重型廂式貨車與原告劉行孝發(fā)生交通事故，致原告劉行孝受傷是事實。此事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊作出《事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告黃國慶負(fù)事故全部責(zé)任，對此原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。鄂A×××××號重型廂式貨車掛靠在被告智某運(yùn)輸蔡甸分公司名下，被告智某運(yùn)輸蔡甸分公司對原告劉行孝的各項損失依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人財保東西湖支公司作為事故車輛的保險人，應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)向原告劉行孝承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人財保東西湖支公司關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。被告人財保東西湖支公司關(guān)于后期治療費(fèi)的辯稱意見，無相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。原告劉行孝訴請營養(yǎng)費(fèi)1，000元，但在臨時醫(yī)囑中明確載明“普食”，即住院期間無需另行加強(qiáng)營養(yǎng)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，原告劉行孝未提交有效證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)用支出，故護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告劉行孝關(guān)于誤工費(fèi)的訴請，因其在事故發(fā)生時已達(dá)到退休年齡，其關(guān)于誤工損失的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2013年度）》，原告劉行孝的經(jīng)濟(jì)損失確定為:傷殘賠償金50，016元（20，840元／年×20年×12%）、醫(yī)療費(fèi)44，008.09元（其中被告黃國慶墊付醫(yī)療費(fèi)37，880元）、后期治療費(fèi)14，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元（15元／天×29天）、護(hù)理費(fèi)3，883.20元（23，624元／365天×60天）、交通費(fèi)酌定500元、精神撫慰金3，000元，合計115，842.29元。被告人財保東西湖支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告劉行孝保險金67，399.20元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)3，883.20元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3，000元、傷殘賠償金50，016元），超出交強(qiáng)險部分48，443.09元，沖減被告黃國慶墊付款37，880元，被告人財保東西湖支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告劉行孝保險金10，563.09元，并返還被告黃國慶墊付款37，880元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告劉行孝保險金67，399.20元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告劉行孝保險金10，563.09元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)返還被告黃國慶墊付款37，880元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
四、駁回原告劉行孝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)585元（已減半收?。?，鑒定費(fèi)1，000元，由被告黃國慶負(fù)擔(dān)。

審判長：李恩剛

書記員：張玲