劉某
張禹君（河北杭天律師事務(wù)所）
賈某某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張偉靜

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市巨鹿縣。
委托訴訟代理人:張禹君，河北杭天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市唐?？h。
委托訴訟代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邢臺市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號，統(tǒng)一社會信用代碼91130200754020200E。
公司負責(zé)人:張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張偉靜，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉某與被告王某某、賈某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2016年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某委托訴訟代理人張禹君、被告賈某某委托訴訟代理人孫續(xù)生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人張偉靜到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償誤工費24800元、護理費1600元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費480元、傷殘賠償金65190.4元、精神扶恤金20000元、被扶養(yǎng)人生活費26498.88元、交通費1000元，總計141169.28元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年9月12日16時10分許，王某某駕駛冀Ｅ×××××號輕型普通貨車沿曹妃甸區(qū)工業(yè)區(qū)和順路由南向北行駛至長春道口時，與由東向西行駛的賈某某駕駛的冀Ｂ×××××號小型越野客車相撞，造成交通事故致兩車受損，賈某某、王某某及乘車人劉某、姚國柱受傷。
2015年10月13日唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊出具交通事故認定書，認定王某某負此次事故的主要責(zé)任，賈某某負此次事故次要責(zé)任，乘車人劉某、姚國柱無責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療16天。
醫(yī)院診斷“失血性休克、腹部閉合傷、肝破裂、脾破裂等。
本案經(jīng)第一次訴訟，法院作出的（2015）曹民初字第2835號民事判決書對我的治療費予以判決，其余損失未解決。
2016年5月18日，邢臺市人民檢察院作出的邢檢技鑒[2016]066號鑒定書鑒定我的傷殘等級一個為八級、一個十級。
第二次庭審時原告增加訴訟請求鑒定費1500元，并撤回對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司的起訴。
被告賈某某辯稱，對本次事故的發(fā)生及雙方的責(zé)任情況沒有異議，但賈某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保了交強險、第三者責(zé)任保險附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于此次事故給原告造成的合理損失，應(yīng)由賈某某承擔(dān)部分，由被告保險公司在保險限額內(nèi)依法予以賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，事故車輛冀Ｂ×××××號車在我公司投保了交強險，及50萬元的第三者責(zé)任保險，在經(jīng)核實司機駕駛證、行駛證合法有效的前提下，對原告合理合法的損失，首先在交強險的限額內(nèi)賠付，因本案涉及多人人傷，在交強險限額內(nèi)應(yīng)預(yù)留出份額，超出部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)不超過百分之三十的責(zé)任。
誤工費、護理費數(shù)額過高、營養(yǎng)費未見加強營養(yǎng)的醫(yī)囑不予賠付，精神損害扶慰金過高，我司認可5000元。
住院伙食補助費，我司認可20元每天，以實際的住院天數(shù)為準(zhǔn)。
傷殘等級過高，不予認可。
被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，存在重復(fù)計算的情形，且該實際傷殘等級不應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費。
交通費我司認可200元。
因我司沒有過錯，沒有侵權(quán)，訴訟費不應(yīng)由我司承擔(dān)。
被告王某某未作答辯。
對原告劉某與被告賈某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司沒有爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)到庭原、被告沒有爭議的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年9月12日16時20分許，被告王某某駕駛冀Ｅ×××××號輕型普通貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)和順路由南向北行使至長春道口時，與由東向西行使的賈某某駕駛的冀Ｂ×××××號小型越野客車相撞，造成交通事故，致兩車受損，賈某某、王某某及乘車人劉某、姚國柱受傷的交通事故。
事故經(jīng)曹妃甸區(qū)公安交通警察大隊二大隊認定原告無責(zé)任，被告王某某酒駕負此次事故的主要責(zé)任，被告賈某某負此次事故的次要責(zé)任。
賈某某駕駛的冀Ｂ×××××小型越野客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了一份交強險和一份第三者責(zé)任保險，保險期間均自2015年2月10日0時起至2016年2月9日24時止。
交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額11萬元，財產(chǎn)損失限額2000元。
第三者責(zé)任保險保險金額為50萬元。
此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院作出的（2015）曹民初字第2835號民事判決書（已生效），判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某2500元，第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某14572.07元。
本院作出的（2015）曹民初字第3144號民事判決書（已生效）判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償姚國柱2500元，第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償姚國柱14492.68元。
上述兩份判決應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償部分，原告劉某，案外人姚國柱均已受償。
對原告劉某與被告賈某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司有爭議的證據(jù)認定如下:1、原告提交的身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告的基本信息，護理人員同原告的關(guān)系，原告訴請被扶養(yǎng)人生活費的依據(jù)。
被告保險公司認為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，但不能作為要求被扶養(yǎng)人生活費的依據(jù)，應(yīng)提交由村委會出具的家庭關(guān)系證明，同時原告的實際傷殘程度不需要訴請被扶養(yǎng)人生活費。
本院認為，原告所舉證據(jù)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性予以采信。
2、原告提交的診斷證明書，證明原告住院時間、根據(jù)原告的病情應(yīng)當(dāng)給付營養(yǎng)費。
被告保險公司認為，對診斷證明的真實性與關(guān)聯(lián)性有異議，該診斷證明中未見加強營養(yǎng)醫(yī)囑，對于原告訴請的營養(yǎng)費無理無據(jù)，保險公司不賠付營養(yǎng)費。
原告實際住院天數(shù)為16天，住院期間為2015年9月12日至2015年9月28日，該診斷證明最后落款處顯示出具證明的日期為2016年5月7日，與上述期間有矛盾之處。
原告陳述在（2015）曹民初字第2835號案件審理時提交了一份診斷證明書原件，現(xiàn)又起訴故又開具了一份新的診斷證明書，兩份診斷證明書內(nèi)容一致。
經(jīng)核實原告提交診斷證明與（2015）曹民初字第2835號案件中提交的診斷證明內(nèi)容一致，故對原告提交診斷證明書本院予以認定。
3、原告提交的邢臺市人民檢察院出具的檢驗鑒定文書，被告保險公司認為，對該鑒定文書不予認可，對鑒定人員的資質(zhì)有異議。
原告于2016年10月26日向我院提交重新鑒定申請，本院通過唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室隨機選定并委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對原告劉某的傷情重新鑒定，該鑒定中心的鑒定意見為:劉某外傷致肝破裂，并行肝破裂修補術(shù)，為Ⅹ（十）級傷殘；劉某外傷致脾破裂，并行脾破裂切除術(shù)，為Ⅷ（八）級傷殘。
被告保險公司認為對傷殘等級不予認可，該傷殘等級過高，傷殘鑒定費的關(guān)聯(lián)性不予認可，我司不承擔(dān)該費用的賠償。
各被告未提交相關(guān)證據(jù)證實其傷殘等級過高的主張，本院對天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書予以采信。
鑒定費屬于為查明原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，本院予以認定。
4、原告提交原告及護理人員收入證明一套，證明護理費及誤工費計算依據(jù)。
被告保險公司對兩份停發(fā)工資證明的真實性不予認可，沒有負責(zé)人的簽字，對于誤工費和護理費的標(biāo)準(zhǔn)，保險公司認可農(nóng)林牧漁業(yè)，對提交的兩份勞動合同的真實性不予認可。
原告提交三份工資表和兩份勞動合同，工資表領(lǐng)款人簽字處“王江娜”與勞動合同“乙方簽字王江娜”筆記明顯不同，故對原告提交的該組證據(jù)本院不予采信。
5、原告提交高速公路收費單據(jù)，證明交通費支出情況。
被告保險公司認為交通費保險公司只賠償住院期間，復(fù)查期間等治療傷情的費用，此項費用現(xiàn)根據(jù)原告提交的此份證據(jù)，并不是治療原告病情實際發(fā)生的，如原告不能提交與住院期間相對應(yīng)的交通費票據(jù)，保險公司不承擔(dān)交通費用。
原告提交交通費票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。
本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
被告賈某某負此次事故的次要責(zé)任，被告王某某負此次事故的主要責(zé)任，王某某駕駛車輛乘車人劉某、姚國柱無責(zé)任。
本案原告劉某明知所乘車司機王某某酒后駕駛卻依然乘坐，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三章不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形第二十六條 ?規(guī)定被侵害人對損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本院核定超出交強險限額的部分由原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任。
賈某某駕駛的冀Ｂ×××××小型越野客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心是由唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室選定的具有本案鑒定所需相關(guān)法律規(guī)定鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，該鑒定結(jié)論程序合法、客觀真實，對天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書的鑒定意見書本院予以采納，原告劉某外傷致肝破裂，并行肝破裂修復(fù)術(shù)為十級傷殘，劉某外傷致脾破裂，并行脾切除術(shù)，為八級傷殘。
參照河北省公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知的幾點說明,原告訴請傷殘賠償指數(shù)為32%，不違反法律規(guī)定本院予以支持，故原告劉某的殘疾賠償金為65190.4元，根據(jù)《人身損害賠償解釋》第24條規(guī)定:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
該鑒定意見書中未寫明增加營養(yǎng)且診斷證明書中亦沒有增加營養(yǎng)相關(guān)醫(yī)囑，故對原告訴請的營養(yǎng)費本院不予支持。
原告劉某誤工費及護理費本院酌定參照2015年河北省其他服務(wù)行業(yè)在崗職工日平均工資91.9元/天計算，誤工期間酌定為自受傷之日起至評殘前一天，共計248天，誤工費為22791.2元（91.9元/天×248天），護理費為1470.4元（91.9元/天×16天），住院伙食補助為640元（40元／天×16天）。
原告劉某評殘日前一天為2016年5月18日，此時原告劉某女兒劉茜曼7周歲，兒子劉茜澤3周歲，兩名被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人均為原告劉某和王江娜（劉某妻子）二人，被扶養(yǎng)人生活費為26498.88元。
原告提交交通費票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告住院、出院、鑒定等情況，本院交通費酌定800元。
結(jié)合確定精神損害的諸多因素，酌定精神撫慰金為10000元。
原告劉某訴請的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，原告劉某的合理損失為:誤工費22791.2元，護理費1470.4元，住院伙食補助費為640元，殘疾賠償金為65190.4元，精神撫慰金為10000元，被扶養(yǎng)人生活費為26498.88元，交通費為800元，鑒定費1500元，合計128890.88元。
原告劉某曾就本次事故其醫(yī)療費損失向我院提起訴訟，原告劉某已經(jīng)依據(jù)（2015）曹民初字第2835號判決書（已生效）自被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)受償2500元，第三者責(zé)任保險限額內(nèi)受償14572.07元。
由于本次事故有4人受傷（司機王某某及其駕駛車輛乘客姚國柱、劉某，司機賈某某），在交強險死亡傷殘限額內(nèi)為其他傷者預(yù)留份額66.67%，原告劉某在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)扣除為其他傷者預(yù)留部分已全部受償。
故對原告劉某的合理損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某36663元（110000元×33.33%），超出部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司按20%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某18445.58元[（128890.88元36663元）×20%]。
由被告王某某按70%的責(zé)任比例賠償原告劉某64559.52元[（128890.88元36663元）×70%]。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某36663元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某18445.58元。
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某64559.52元。
駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1006元，由原告劉某負擔(dān)146元，被告賈某某負擔(dān)400元，被告王某某負擔(dān)460元，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
附:賠償款帳號:40×××28，開戶行:河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，戶名:唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。
匯款時標(biāo)注所屬款項的案件號。

本院認為，原告所舉證據(jù)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性予以采信。
2、原告提交的診斷證明書，證明原告住院時間、根據(jù)原告的病情應(yīng)當(dāng)給付營養(yǎng)費。
被告保險公司認為，對診斷證明的真實性與關(guān)聯(lián)性有異議，該診斷證明中未見加強營養(yǎng)醫(yī)囑，對于原告訴請的營養(yǎng)費無理無據(jù)，保險公司不賠付營養(yǎng)費。
原告實際住院天數(shù)為16天，住院期間為2015年9月12日至2015年9月28日，該診斷證明最后落款處顯示出具證明的日期為2016年5月7日，與上述期間有矛盾之處。
原告陳述在（2015）曹民初字第2835號案件審理時提交了一份診斷證明書原件，現(xiàn)又起訴故又開具了一份新的診斷證明書，兩份診斷證明書內(nèi)容一致。
經(jīng)核實原告提交診斷證明與（2015）曹民初字第2835號案件中提交的診斷證明內(nèi)容一致，故對原告提交診斷證明書本院予以認定。
3、原告提交的邢臺市人民檢察院出具的檢驗鑒定文書，被告保險公司認為，對該鑒定文書不予認可，對鑒定人員的資質(zhì)有異議。
原告于2016年10月26日向我院提交重新鑒定申請，本院通過唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室隨機選定并委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對原告劉某的傷情重新鑒定，該鑒定中心的鑒定意見為:劉某外傷致肝破裂，并行肝破裂修補術(shù)，為Ⅹ（十）級傷殘；劉某外傷致脾破裂，并行脾破裂切除術(shù)，為Ⅷ（八）級傷殘。
被告保險公司認為對傷殘等級不予認可，該傷殘等級過高，傷殘鑒定費的關(guān)聯(lián)性不予認可，我司不承擔(dān)該費用的賠償。
各被告未提交相關(guān)證據(jù)證實其傷殘等級過高的主張，本院對天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書予以采信。
鑒定費屬于為查明原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，本院予以認定。
4、原告提交原告及護理人員收入證明一套，證明護理費及誤工費計算依據(jù)。
被告保險公司對兩份停發(fā)工資證明的真實性不予認可，沒有負責(zé)人的簽字，對于誤工費和護理費的標(biāo)準(zhǔn)，保險公司認可農(nóng)林牧漁業(yè)，對提交的兩份勞動合同的真實性不予認可。
原告提交三份工資表和兩份勞動合同，工資表領(lǐng)款人簽字處“王江娜”與勞動合同“乙方簽字王江娜”筆記明顯不同，故對原告提交的該組證據(jù)本院不予采信。
5、原告提交高速公路收費單據(jù)，證明交通費支出情況。
被告保險公司認為交通費保險公司只賠償住院期間，復(fù)查期間等治療傷情的費用，此項費用現(xiàn)根據(jù)原告提交的此份證據(jù)，并不是治療原告病情實際發(fā)生的，如原告不能提交與住院期間相對應(yīng)的交通費票據(jù)，保險公司不承擔(dān)交通費用。
原告提交交通費票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。
本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
被告賈某某負此次事故的次要責(zé)任，被告王某某負此次事故的主要責(zé)任，王某某駕駛車輛乘車人劉某、姚國柱無責(zé)任。
本案原告劉某明知所乘車司機王某某酒后駕駛卻依然乘坐，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三章不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形第二十六條 ?規(guī)定被侵害人對損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本院核定超出交強險限額的部分由原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任。
賈某某駕駛的冀Ｂ×××××小型越野客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心是由唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室選定的具有本案鑒定所需相關(guān)法律規(guī)定鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，該鑒定結(jié)論程序合法、客觀真實，對天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書的鑒定意見書本院予以采納，原告劉某外傷致肝破裂，并行肝破裂修復(fù)術(shù)為十級傷殘，劉某外傷致脾破裂，并行脾切除術(shù)，為八級傷殘。
參照河北省公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知的幾點說明,原告訴請傷殘賠償指數(shù)為32%，不違反法律規(guī)定本院予以支持，故原告劉某的殘疾賠償金為65190.4元，根據(jù)《人身損害賠償解釋》第24條規(guī)定:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
該鑒定意見書中未寫明增加營養(yǎng)且診斷證明書中亦沒有增加營養(yǎng)相關(guān)醫(yī)囑，故對原告訴請的營養(yǎng)費本院不予支持。
原告劉某誤工費及護理費本院酌定參照2015年河北省其他服務(wù)行業(yè)在崗職工日平均工資91.9元/天計算，誤工期間酌定為自受傷之日起至評殘前一天，共計248天，誤工費為22791.2元（91.9元/天×248天），護理費為1470.4元（91.9元/天×16天），住院伙食補助為640元（40元／天×16天）。
原告劉某評殘日前一天為2016年5月18日，此時原告劉某女兒劉茜曼7周歲，兒子劉茜澤3周歲，兩名被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人均為原告劉某和王江娜（劉某妻子）二人，被扶養(yǎng)人生活費為26498.88元。
原告提交交通費票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告住院、出院、鑒定等情況，本院交通費酌定800元。
結(jié)合確定精神損害的諸多因素，酌定精神撫慰金為10000元。
原告劉某訴請的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，原告劉某的合理損失為:誤工費22791.2元，護理費1470.4元，住院伙食補助費為640元，殘疾賠償金為65190.4元，精神撫慰金為10000元，被扶養(yǎng)人生活費為26498.88元，交通費為800元，鑒定費1500元，合計128890.88元。
原告劉某曾就本次事故其醫(yī)療費損失向我院提起訴訟，原告劉某已經(jīng)依據(jù)（2015）曹民初字第2835號判決書（已生效）自被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)受償2500元，第三者責(zé)任保險限額內(nèi)受償14572.07元。
由于本次事故有4人受傷（司機王某某及其駕駛車輛乘客姚國柱、劉某，司機賈某某），在交強險死亡傷殘限額內(nèi)為其他傷者預(yù)留份額66.67%，原告劉某在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)扣除為其他傷者預(yù)留部分已全部受償。
故對原告劉某的合理損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某36663元（110000元×33.33%），超出部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司按20%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某18445.58元[（128890.88元36663元）×20%]。
由被告王某某按70%的責(zé)任比例賠償原告劉某64559.52元[（128890.88元36663元）×70%]。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某36663元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某18445.58元。
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某64559.52元。
駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1006元，由原告劉某負擔(dān)146元，被告賈某某負擔(dān)400元，被告王某某負擔(dān)460元，判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：張超

書記員：崔欣