上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
委托訴訟代理人：盧志宏，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
被上訴人（原審被告）：張華安，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
二被上訴人的委托訴訟代理人：馮興發(fā)，湖北捷貫律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人汪某、張華安民間借貸糾紛一案，嘉魚縣人民法院于2016年2月23日作出（2015）鄂嘉魚民初字第01053號(hào)民事判決，劉某不服，向本院提起上訴，本院于2016年10月11日作出（2016）鄂12民終418號(hào)民事裁定將本案發(fā)回重審，嘉魚縣人民法院重審后，于2017年4月24日作出（2017）鄂1221民初75號(hào)民事判決。劉某仍不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判由汪某、張華安償還借款170萬(wàn)元及利息并承擔(dān)一、二案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：上訴人與汪某系多年朋友，借款時(shí)沒(méi)有要求汪某出具借條，上訴人將170萬(wàn)元匯入汪某指定的張華安個(gè)人賬戶，汪某收到170萬(wàn)元借款后再出借給他人的行為與上訴人無(wú)關(guān)，汪某應(yīng)舉證證明170萬(wàn)元資金的流向，一審法院僅以與汪某有利害關(guān)系的證人陳某和未出庭作證的證人殷某電話錄音認(rèn)定汪某未向上訴人借款及債權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。劉某提供的證據(jù)證實(shí)汪某收到了劉某匯入張華安賬戶的170萬(wàn)元，但不能證實(shí)其與汪某之間成立民間借貸關(guān)系。汪某抗辯雙方并非借款關(guān)系，而是其與劉某相約一起收取高利貸的款項(xiàng)，后因分賬將該債務(wù)已轉(zhuǎn)由殷某償還，并提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明。依據(jù)雙方提供的證據(jù)，雖不能證實(shí)劉某在將170萬(wàn)元匯給汪某時(shí)，與汪某約定了一起到賭場(chǎng)放貸收取高額利息，但可以證實(shí)劉某明知汪某在從事賭場(chǎng)放貸收取高額利息的違法活動(dòng)而向其提供資金，并實(shí)際收取了賭場(chǎng)放貸的高額利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。故劉某與汪某之間不論借貸關(guān)系是否成立，均系不受法律保護(hù)的債權(quán)。同時(shí)，劉某認(rèn)可殷某曾向其出具欠條，殷某向其償還了40多萬(wàn)元，說(shuō)明債權(quán)債務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，劉某請(qǐng)求汪某、張華安償還170萬(wàn)元借款沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10050元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書記員：肖瀟