上訴人（原審原告）劉某。
委托訴訟代理人耿訓(xùn)，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國工商銀行股份有限公司石某某裕東支行，住所地石某某市長安區(qū)裕華東路177號。
法定代表人翟建軍，該行行長。
委托訴訟代理人盛強(qiáng)、焦克楠，河北大廣律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2761號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請求：撤銷原判、改判被上訴人撤銷上訴人不良征信記錄；兩審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，證據(jù)不足，應(yīng)依法予以撤銷；2、在另案中被上訴人已經(jīng)認(rèn)可不良記錄應(yīng)撤銷，只是無權(quán)更改或撤銷。綜上，被上訴人將上訴人列入不良記錄黑名單，既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)。
中國工商銀行股份有限公司石某某裕東支行辯稱，1、一審判決合法、合理、有效，上訴人所稱的不知情實(shí)屬狡辯；2、于英軍案與本案沒有關(guān)聯(lián)性。應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請求。
劉某向一審法院起訴請求：判令中國工商銀行股份有限公司石某某裕東支行停止侵害，刪除1998年4月20日中國工商銀行河北省分行營業(yè)部發(fā)放的150000元個人住房貸款逾期的個人不良征信記錄；本案的訴訟費(fèi)由對方負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年，劉某等41人向中國工商銀行石某某市建設(shè)支行貸款41筆，由石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司作擔(dān)保。因無法按期償還貸款，中國工商銀行石某某市建設(shè)支行將石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司及劉某等41人訴至法院，要求劉某等41名貸款人及石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司償還貸款本息。2011年4月11日，石某某市中級人民法院作出（2001）石經(jīng)初字第25號民事調(diào)解書，調(diào)解約定石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司償還貸款本息，劉某等41人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。后該案進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行過程中，查明被執(zhí)行人欠本息合計7587189.29元，石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司只有12套商品房，其它被執(zhí)行人均無財產(chǎn)可供執(zhí)行。2002年11月19日，石某某市中級人民法院作出（2001）石法執(zhí)字第25號民事裁定書，裁定將石某某市市政建設(shè)綜合開發(fā)公司的12套商品房以物抵債，抵給中國工商銀行石某某市建設(shè)支行以抵頂所欠款項中的2305166.6元，剩余部分終結(jié)執(zhí)行。
中國工商銀行石某某市建設(shè)銀行業(yè)務(wù)后并入中國工商銀行股份有限公司石某某橋東支行，現(xiàn)更名為中國工商銀行股份有限公司石某某裕東支行。
一審法院認(rèn)為，本案中，雙方爭議的主要問題是石某某市中級人民法院作出的（2001）石法執(zhí)字第25號民事裁定書中“剩余部分終結(jié)執(zhí)行”是否為剩余債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的消滅。石某某市中級人民法院在執(zhí)行過程中，將被被執(zhí)行人的財產(chǎn)作價交申請執(zhí)行人抵償債務(wù)，依據(jù)法律規(guī)定，對剩余債務(wù)，被執(zhí)行人仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。執(zhí)行終結(jié)后，法院只是不再以司法強(qiáng)制力迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)，但并不意味著否認(rèn)或推翻中國工商銀行股份有限公司石某某裕東支行在（2001）石經(jīng)初字第25號民事調(diào)解中享有的權(quán)利?，F(xiàn)劉某在中國工商銀行股份有限公司石某某裕東支行處尚有逾期貸款，故劉某的訴訟請求，無合理依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百九十一條之規(guī)定，判決如下：駁回劉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方的權(quán)利和義務(wù)已由法院生效的（2001）石經(jīng)初字第25號民事調(diào)解書予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第九條“終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以向執(zhí)行法院申請恢復(fù)執(zhí)行。申請恢復(fù)執(zhí)行不受申請執(zhí)行時效期間的限制。執(zhí)行法院核查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行”，本院作出的（2001）石法執(zhí)字第25號民事裁定書中“二、本案剩余部分終結(jié)執(zhí)行”是對本次執(zhí)行的終結(jié)，并可在被執(zhí)行人具備可執(zhí)行財產(chǎn)時恢復(fù)執(zhí)行，并非變更雙方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，上訴人的不良征信記錄可在償還完畢欠款后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)申請撤銷。
綜上所述，上訴人劉某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　郝福海 審 判 員　宋廣道 代審判員　張　楠

書 記 員　徐潔瑩