原告（反訴被告）劉某月。
委托代理人王志輝，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人申培，衡水市薄板有限責(zé)任公司職工。
被告（反訴原告）劉某某。
被告（反訴原告）李學(xué)武。
上述二被告委托代理人張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告民安保險(xiǎn)（中國）有限公司唐山中心支公司。
法定代表人李子庚，公司經(jīng)理。
委托代理人林國棟，公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人許玉青，公司經(jīng)理。
委托代理人張振霞，公司法律顧問。

原告（反訴被告）劉某月與被告劉某某（反訴原告）、李學(xué)武（反訴原告）、民安保險(xiǎn)（中國）有限公司唐山中心支公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)唐山公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)灤南公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告李學(xué)武及委托代理人、被告民安保險(xiǎn)唐山公司委托代理人及被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年3月30日21時(shí)許，被告劉某某駕駛冀B×××××－冀B×××××掛貨車沿106國道由南向北行駛至293公里處時(shí)，與斜穿公路的原告丈夫楊志恒駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使兩車損壞，楊志恒當(dāng)場死亡。經(jīng)衡水市公安交警部門認(rèn)定，楊志恒負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任。車故車輛為被告劉某某、李學(xué)武共有。事故車輛在被告民安保險(xiǎn)唐山公司與人保財(cái)險(xiǎn)灤南公司分另別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。要求被告賠償原告死亡賠償金325268元、喪葬費(fèi)14191.5元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)600元。庭審時(shí)原告將喪葬費(fèi)數(shù)額變更為16153元，將誤工費(fèi)變更為6054元。
被告劉某某、李學(xué)武辯稱，根據(jù)事故認(rèn)定書，我方要求按30%的比例承擔(dān)。關(guān)于原告的損失，死亡賠償金應(yīng)根據(jù)證據(jù)確定適用農(nóng)村或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，喪葬費(fèi)無異議，原告主張精神撫慰金數(shù)額過高，原告主張誤工費(fèi)應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)，交通費(fèi)由法院酌定。精神撫慰金首先從交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按事故比例由商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司賠償。
被告民安保險(xiǎn)唐山公司辯稱，在本車主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金220000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南公司辯稱，被告李學(xué)武的肇事車輛在我公司投保50萬元的三者商業(yè)險(xiǎn)，原告方合理的經(jīng)濟(jì)損失由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司承擔(dān)22萬后剩余部分由雙方按二八責(zé)任比例承擔(dān)。我方只承擔(dān)機(jī)動(dòng)車方合理部分的損失。精神撫慰金及訴訟費(fèi)均不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告劉某某、李學(xué)武反訴稱，此次事故給反訴人造成損失，其中車損14375元，吊車費(fèi)2000元，搬倒費(fèi)2000元，吊拖費(fèi)2000元，存車費(fèi)6000元，抬尸費(fèi)1000元，路損20300元，車損鑒定費(fèi)720元。上述損失被反訴人理應(yīng)在主要責(zé)任的基礎(chǔ)上承擔(dān)賠償責(zé)任。因被反訴人已經(jīng)就本次事故提起訴訟，故反訴人就自己的損失向貴院提出反訴，請(qǐng)求貴院合并審理，依法判令被反訴人按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。另外判令被反訴人按每天800元的標(biāo)準(zhǔn)賠償二反訴人直至車輛返還之日止的停運(yùn)損失。庭審時(shí)將存車費(fèi)變更為6500元，將路損變更為20000元。
原告（反訴被告）辯稱，被告的反訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回二被告的反訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2011年3月30日21時(shí)許，劉某某駕駛冀B×××××－冀B×××××掛貨車沿106國道由南向北行駛至293公里處時(shí)，與斜穿公路的原告丈夫楊志恒駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使兩車損壞，楊志恒當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，楊志恒負(fù)事故的的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀B×××××－冀B×××××掛車分別在被告民安保險(xiǎn)唐山公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，冀B×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)灤南公司投保有限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。楊志恒為xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生前其戶籍所在地及居住地均為衡水市大慶西路路北派出所生活區(qū)。
以上事實(shí)有開庭筆錄及相應(yīng)證據(jù)在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，在此交通事故中受害人受到的損害賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。被告車輛冀B×××××－冀B×××××掛在被告民安保險(xiǎn)唐山公司與人保財(cái)險(xiǎn)灤南公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，超出的部分按照過錯(cuò)責(zé)任比例由商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分由被告劉某某及李學(xué)武承擔(dān)。對(duì)于反訴原告的損失，反訴被告應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)依法進(jìn)行賠償。因受害人居住地及工作地均為衡水市區(qū)，其死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為325260元合理合法，其喪葬費(fèi)主張16153元符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張精神撫慰金50000元數(shù)額過高，本院根據(jù)案情實(shí)際情況，酌情確定為40000元。原告主張的處理喪葬事宜的誤工期限過長，本院酌情以10天計(jì)算誤工費(fèi)為2018元。對(duì)原告主張的交通費(fèi)用本院酌定為500元。原告上述損失共計(jì)為383931元，應(yīng)首先由被告民安保險(xiǎn)唐山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償220000元，原告要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付予以準(zhǔn)許。本次交通事故為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞，機(jī)動(dòng)車一方雖負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條的規(guī)定對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的163931元，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車主承擔(dān)50%為81965.5元，該款未超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，由人保財(cái)險(xiǎn)灤南公司直接向原告賠付。對(duì)于反訴原告所主張損失，車輛損失14375元為物價(jià)部門鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，吊車費(fèi)2000元、搬倒費(fèi)2000元、吊拖費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)720元均有相應(yīng)發(fā)票，本院予以認(rèn)定。抬尸費(fèi)1000元確為反訴原告所支出應(yīng)予支持，路產(chǎn)損失20000元有路政部門收據(jù)為證予以認(rèn)定。反訴原告主張的存車費(fèi)6500元及每日800元的停運(yùn)損失因未有相關(guān)證據(jù)，不予支持。以上反訴原告的損失共計(jì)42095元，對(duì)于其中的50%部分計(jì)21047.5元應(yīng)由反訴被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安保險(xiǎn)（中國）有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某月精神撫慰金及死亡賠償金220000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告劉某月各項(xiàng)損失81965.5元；
反訴被告劉某月在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償反訴原告劉某某、李學(xué)武各項(xiàng)損失20147.5元。
四、駁回原告劉某月、被告劉某某、李學(xué)武的其他訴訟請(qǐng)求
以上各項(xiàng)于判決書生效后十日內(nèi)自行履行。
案件受理費(fèi)2775元，由原告劉某月?lián)?fù)605元，被告劉某某、李學(xué)武擔(dān)負(fù)2170元；反訴費(fèi)150元由原告劉某月負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長 李海濤
人民陪審員 李偉
人民陪審員 劉振忠

書記員： 武文亮