劉某
王增輝（河北恒威律師事務所）
夏江濤（河北恒威律師事務所）
王永生
中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司
宋慶利
王治

原告劉某，住湖北省鄖西縣。
委托代理人王增輝、夏江濤，河北恒威律師事務所律師。
被告王永生，住河北省張家口市蔚縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司，住址:河北省張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。
負責人張小軍，該公司總經理。
委托代理人宋慶利，該公司法務。
被告王治，住河北省張家口市宣化區(qū)。
原告劉某訴被告王永生、中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱“人保財險張家口市分公司”）、王治機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法適用普通程序于2015年4月13日公開開庭進行了審理。
原告劉某及其委托代理人夏江濤，被告人保財險張家口市分公司的委托代理人宋慶利，王治到庭參加了訴訟。
被告王永生經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴。
本案現已審理終結。
原告劉某訴稱，2014年10月17日，在272省道62公里600米處，原告劉某駕駛河北E×××××農用運輸車由北向南行駛左轉彎時，與由南向北行駛的王永生駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車毀壞、原告劉某受傷的交通事故。
經文安縣公安局交通警察大隊認定:劉某、王永生負此事故的同等責任。
事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，花去大量醫(yī)療費用，但原告與被告王永生就賠償問題未能達成一致。
經查，冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車在被告保險公司上有交強險和商業(yè)第三者保險，事故發(fā)生在保險期間內。
原告無奈，故訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、財產損失、交通費等共計110000并承擔訴訟費。
被告王治辯稱，事發(fā)時是王永生駕駛的車輛，車輛實際車主是我，王永生是我雇傭的司機，我方車輛投有交強險和商業(yè)險50萬，原告的損失應先由保險公司承擔，保險范圍外的損失按事故責任比例由我方承擔。
我方沒有給原告墊付費用。
被告人保財險張家口市分公司辯稱，交通事故屬于侵權法律關系，我方和該車被保險人是保險合同的關系，我方被保險人是李風林，屬于保險合同關系，被告王治應提供相應證據證實其是合同的相對人，否則我方不予賠償；我方不是交通事故的參與者，作為訴訟關系及另一方被告，我方對事故認定書有異議，請法庭認定及調查；若駕駛證、行駛證合法有效，我方在保險范圍內承擔賠償責任；王治應提供相應證據證明其是實際車主；訴訟費、鑒定費不在我方賠償范圍內。
被告王永生經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，亦未在庭前提交答辯狀。
原告劉某為證明自己的主張，提供證據如下:
證據一:文安縣公安局交通警察大隊出具的文公交認字（2014）第00339號事故責任認定書。
證實:2014年10月17日在272省道62公里600米處，劉某駕駛河北E×××××農用運輸車由北向南行駛左轉彎時與由南向北行駛的王永生駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車毀壞，劉某受傷的交通事故。
劉某、王永生共同負此次事故的同等責任。
證據二:劉某身份證一份，家庭戶口本一本。
證實:原告劉某的身份情況，及家庭成員情況。
證據三:天津醫(yī)院出具的劉某診斷證明一份。
證實:本案交通事故給原告造成的傷害情況。
證據四:天津市天津醫(yī)院出具的劉某門診費用票據三張。
證實:劉某花費門診費用273元。
證據五:天津市天津醫(yī)院出具的劉某住院費用發(fā)票一張。
證實:劉某此處花費住院費用66265.66元。
證據六:天津天津醫(yī)院出具的劉某住院病歷一份、費用清單一份。
證實:住院費用的合理性、合法性，實際住院12天。
證據七:天津市中慧司法鑒定所出具的鑒定費用發(fā)票一張。
證實:劉某因此次交通事故花費鑒定費用2400元。
證據八:天津市中慧司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份。
證實:本案交通事故給劉某造成傷殘十級，傷殘誤工期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日。
證據九:文安縣金圣板廠出具的劉某及劉某護理人員劉家林的誤工證明一份、護理證明一份、工資表三份、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件一份。
證實:劉某月平均工資3400元，劉家林月平均工資3400元。
證據十:廊坊誠鑫價格評估有限公司出具的資產價格評估報告書一份。
證實:本案交通事故給劉某所有河北E×××××號車輛造成損失9430元。
證據十一:交通費用發(fā)票400張。
證實:劉某因本案花費交通費用4000元。
證據十二:保險單復印件兩份。
證實:冀G×××××號事故車輛在被告保險公司處上有交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險限額為500000元，不計免賠，保險期間均自2014年9月28日至2015年9月27日。
被告人保財險張家口市分公司對原告劉某的證據質證意見為:
證一有異議，請法庭調查核實；證二至六無異議，醫(yī)藥費對甲類藥品認可，乙類藥品80%認可，丙類藥品不承擔；證七真實性無異議，但不在我司賠償范圍內；證八保留7天重新鑒定的權利，逾期無故不申請，視為認可；三期鑒定違反國家最高人民法院關于人身損害的司法解釋，營養(yǎng)費不認可，住院醫(yī)囑注明是普食，我方對營養(yǎng)費不認可；護理期認可30天；證九關聯(lián)性不予認可，沒有提供勞動合同，我方同意按照農民標準計算其誤工、護理；證明形式及日期不認可；證十對鑒定無異議，但請求人是原告，車主是代建新，若沒有證據證明原告有所有權，就沒有訴權，原告不是適格的主體；證十一合法性認可，對其請求的事實我方僅認可因患者入院、出院，最多1000元；證十二認可。
原告主張的傷殘賠償金的標準應是9102元，誤工、護理按農民標準計算，誤工天數認可104天，護理認可30天；伙補認可50元每天；營養(yǎng)費不認可；精神撫慰金認可1500元；其他同質證意見。
被告王治同意被告人保財險張家口市分公司的質證意見。
被告王治提供證據如下:
王永生駕駛證、從業(yè)資格證復印件各一份，證實我方的駕駛資格。
原告劉某、被告人保財險張家口市分公司對被告王治的證據均無異議，但肇事車輛的行駛證、車輛實際所有權請法院核實。
被告王永生未到庭應訴，視為其對質證權利的放棄。
本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償的依據。
被告王永生負事故的同等責任，應對原告的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔50%為宜。
被告王永生系被告王治（實際車主）雇傭的司機，事故發(fā)生在受雇期間，故王永生的賠償責任應由被告王治承擔。
因被告王永生駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車在被告人保財險張家口市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告人保財險張家口市分公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額外的損失由被告人保財險張家口市分公司依照保險合同在商業(yè)第三者責任保險限額內依約予以賠償，仍不足部分由被告王治按照事故責任比例承擔。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、鑒定費、車輛損失等項目合理，本院予以支持，具體數額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定每天30元，計算90天為宜，具體數額以本院核定為準；原告主張的傷殘賠償金和精神撫慰金過高，本院酌定傷殘賠償金以上一年度農村居民人均年純收入標準，精神撫慰金3000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元。
綜上，根據依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司賠償原告劉某各項損失99436.33元（詳見賠償清單）；
二、被告王治賠償原告劉某鑒定費1200元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2500元，由原告劉某負擔187元，被告王治負擔2313元，（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償的依據。
被告王永生負事故的同等責任，應對原告的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔50%為宜。
被告王永生系被告王治（實際車主）雇傭的司機，事故發(fā)生在受雇期間，故王永生的賠償責任應由被告王治承擔。
因被告王永生駕駛的冀G×××××／冀G×××××掛重型半掛牽引車在被告人保財險張家口市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告人保財險張家口市分公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額外的損失由被告人保財險張家口市分公司依照保險合同在商業(yè)第三者責任保險限額內依約予以賠償，仍不足部分由被告王治按照事故責任比例承擔。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、鑒定費、車輛損失等項目合理，本院予以支持，具體數額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定每天30元，計算90天為宜，具體數額以本院核定為準；原告主張的傷殘賠償金和精神撫慰金過高，本院酌定傷殘賠償金以上一年度農村居民人均年純收入標準，精神撫慰金3000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元。

綜上，根據依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司賠償原告劉某各項損失99436.33元（詳見賠償清單）；
二、被告王治賠償原告劉某鑒定費1200元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2500元，由原告劉某負擔187元，被告王治負擔2313元，（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛

書記員：王娜娜