再審申請人(一審被告、二審被上訴人)：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　委托訴訟代理人：陳利，天津張盈律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳慶南，天津張盈律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審上訴人)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　再審申請人劉某因與被申請人徐某某、董某不當得利糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終6980號民事判決，提出再審申請。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
　　劉某申請再審稱，她是在2019年2月15日因銀行賬戶被凍結止付，經調查閱卷才獲知本案訴訟和判決結果。涉案她名下的建設銀行卡(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)是她在2014年下半年到董某在天津開辦的公司工作時，用于公司日常資金往來而應董某要求辦理的。涉案于2014年12月11日由徐某某轉入建設銀行卡的人民幣(幣種下同)1,669,980元，在2014年12月15日連同卡內其他余額合計1,850,000元，應董某要求均轉入了董某名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內，她并不認識徐某某，與徐某某沒有任何經濟往來，也從未支配過涉案建設銀行卡內資金，徐某某轉入資金的本息，不應由她歸還。本案二審因她未到庭抗辯及提供證據所作判決，違背事實且于她不利，請求對本案予以再審。
　　本院經審查認為，董某在先起訴徐某某的民間借貸案件中，董某通過銀行轉匯款方式分次向徐某某交付借款3,444,000元的組成中，包括2014年12月11日的1,970,080元，就該筆匯款，徐某某辯稱當日收取后即向董某指定的收款人劉某賬戶轉賬退還借款1,669,980元，董某到庭否認收到徐某某的1,669,980元還款，已生效的(2015)閔民一(民)初字第13043號案件經審理后就此未予認定。雖劉某現以涉案名下建設銀行卡交易記錄，表明徐某某轉入的1,669,980元又轉出至董某賬戶，但單憑銀行卡交易記錄并不能反映款項流轉的基礎法律關系，且董某本案到庭仍否認收到徐某某的1,669,980元還款，因此，徐某某通過劉某涉案建設銀行卡賬戶完成向董某退還2014年12月11日借款1,669,980元的事實，仍難以確定，劉某作為董某借款代收人的身份亦不能認定。既然劉某與徐某某不認識，也沒有經濟往來，劉某名下涉案建設銀行卡賬戶收取徐某某轉賬款1,669,980元顯然缺乏合法依據，且實際損害了徐某某的財產權益，故本案二審認為構成不當得利，判令劉某向徐某某歸還1,669,980元本息，并無不當。綜上，劉某就本案的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某的再審申請。

審判員：李江英

書記員：李??玨