再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　委托訴訟代理人：陳利，天津張盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳慶南，天津張盈律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人劉某因與被申請(qǐng)人徐某某、董某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終6980號(hào)民事判決，提出再審申請(qǐng)。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　劉某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，她是在2019年2月15日因銀行賬戶被凍結(jié)止付，經(jīng)調(diào)查閱卷才獲知本案訴訟和判決結(jié)果。涉案她名下的建設(shè)銀行卡(賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)是她在2014年下半年到董某在天津開辦的公司工作時(shí)，用于公司日常資金往來而應(yīng)董某要求辦理的。涉案于2014年12月11日由徐某某轉(zhuǎn)入建設(shè)銀行卡的人民幣(幣種下同)1,669,980元，在2014年12月15日連同卡內(nèi)其他余額合計(jì)1,850,000元，應(yīng)董某要求均轉(zhuǎn)入了董某名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)，她并不認(rèn)識(shí)徐某某，與徐某某沒有任何經(jīng)濟(jì)往來，也從未支配過涉案建設(shè)銀行卡內(nèi)資金，徐某某轉(zhuǎn)入資金的本息，不應(yīng)由她歸還。本案二審因她未到庭抗辯及提供證據(jù)所作判決，違背事實(shí)且于她不利，請(qǐng)求對(duì)本案予以再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，董某在先起訴徐某某的民間借貸案件中，董某通過銀行轉(zhuǎn)匯款方式分次向徐某某交付借款3,444,000元的組成中，包括2014年12月11日的1,970,080元，就該筆匯款，徐某某辯稱當(dāng)日收取后即向董某指定的收款人劉某賬戶轉(zhuǎn)賬退還借款1,669,980元，董某到庭否認(rèn)收到徐某某的1,669,980元還款，已生效的(2015)閔民一(民)初字第13043號(hào)案件經(jīng)審理后就此未予認(rèn)定。雖劉某現(xiàn)以涉案名下建設(shè)銀行卡交易記錄，表明徐某某轉(zhuǎn)入的1,669,980元又轉(zhuǎn)出至董某賬戶，但單憑銀行卡交易記錄并不能反映款項(xiàng)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，且董某本案到庭仍否認(rèn)收到徐某某的1,669,980元還款，因此，徐某某通過劉某涉案建設(shè)銀行卡賬戶完成向董某退還2014年12月11日借款1,669,980元的事實(shí)，仍難以確定，劉某作為董某借款代收人的身份亦不能認(rèn)定。既然劉某與徐某某不認(rèn)識(shí)，也沒有經(jīng)濟(jì)往來，劉某名下涉案建設(shè)銀行卡賬戶收取徐某某轉(zhuǎn)賬款1,669,980元顯然缺乏合法依據(jù)，且實(shí)際損害了徐某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故本案二審認(rèn)為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，判令劉某向徐某某歸還1,669,980元本息，并無不當(dāng)。綜上，劉某就本案的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某的再審申請(qǐng)。

審判員：李江英

書記員：李??玨