劉某
曹大海（河北頌和安達律師事務所）
王靜（河北頌和安達律師事務所）
劉某
林萍（河北廣容律師事務所）
李學玲（河北廣容律師事務所）
劉某

原告劉某。
委托代理人曹大海，河北頌和安達律師事務所律師。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。
被告劉某。
委托代理人林萍，河北廣容律師事務所律師。
委托代理人李學玲，河北廣容律師事務所律師。
被告劉某。
委托代理人林萍，河北廣容律師事務所律師。
委托代理人李學玲，河北廣容律師事務所律師。
原告劉某訴被告劉某、劉某健康權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人王靜，被告劉某及其委托代理人林萍、李學玲，被告劉某的委托代理人林萍、李學玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告劉某與被告劉某因瑣事發(fā)生口角，原告劉某被被告劉某、劉某致傷，侵犯了原告健康權，由此給原告造成的損失應承擔賠償責任。原告身體受到傷害后，于2014年10月30日住院，同年12月24日出院，從其住院期間的醫(yī)囑單中，可以看出原告從2014年11月19日就停止治療，原告住院期間的體溫單顯示從2014年10月30日到11月16日有測量體溫記錄，故從2014年11月19日起至12月24日期間視為“掛床住院”（未實際住院），對原告“掛床”期間的誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費及醫(yī)療票據(jù)中的床位費和醫(yī)護人員護理費，不予支持。原告要求被告賠償在保定市第一中心醫(yī)院檢查治療費用，雖然未附有相關診斷證明等，被告提出異議，但與其治療過程有一定的關聯(lián)，本院予以支持。原告要求賠償?shù)姆ㄡt(yī)照相費、救護車費，被告認可，應予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》相關規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。原告要求被告賠償?shù)恼`工費，雖然提供的保定大廣安防工程有限公司勞動合同及該公司出具的工資表、誤工證明蓋有公司印章，但均未有該公司負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，且被告提出異議，本院不予采納，其誤工費應按河北省上年度農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)行業(yè)職工年平均工資標準計算。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告按河北省上年度居民服務、修理和其它服務業(yè)標準主張護理費，原告沒有提供護理人員的身份證明及其與護理人員的關系證明，以及護理人員有沒有收入或者雇傭護工的證明，且被告提出異議，本院不予采納。原告要求賠償?shù)淖o理費，應參照前述誤工費標準計算。原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費、營養(yǎng)費的計算標準，符合法律規(guī)定，但原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費、營養(yǎng)費，應按住院20天計算，超出部分，不予支持。除80元救護車費外，原告主張的其余交通費，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某、劉某賠償原告劉某的損失有醫(yī)療費4191.06元、誤工費748.8元、護理費748.8元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費400元、法醫(yī)照相費40元、交通費80元，共計8208.66元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費358元，由被告劉某、劉某負擔110元，原告劉某負擔248元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告劉某與被告劉某因瑣事發(fā)生口角，原告劉某被被告劉某、劉某致傷，侵犯了原告健康權，由此給原告造成的損失應承擔賠償責任。原告身體受到傷害后，于2014年10月30日住院，同年12月24日出院，從其住院期間的醫(yī)囑單中，可以看出原告從2014年11月19日就停止治療，原告住院期間的體溫單顯示從2014年10月30日到11月16日有測量體溫記錄，故從2014年11月19日起至12月24日期間視為“掛床住院”（未實際住院），對原告“掛床”期間的誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費及醫(yī)療票據(jù)中的床位費和醫(yī)護人員護理費，不予支持。原告要求被告賠償在保定市第一中心醫(yī)院檢查治療費用，雖然未附有相關診斷證明等，被告提出異議，但與其治療過程有一定的關聯(lián)，本院予以支持。原告要求賠償?shù)姆ㄡt(yī)照相費、救護車費，被告認可，應予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》相關規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。原告要求被告賠償?shù)恼`工費，雖然提供的保定大廣安防工程有限公司勞動合同及該公司出具的工資表、誤工證明蓋有公司印章，但均未有該公司負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，且被告提出異議，本院不予采納，其誤工費應按河北省上年度農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)行業(yè)職工年平均工資標準計算。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告按河北省上年度居民服務、修理和其它服務業(yè)標準主張護理費，原告沒有提供護理人員的身份證明及其與護理人員的關系證明，以及護理人員有沒有收入或者雇傭護工的證明，且被告提出異議，本院不予采納。原告要求賠償?shù)淖o理費，應參照前述誤工費標準計算。原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費、營養(yǎng)費的計算標準，符合法律規(guī)定，但原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費、營養(yǎng)費，應按住院20天計算，超出部分，不予支持。除80元救護車費外，原告主張的其余交通費，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某、劉某賠償原告劉某的損失有醫(yī)療費4191.06元、誤工費748.8元、護理費748.8元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費400元、法醫(yī)照相費40元、交通費80元，共計8208.66元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費358元，由被告劉某、劉某負擔110元，原告劉某負擔248元。

審判長：田愛民
審判員：賈慧哲
審判員：張卜海

書記員：耿勝意