原告劉某某。
委托代理人郭子龍、王晗晨，均系北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
被告牛某某。
委托代理人陳紅英，北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所律師。

原告劉某某與被告牛某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈竹林適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年7月，被告提出向原告借款30萬元用于理財(cái)，約定1年后歸還。2013年7月15日，原告以銀行匯款的方式借給被告人民幣30萬元整，但一年后，被告并未按期還款，原告多次催告，被告均推諉拖延，故請(qǐng)求依法判令被告返還借款人民幣30萬元、支付逾期還款的利息，并讓被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
被告牛某某辯稱，首先，原、被告之間不存在借款關(guān)系，原告既沒有提供相應(yīng)的借款合同，也沒有提供被告出具的借條，僅憑轉(zhuǎn)款的銀行回單不能認(rèn)定原告所主張的借款關(guān)系；其次，原告訴狀中所稱的雙方約定“借款用途、借款期限”等均沒有提供相應(yīng)證據(jù)支持；再次，原告隱瞞了重要證據(jù)未向法院提供，在2015年4月15日電話錄音中原告提到雙方“有一份，就是有一個(gè)也不是很正規(guī)的東西……剛才我一想，其實(shí)我挺不踏實(shí)?！痹骐[瞞的“不正規(guī)的東西”，應(yīng)推定為原告不利的證據(jù)，原告因其未提交而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
經(jīng)審理查明，2013年7月15日，原告劉某某轉(zhuǎn)款30萬元，有原告提供的銀行客戶回單為證。在庭審中，原告劉某某提供其與被告牛某某的兩次通話錄音：2015年3月27日的通話錄音內(nèi)容主要是，劉：你最近用不用錢，最近能不能先給我點(diǎn)，牛：我最近給不了，劉：那什么時(shí)候給，牛：可能得到年底了；2015年4月15日的通話錄音內(nèi)容主要是：劉：這都多長(zhǎng)時(shí)間了，我那利息不要了，我就想你把那30萬給我，牛：行，我給你想想辦法。對(duì)前述事實(shí)，原、被告雙方均無異議。

本院認(rèn)為，在本案中，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方之間是否存在借貸關(guān)系。在庭審中，雖然被告否認(rèn)原告轉(zhuǎn)給其30萬元是借款，但被告未能提供證據(jù)證明這30萬元不是借款又是什么款，可原告給被告轉(zhuǎn)款30萬元是事實(shí)，故根據(jù)原告提供的銀行客戶回單和通話錄音能夠認(rèn)定此款系被告的借款，故以判決被告牛某某償還原告劉某某借款30萬元為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告牛某某在本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某某借款30萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 賈竹林

書記員： 李青青