劉某
任家清（湖北硒都律師事務(wù)所）
劉某
侯明峰（湖北夷水律師事務(wù)所）
恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司
官文玲
信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
萬玨（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
周婷婷（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）

原告劉某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）任家清，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告劉某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）侯明峰，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司，住所地:恩施市航空路帥巴人酒店一樓。
法定代表人衛(wèi)星，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）官文玲。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地:恩施州施州大道431號。
法定代表人劉旭祥，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）萬玨、周婷婷，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告劉某、恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由審判員張波適用簡易程序于2014年8月27日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人任家清，被告劉某委托代理人侯明峰、被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司委托代理人官文玲，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司委托代理人萬玨、周婷婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原告劉某在被被告劉某駕駛的鄂Q×××××號旅游車撞傷的道路交通事故中遭受損害，理應(yīng)依法獲得相關(guān)費用的賠償。因鄂Q×××××號旅游車掛靠于恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司，故被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司應(yīng)與車主劉某承擔連帶責任。因鄂Q×××××號旅游車已在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)先在保險范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告劉某及恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司連帶賠償。原告主張的各項損失有:（1）醫(yī)療費31277.59元，有恩施州中心醫(yī)院住院收費收據(jù)，本院予以確認；（2）誤工費18450元，原告劉某系農(nóng)業(yè)戶口，且未提供充分證據(jù)證明其收入狀況，其收入狀況參照2014年農(nóng)林牧漁業(yè)標準23693元／年計算，經(jīng)鑒定劉某誤工時間為120天（自出院時間起算），加上其住院天數(shù)102天，原告劉某共計誤工天數(shù)為222天，故誤工費應(yīng)為14410.54元（23693元／年÷365天×222天），對超出部分本院不予支持。（3）護理費12280.8元，原告劉某并未提供充分證據(jù)證明護理人員及其收入狀況，故應(yīng)參照湖北省居民服務(wù)業(yè)工資收入26008元／年計算，原告劉某住院期間護理費應(yīng)為7268元（26008元／年÷365天×102天）；（4）后續(xù)治療及定期復查費1000元，有鑒定意見為據(jù)，本院予以確認；（5）營養(yǎng)費2040元，原告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持；（6）住院伙食補助費5100元，原告計算無誤，本院予以確認；（7）交通費600元，原告劉某雖提交發(fā)票，但并不能證明是因此次事故所花費，本院酌情支持300元；（8）鑒定及檢查費1830元，有鑒定費及檢查費發(fā)票為憑，本院予以確認。綜上，原告劉某的各項損失共計61186.13元。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)賠付原告劉某醫(yī)療費10000元，誤工費14410.54元，護理費7268元，交通費300元，在第三者責任險范圍內(nèi)扣除20%免賠率后賠償原告劉某醫(yī)療費、后續(xù)治療及定期復查費、住院伙食補助費21902.07元；被告劉某及被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司連帶賠償原告劉某醫(yī)療費、后續(xù)治療及定期復查費、住院伙食補助費5475.52元，鑒定及檢查費1830元。因被告劉某及被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司已先行支付原告醫(yī)療費26312元，此款應(yīng)由原告劉某在信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司賠付金額內(nèi)予以退還。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費、誤工費、護理費、
后續(xù)治療及定期復查費、住院伙食補助費、交通費共計53880.61元（被告劉某及恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司墊付的醫(yī)療費26312元由原告劉某從該筆賠償費用中予以退還）；
二、被告劉某及恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司連帶賠償原告劉某醫(yī)療費、后續(xù)治療及定期復查費、住院伙食補助費5475.52元，鑒定及檢查費1830元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。申請執(zhí)行的期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費900元，減半交納450元，由被告劉某負擔225元，被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司負擔225元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原告劉某在被被告劉某駕駛的鄂Q×××××號旅游車撞傷的道路交通事故中遭受損害，理應(yīng)依法獲得相關(guān)費用的賠償。因鄂Q×××××號旅游車掛靠于恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司，故被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司應(yīng)與車主劉某承擔連帶責任。因鄂Q×××××號旅游車已在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司處投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)先在保險范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告劉某及恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司連帶賠償。原告主張的各項損失有:（1）醫(yī)療費31277.59元，有恩施州中心醫(yī)院住院收費收據(jù)，本院予以確認；（2）誤工費18450元，原告劉某系農(nóng)業(yè)戶口，且未提供充分證據(jù)證明其收入狀況，其收入狀況參照2014年農(nóng)林牧漁業(yè)標準23693元／年計算，經(jīng)鑒定劉某誤工時間為120天（自出院時間起算），加上其住院天數(shù)102天，原告劉某共計誤工天數(shù)為222天，故誤工費應(yīng)為14410.54元（23693元／年÷365天×222天），對超出部分本院不予支持。（3）護理費12280.8元，原告劉某并未提供充分證據(jù)證明護理人員及其收入狀況，故應(yīng)參照湖北省居民服務(wù)業(yè)工資收入26008元／年計算，原告劉某住院期間護理費應(yīng)為7268元（26008元／年÷365天×102天）；（4）后續(xù)治療及定期復查費1000元，有鑒定意見為據(jù)，本院予以確認；（5）營養(yǎng)費2040元，原告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持；（6）住院伙食補助費5100元，原告計算無誤，本院予以確認；（7）交通費600元，原告劉某雖提交發(fā)票，但并不能證明是因此次事故所花費，本院酌情支持300元；（8）鑒定及檢查費1830元，有鑒定費及檢查費發(fā)票為憑，本院予以確認。綜上，原告劉某的各項損失共計61186.13元。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)賠付原告劉某醫(yī)療費10000元，誤工費14410.54元，護理費7268元，交通費300元，在第三者責任險范圍內(nèi)扣除20%免賠率后賠償原告劉某醫(yī)療費、后續(xù)治療及定期復查費、住院伙食補助費21902.07元；被告劉某及被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司連帶賠償原告劉某醫(yī)療費、后續(xù)治療及定期復查費、住院伙食補助費5475.52元，鑒定及檢查費1830元。因被告劉某及被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司已先行支付原告醫(yī)療費26312元，此款應(yīng)由原告劉某在信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司賠付金額內(nèi)予以退還。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費、誤工費、護理費、
后續(xù)治療及定期復查費、住院伙食補助費、交通費共計53880.61元（被告劉某及恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司墊付的醫(yī)療費26312元由原告劉某從該筆賠償費用中予以退還）；
二、被告劉某及恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司連帶賠償原告劉某醫(yī)療費、后續(xù)治療及定期復查費、住院伙食補助費5475.52元，鑒定及檢查費1830元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。申請執(zhí)行的期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費900元，減半交納450元，由被告劉某負擔225元，被告恩施聯(lián)合旅游運輸有限公司負擔225元。

審判長：張波

書記員：朱甜