原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告張某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托訴訟代理人袁倪雷，被告張某及公被告平保上海公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：其醫(yī)藥費(fèi)35,299.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)52,680元、護(hù)理費(fèi)6,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、住院用品費(fèi)239.10元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)950元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)4,000元，要求被告平保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償，不足部分由被告張某賠償。事實(shí)與理由,2017年8月11日7時45分許，被告張某駕駛牌號為滬F1XXXX的小客車行駛至本市閔行區(qū)中春路沁春路南約200米處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，原告在事故中受傷。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。滬F1XXXX小客車在被告平保上海公司投保了保險(xiǎn)。
　　被告張某辯稱，對事故責(zé)任無異議，對原告主張的住院用品費(fèi)愿意承擔(dān)一半,律師代理費(fèi)認(rèn)可2,000元。此外，其墊付醫(yī)療費(fèi)862元，要求在本案中一并處理。其他項(xiàng)目及數(shù)額同意被告平保上海公司意見。
　　被告平保上海公司辯稱，對事故發(fā)生過程、責(zé)任認(rèn)定無異議。滬F1XXXX小客車在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元(含不計(jì)免賠)的商業(yè)三者險(xiǎn)。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)、原告及被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分。認(rèn)可司法鑒定評定的傷殘等級及三期，同意后續(xù)治療期間的營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)一并處理，其中營養(yǎng)費(fèi)按每日30元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按每日40元計(jì)算。原告提供的誤工、收入的證據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，故不認(rèn)可其主張的誤工費(fèi)，同意按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；原告未提供居住證，故不認(rèn)可其在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金數(shù)額無異議。交通費(fèi)酌情賠償300元，衣物損失無證據(jù)不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)同意在商業(yè)險(xiǎn)中賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為：左鎖骨骨折等。經(jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)36,161.40元。原告的上述損傷，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，劉某因交通事故受傷所致左鎖骨骨折，目前遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告因此支出鑒定費(fèi)2,600元。
　　原告治療期間，被告平保上海公司給付10,000元，張某給付862元。
　　原告2014年起居住本市松江區(qū)春業(yè)路XXX弄XXX號XXX室，并在本市從事家政服務(wù)工作。
　　滬F1XXXX小客車于平保上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠。本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病史、司法鑒定意見書、居住證明、誤工證明、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單等及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，承保滬F1XXXX小客車的平保上海公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償。不屬保險(xiǎn)賠償或不足部分，由被告張某賠償。
　　損失的認(rèn)定：醫(yī)藥費(fèi)36,161.40元均系治療事故損傷發(fā)生，有醫(yī)院病史、發(fā)票等證實(shí)，均應(yīng)計(jì)入賠償范圍。根據(jù)鑒定確定的時限及原告的治療需要，酌定護(hù)理費(fèi)3,600元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，另酌定交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元本院予以認(rèn)定。原告已提交證據(jù)證明在本市居住及工作已數(shù)年，其主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，并酌定精神損害撫慰金5,000元。原告未提供充分證據(jù)證明其收入損失情況，故本院參照其從事工作的行業(yè)平均收入情況認(rèn)定誤工費(fèi)24,000元(誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均含后續(xù)治療期間)。車輛維修費(fèi)950元、鑒定費(fèi)2,600元本院予以認(rèn)定。另根據(jù)原告需要酌定住院日用品費(fèi)200元。律師代理費(fèi)4,000元數(shù)額合理，本院予以認(rèn)定。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)藥費(fèi)36,161.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)24,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、住院用品費(fèi)200元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛維修費(fèi)950元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)4,000元，由被告平保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12,1250元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分8,193.40元(含鑒定費(fèi))在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，故被告平保上海公司合計(jì)應(yīng)賠償原告201,443.40元，扣除已支付10,000元，還應(yīng)給付191,443.40元。律師代理費(fèi)4,000元及住院日用品費(fèi)200元合計(jì)42,00元，由被告張某負(fù)擔(dān)，鑒于其已墊付862元，實(shí)際還應(yīng)給付3,338元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某191,443.40元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某3,338元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,423.85元，由原告劉某負(fù)擔(dān)423.85元，被告張某負(fù)擔(dān)2,000元(于本判決生效后直接向原告支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴
　　于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄