上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。系死者吳少兵之母。
上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。系死者吳少兵之妻。
上訴人（原審原告）：吳喬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。系死者吳少兵之子。
上訴人（原審原告）：吳鳳秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住武漢市江漢區(qū)。系死者吳少兵之女。
劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀的委托訴訟代理人：吳少銀，系死者吳少兵之兄。
劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀的委托訴訟代理人：程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司。住所地：漢川市仙女山街道辦事處霍城大道103號。
主要負責人：褚昕平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖生宜，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：葉飛，該公司職工。
被上訴人（原審被告）：漢川市馬口鎮(zhèn)關(guān)圣村民委員會。法定代表人:曾志奇，主任。

上訴人劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀，上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司（以下簡稱漢川供電公司）因與原審被告漢川市馬口鎮(zhèn)關(guān)圣村民委員會觸電人身損害責任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1516號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某、吳鳳秀及其委托訴訟代理人程思培、吳少銀，漢川供電公司的委托訴訟代理人肖生宜、葉飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀上訴請求：撤銷原判，改判漢川供電公司按賠償總額628934元的70%，向上訴人賠償440254元。事實和理由：1.吳少兵承包魚池多年來，使用漢川供電公司沒有安裝安全保護設(shè)施的電力設(shè)施，漢川供電公司從未制止，也默許使用、收取電費;2.事發(fā)當月（2016年7月）1日總電表被燒壞，漢川供電公司沒有更換，而將三根火線一根零線直接連接供電；3.在7月7日涉案的魚池被淹的情況下，沒有斷電，繼續(xù)供電，致使吳少兵觸電身亡，漢川供電公司沒有盡到安全管理職責,過錯明顯，應(yīng)依法承擔主要責任。
漢川供電公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回對方的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：1.吳少兵的真正死因一審未查明。上訴人提供的照片、詢問筆錄、死亡注銷證明，只能證明吳少兵觸電，是否因觸電身亡證據(jù)不充分。2.認定吳少兵生前在城區(qū)租住并經(jīng)商證據(jù)不足。其相關(guān)損失的計算不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。3.漢川市馬口鎮(zhèn)關(guān)圣村民委員會系涉案架空線路的產(chǎn)權(quán)人及維護管理人。關(guān)圣村魚池的線路系魚池專用路線，由該村民委員會維護管理。4.吳少兵在供電設(shè)施上擅自接線用電有重大過錯。吳少兵所承包的魚池用電未安裝用電計量單位裝置，而是采用三根電線直接勾掛在供電線路上供電，對損害的發(fā)生有重大過錯。5.漢川供電公司在特定的情形下未安裝總電表直接連線供電并無過錯。2016年6月下旬至7月上旬，漢川地區(qū)連降暴雨。7月1日，漢川市馬口供電所接到關(guān)圣村魚池用戶吳群林的電話后，立即趕赴關(guān)圣村，發(fā)現(xiàn)總電表被燒壞之后，因救災排漬需要緊急用電，迅速恢復用電，直接將三相電線連接，試用后供電，該行為并無過錯，因此，漢川供電公司在本案中不應(yīng)承擔賠償責任。
劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀辯稱，1.吳少兵觸電身亡的死因明確。答辯人一審所舉證據(jù)足以證明吳少兵系觸電身亡。公安機關(guān)出具的死亡注銷證明，公安機關(guān)對供電公司員工何華超的《詢問筆錄》證明吳少兵觸電身亡；死者照片亦與前述證據(jù)相互印證。2.吳少兵生前在城鎮(zhèn)居住經(jīng)商證據(jù)充分。答辯人一審舉證足以證明吳少兵生前在城鎮(zhèn)居住并經(jīng)商。法律并不禁止公民在城鎮(zhèn)居住并經(jīng)商的情況下，在老家承包魚池。3.供電公司稱涉案線路系馬口鎮(zhèn)關(guān)圣村民委員會所有證據(jù)不足，且該線路所涉用戶的電費一直由供電公司直接收取。4.供電公司的過錯遠遠大于吳少兵的過錯。首先，供電公司作為供電企業(yè)，明知吳少兵生前用電存在安全隱患，不宣傳、不制止，放任多年并收取電費，過錯明顯。其次，供電公司在大汛期間，不安全供電在先，不停止供電在后，過錯重大。供電公司辯稱7月1日總電表燒壞后直接將三相電線連接是為了搶險救災，但更換一塊總電表又何須多日，7月7日涉案魚池已是一片汪洋，供電公司應(yīng)停止供電以保安全。綜上，漢川供電公司應(yīng)依法承擔賠償?shù)闹饕熑巍?br/>漢川供電公司辯稱，吳少兵意外死亡系自身過錯所致，公司不應(yīng)承擔責任。吳少兵違規(guī)用電并非未制止，也并非默許其用電，默許不是事實。三根火線一根零線連接供電，是為了當?shù)仞B(yǎng)殖戶用電而在非常特殊的情況下采取的臨時措施，不違反供電規(guī)則。水災后未停止供電，因部分地區(qū)發(fā)生了水災不能停電，還有其他用戶有用電的需求，所以漢川供電公司沒有過錯，不應(yīng)承擔責任。
劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀向一審法院起訴請求：賠償經(jīng)濟損失629934元（其中喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、被撫養(yǎng)人生活費12254元、精神損害撫慰金50000元、處理事故人員費用3000元）。
一審法院認定事實：2016年7月9日，受害人吳少兵因自家漁池排漬需用電泵抽水，遂自行從相鄰的吳小波家漁池旁電桿上的閘刀上端（閘刀下端線路是吳小波接線使用）電源線上架接電線到自己的電泵上，在操作過程中，不慎被電擊傷右膀、右手，并致右手斷裂而死亡。次日，受害人吳少兵尸體被其兄吳少銀發(fā)現(xiàn)，且吳少兵的尸體浮在自家漁池水中、手里握著一根電線。事故發(fā)生后，劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀與國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司就損害賠償問題協(xié)商未果。故劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀要求賠償經(jīng)濟損失629934元。涉案供電線路即位于漢川市××＃臺區(qū)用戶名為“關(guān)圣抽水”用電計量裝置延伸的受電線路，該線路部分用戶用電存在未安裝電表及漏電保護裝置、私自接線現(xiàn)象，國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司對此未予制止，且用戶安裝了電表的，由國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司所屬的馬口供電所直抄員何華超按電表計量向農(nóng)戶收取電費，沒有安裝電表的，直接向農(nóng)戶每年收取適量的電費。受害人吳少兵在接線抽水之前未向國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司提出申請，且其漁池上未安裝用電裝置，其用電采取私自接線方式，國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司每年向吳少兵收取適量的電費。
一審法院認為，本案系低壓設(shè)備上引起的觸電人身損害糾紛，應(yīng)適用過錯原則劃分責任。依據(jù)我國電力法的相關(guān)規(guī)定，電力企業(yè)應(yīng)當加強安全管理，參照《農(nóng)村安全用電規(guī)程》規(guī)定：“4.2電力企業(yè)的職責：4.2.3協(xié)助電力管理部門制訂農(nóng)村安全用電管理規(guī)章制度及宣傳、普及農(nóng)村安全用電知識；4.2.5依法開展安全用電檢查工作”，而國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司在受害人吳少兵多年未安裝用電裝置、漏電保護器，違反安全用電的情況下，疏于管理既未督促整改，又未制止，且在上述存在安全隱患的情況下連續(xù)供電并以默許的方式每年向受害人吳少兵收取適量電費，這種疏于管理行為與受害人吳少兵最終不幸觸電死亡的后果具有一定的因果關(guān)系。故國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司具有一定的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。依據(jù)我國電力法的相關(guān)規(guī)定，電力用戶負有安全用電的義務(wù)，參照《農(nóng)村安全用電規(guī)程》規(guī)定：“4.3電力使用者的責任：4.3.5必須安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護器，并做好運行維護工作；4.3.6學習并掌握安全用電知識”。受害人吳少兵違反用電安全義務(wù)，私自架線用電，明知所涉線路尚在正常送電，在未切斷電源的情況下，違規(guī)操作架設(shè)抽水線路，是造成觸電身亡的主要原因，故應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。漢川市馬口鎮(zhèn)關(guān)圣村民委員會不是線路的所有權(quán)人，對涉事電力線路沒有法定的管理職責，對本案受害人吳少兵的觸電身亡沒有過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。關(guān)于劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀提出處理事故人員費用3000元的訴訟請求，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實實際損失，但考慮到劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀辦理喪葬事宜確實發(fā)生了一定的誤工費、交通費等經(jīng)濟損失，法院酌定2000元。受害人的身亡給劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀的精神造成了重大損害，故對劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，法院依法予以支持。劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀的各項經(jīng)濟損失核定如下：喪葬費23660元（47320元/年÷12個月/年×6個月）；死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費12254元（母親劉某某：9803元/年×5年÷4人）；精神損害撫慰金50000元；劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀辦理喪葬事宜發(fā)生的誤工、交通等費用，酌定2000元。綜上，劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀各項經(jīng)濟損失共計628934元，由國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司承擔40%即251573.60元，其余經(jīng)濟損失由劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀自行承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國電力法》第十九條、第三十二條、第三十四條、第六十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決：一、國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司賠償劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀各項經(jīng)濟損失251573.60元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、駁回劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3645元，由國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司負擔1458元,劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀共同負擔2187元。
二審中，劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀向本院提交了一組證據(jù)，證據(jù)主要有：漢川市馬口鎮(zhèn)觀圣村委會《證明》一份；吳少兵、張某某在武漢經(jīng)商期間辦理的2007年3月至2008年12月的《暫住證》各一份；2011年6月至2012年6月的《居住證》各一份；2011年6月以張某某名義繳納的電視收視費《發(fā)票》一張；2017年8月張某某辦理的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》一份。證明目的為：以上證據(jù)和其在一審已經(jīng)提交的證據(jù)相互佐證，證明吳少兵與張某某在武漢居住、經(jīng)商，后轉(zhuǎn)回漢川繼續(xù)經(jīng)商并在漢川居?。ㄆ溟g兼顧魚池），吳少兵死亡后張某某仍在漢川居住、經(jīng)商，進一步證明吳少兵死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。
漢川供電公司質(zhì)證意見為；村委會《證明》證據(jù)形式不完備，沒有村委會主任簽名，內(nèi)容上也不足以證明吳少兵生前是在從事經(jīng)商。對其他證據(jù)的真實性無異議，但其他證據(jù)證明的時間分別為2007年3月至2012年6月在武漢；2017年8月張某某在漢川辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，上述證明時間與本案發(fā)生時間2016年7月相距較大，此證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認為，村委會證明在證據(jù)形式上不完備，其他證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)，不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

綜上所述，上訴人劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀及國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司的上訴請求，均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5832元，由上訴人劉某某、張某某、吳喬、吳鳳秀負擔2187元，由國網(wǎng)湖北省電力公司漢川市供電公司負擔3645元。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　蔣家鵬 審判員　　丁福生

書記員：陳改華