劉菊芳
張立志
張海燕
李海明（河北佳蓬律師事務(wù)所）
田某某
劉彪
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司
時田星

原告劉菊芳，定興縣定興鎮(zhèn)溝頭村四區(qū)477號。
原告張立志，定興縣定興鎮(zhèn)溝頭村四區(qū)477號。
原告張海燕，定興縣定興鎮(zhèn)溝頭村四區(qū)477號。
委托代理人李海明，河北佳蓬律師事務(wù)所律師。
被告田某某。
委托代理人劉彪。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司，住所地:高碑店市團(tuán)結(jié)西路7號。
負(fù)責(zé)人王海濤，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人時田星。
原告劉菊芳、張立志、張海燕與被告田某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉菊芳、張立志、張海燕委托代理人李海明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司委托代理人時田星到庭參加了訴訟，被告田某某及其委托代理人劉彪經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。被告田某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司依據(jù)保險合同的約定和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定賠付。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確定。原告請求的醫(yī)藥費(fèi)78688.92元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告稱張來從事故發(fā)生之日起到死亡止48天內(nèi)需要二人護(hù)理，原告張海燕沒有向本院提供證據(jù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司認(rèn)為張來的護(hù)理費(fèi)只承認(rèn)一人護(hù)理，本院根據(jù)張來病情酌情認(rèn)定在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療期間二人護(hù)理，在定興縣醫(yī)院住院及死亡期間由原告張立志一人護(hù)理。張來雖戶籍登記為農(nóng)村居民，但其自2010年12月一直跟隨兒子張立志在保定市南市區(qū)的家中居住，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)按照2013年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算死亡賠償金，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)與本案無關(guān)，本院認(rèn)為，原告在外地住院時間較長必然會發(fā)生交通費(fèi)用，故酌情認(rèn)定800元。搶救費(fèi)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)，合理合法，本院予以認(rèn)定。原告要求的精神撫慰金70000元，本院酌情認(rèn)定50000元。綜上原告的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)78688.92元、護(hù)理費(fèi)7090元【護(hù)工委海濱1650元＋張立志5440元（3400元÷30天×48天）】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元×21天）、營養(yǎng)費(fèi)2400元（50元×48天）、喪葬費(fèi)19771元（39542÷2）、死亡賠償金369774元（20543元×18年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35760元（5364元×20年÷3）、精神撫慰金50000元、搶救費(fèi)1200元、復(fù)印費(fèi)12元、交通費(fèi)800元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)566545，92元。被告中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司高碑店支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司高碑店支公司在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告110000元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10000元，其余損失446545.92元在商業(yè)三者險內(nèi)進(jìn)行賠付。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條、第十條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)566545.92元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9705元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)9465元，三原告負(fù)擔(dān)240元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。被告田某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司依據(jù)保險合同的約定和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定賠付。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確定。原告請求的醫(yī)藥費(fèi)78688.92元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告稱張來從事故發(fā)生之日起到死亡止48天內(nèi)需要二人護(hù)理，原告張海燕沒有向本院提供證據(jù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司認(rèn)為張來的護(hù)理費(fèi)只承認(rèn)一人護(hù)理，本院根據(jù)張來病情酌情認(rèn)定在中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療期間二人護(hù)理，在定興縣醫(yī)院住院及死亡期間由原告張立志一人護(hù)理。張來雖戶籍登記為農(nóng)村居民，但其自2010年12月一直跟隨兒子張立志在保定市南市區(qū)的家中居住，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)按照2013年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算死亡賠償金，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)與本案無關(guān)，本院認(rèn)為，原告在外地住院時間較長必然會發(fā)生交通費(fèi)用，故酌情認(rèn)定800元。搶救費(fèi)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)，合理合法，本院予以認(rèn)定。原告要求的精神撫慰金70000元，本院酌情認(rèn)定50000元。綜上原告的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)78688.92元、護(hù)理費(fèi)7090元【護(hù)工委海濱1650元＋張立志5440元（3400元÷30天×48天）】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元×21天）、營養(yǎng)費(fèi)2400元（50元×48天）、喪葬費(fèi)19771元（39542÷2）、死亡賠償金369774元（20543元×18年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35760元（5364元×20年÷3）、精神撫慰金50000元、搶救費(fèi)1200元、復(fù)印費(fèi)12元、交通費(fèi)800元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)566545，92元。被告中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司高碑店支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司高碑店支公司在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告110000元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10000元，其余損失446545.92元在商業(yè)三者險內(nèi)進(jìn)行賠付。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條、第十條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)566545.92元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9705元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)9465元，三原告負(fù)擔(dān)240元。

審判長：祖銀亭
審判員：蔡偉華
審判員：李樹新

書記員：張鍪