原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張皓，上海皓生律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：包更生，上海皓生律師事務所律師。
　　被告：戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告劉某與被告戴某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人張皓到庭參加訴訟，被告戴某經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金500,000元；2.判令被告償付原告借款逾期利息(以本金500,000元為基數(shù)，按照年利率24%的標準，自2018年4月1日計算至判決生效日止)。
　　事實和理由：2018年2月28日，被告以私人原因應急為由,通過施某向原告借款500,000元，承諾每月以500,000元為本金基數(shù)，2.5%為利率，即被告每月向原告支付12,500元利息，直至一次性還清本金為止。同日,原告從自己名下的浦發(fā)銀行賬戶將500,000元轉入被告工商銀行賬戶。2018年3月2日，被告通過案外人施某將2018年3月的利息12,500元轉入原告賬戶。但自2018年4月起，被告既不支付利息，亦不歸還本金,原告向被告本人或經案外人施某向被告催討均未果，遂起訴至法院。
　　被告戴某未到庭應訴，亦未就本案向本院提供書面答辯意見和證據材料。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了手機銀行匯款回單兩張、浦發(fā)銀行業(yè)務憑證及銀行賬戶流水、施某的證人證言及借記卡賬戶歷史明細清單等作為證據。被告依法享有質證權利，因其經合法傳喚未到庭應訴，本院視為其放棄對上述證據質證的權利。對當事人上述證據，本院經審查予以確認并在卷佐證。本院據此認定如下事實：
　　2018年2月28日，原告通過浦發(fā)銀行轉賬給被告500,000元。
　　2018年2月28日，被告通過工商銀行轉賬給施某42,500元。
　　2018年3月2日，施某通過工商銀行轉賬給原告12,500元，匯款附言：“50w2/28-3/29”。
　　訴訟中，原告確認施某于2018年3月2日轉賬給原告的12,500元系被告交付原告的款項。
　　本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。當事人對于合同有選擇訂立形式的權利，除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須采用書面形式訂立的合同外，當事人可以通過書面形式訂立合同，也可以通過口頭形式訂立合同。本案中，原告主張被告向其借款500,000元，并提供了500,000元交付憑證，雖沒有提供書面借款合同，但資金走向清晰，被告如對系爭款項的款項性質存有異議，應向本院提出抗辯，并提供相應證據以證明其主張，但被告經公告送達起訴狀副本等訴訟材料及開庭傳票，未到庭應訴，視為放棄抗辯權，本案的事實以現(xiàn)有證據予以認定，故本院認定原、被告之間就500,000元達成借貸合意。被告經原告催討，未歸還借款，已經構成違約，故對于原告要求被告歸還借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。
　　對于借款本金數(shù)額及利息標準，雖原告主張施某轉賬給原告的款項系借款的利息，且雙方對于借款利息有明確的約定，但是原告對于利息標準的約定僅依據施某轉賬的備注及施某的證人證言，本院認為，施某系原告朋友，亦系本案借款的介紹人，僅憑施某的陳述及轉賬備注，不足以證明原、被告對于本案借款存在利息約定，且被告給予施某的款項與施某轉賬給原告的款項數(shù)額也不一致，不足以認定該筆款項系被告指示施某支付給原告的利息。根據法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。原告認可施某的轉賬12,500元系被告的還款，故該筆款項應為被告歸還原告的借款本金，本案原、被告之間的借款余額為487,500元。原告要求被告支付借款逾期利息，與法有據，但是雙方沒有約定借款利息及借款期限，根據法律規(guī)定，本院酌定自起訴之日(2018年9月4日)起按照年利率6%的標準支付逾期利息至判決生效日止。
　　綜上所述，原告的訴訟請求具有事實和法律依據，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戴某應于本判決生效之日起十日內歸還原告劉某借款本金487,500元；
　　二、被告戴某應于本判決生效之日起十日內償付原告劉某逾期利息(以本金487,500元為基數(shù)，按照年利率6%的標準，自2018年9月4日計算至判決生效日止)；
　　三、駁回原告劉某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,300元，由被告戴某負擔8,612.50元，原告劉某負擔687.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高??蕾

書記員：李志江