劉某
宮學(xué)勤
戰(zhàn)洪寶（黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所）
哈爾濱哈電地產(chǎn)置業(yè)有限公司
趙琳娜（黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所）
姜慶文（黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所）

原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)督管理局退休職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人宮學(xué)勤（系原告配偶），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人戰(zhàn)洪寶，女，黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱哈電地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)動(dòng)源街1號(hào)。
法定代表人桑洪，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙琳娜，女，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜慶文，男，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告哈爾濱哈電地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱哈電置業(yè)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及被告哈電置業(yè)公司的委托代理人趙琳娜、姜慶文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案認(rèn)定合同是否有效的焦點(diǎn)在于，原被告雙方簽訂的《巴黎廣場店鋪預(yù)購合同》是否為商品房預(yù)售合同。本合同中，原被告約定的合同標(biāo)的是“店鋪使用權(quán)五十年”，店鋪使用權(quán)并非店鋪的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，故本合同并非商品房預(yù)售合同。雖然該合同第十六條約定“待取得正式許可證后，簽訂正式合同”，且被告亦認(rèn)可在該條款中約定的“簽訂正式合同”為房屋所有權(quán)的買賣合同，但該條款的規(guī)定系在合同中對(duì)未來可能簽訂的合同進(jìn)行了條件的規(guī)范，不能依此認(rèn)定本合同的性質(zhì)即為商品房預(yù)售合同。如不能認(rèn)定該合同系商品房預(yù)售合同，則不能適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?對(duì)于無效合同條件進(jìn)行了列舉，但本案情形并不滿足其中任何一項(xiàng)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6+111元（原告已預(yù)交），由原告劉某自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案認(rèn)定合同是否有效的焦點(diǎn)在于，原被告雙方簽訂的《巴黎廣場店鋪預(yù)購合同》是否為商品房預(yù)售合同。本合同中，原被告約定的合同標(biāo)的是“店鋪使用權(quán)五十年”，店鋪使用權(quán)并非店鋪的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，故本合同并非商品房預(yù)售合同。雖然該合同第十六條約定“待取得正式許可證后，簽訂正式合同”，且被告亦認(rèn)可在該條款中約定的“簽訂正式合同”為房屋所有權(quán)的買賣合同，但該條款的規(guī)定系在合同中對(duì)未來可能簽訂的合同進(jìn)行了條件的規(guī)范，不能依此認(rèn)定本合同的性質(zhì)即為商品房預(yù)售合同。如不能認(rèn)定該合同系商品房預(yù)售合同，則不能適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?對(duì)于無效合同條件進(jìn)行了列舉，但本案情形并不滿足其中任何一項(xiàng)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6+111元（原告已預(yù)交），由原告劉某自行承擔(dān)。

審判長：姚冰
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：王雪