上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某。
被上訴人（原審原告）陳某。
法定代理人劉某，系陳某之母。
被上訴人（原審原告）劉光忠。
被上訴人（原審原告）熊家玉。
上述四被上訴人的共同委托代理人羅愛(ài)國(guó)，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李德某。
被上訴人（原審被告）許紅艷。
上述二被上訴人的共同委托代理人黃可才，當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌支公司）因與被上訴人劉某、陳某、劉光忠、熊家玉、李德某、許紅艷機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月10日受理后，依法組成由審判員車(chē)志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年1月31日20時(shí)10分許，李德某駕駛登記為其妻許紅艷的鄂E×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處廣家洲路由當(dāng)陽(yáng)二橋方向往一橋方向行駛，行駛至當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處廣家洲路北門(mén)小學(xué)門(mén)前路段，遇劉某由南向北橫過(guò)道路，李德某駕駛的轎車(chē)將劉某刮撞，造成劉某受傷，鄂E×××××號(hào)小型轎車(chē)受損的交通事故。2013年2月14日，當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公（交）事認(rèn)字（2013）第EA000027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李德某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)對(duì)前方道路動(dòng)態(tài)觀察不明，夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二第第一款、第四十二條第二款之規(guī)定，是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，劉某不負(fù)本次事故責(zé)任。事發(fā)后，劉某被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療1天，支付醫(yī)療費(fèi)1750.13元，因病情嚴(yán)重，2013年2月1日，劉某轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療76天，于2013年4月18日出院，支付醫(yī)療費(fèi)66949.44元。出院時(shí)該院出具診斷證明，建議：1、臥床休息2月，右下肢支具固定，適度功能鍛煉。2、定期復(fù)查，不適隨診。3、3月后門(mén)診復(fù)查，在專(zhuān)科醫(yī)師指導(dǎo)下逐步扶拐下地負(fù)重活動(dòng)。4、休息3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，期間需1人護(hù)理。5、右膝關(guān)節(jié)必要時(shí)需行關(guān)節(jié)鏡術(shù)。2013年7月18日，2013年9月9日，宜昌市第一人民醫(yī)院分別出具診斷證明，建議休息，定期復(fù)查，不適隨診。2013年10月7日，劉某入住宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療23天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費(fèi)21416.63元。出院醫(yī)囑：1、患者3月內(nèi)不負(fù)重，持續(xù)石膏固定6周后復(fù)查X線并換用支具固定。2、定期門(mén)診復(fù)查，不適隨診。3、建議休息3個(gè)月，期間2人護(hù)理。劉某在宜昌市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)2013元。2013年10月6日，劉某在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院門(mén)診治療，支付醫(yī)療費(fèi)124元。2014年6月3日，宜昌仁和司法鑒定所作出仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第379號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、劉某（1）右肱骨撕脫性骨折致右上肢功能障礙的傷殘等級(jí)為九級(jí)；（2）劉某盆骨骨折畸形愈合的傷殘等級(jí)為十級(jí)；（3）劉某右脛腓骨粉碎性骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、劉某后期治療費(fèi)約為人民幣40000元。3、劉某的誤工日從受傷之日起為720日（含二次手術(shù)取內(nèi)固定及疤痕手術(shù)誤工日40日）。4、劉某的護(hù)理時(shí)間從受傷之日起為240日。劉某支付鑒定費(fèi)3200元。事發(fā)后，被告李德某支付劉某賠償款人民幣127799.57元。劉某因治療、鑒定支付交通費(fèi)1800元。
同時(shí)查明，肇事車(chē)輛鄂E×××××號(hào)小轎車(chē)登記車(chē)主為許紅艷，許紅艷與李德某系夫妻關(guān)系，李德某與許紅艷對(duì)該轎車(chē)在太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2012年5月26日0時(shí)起至2013年5月25日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。陳某系劉某之子，劉光忠、熊家玉系劉某父母，跟隨劉某居住生活。2008年4月3日，劉某與華強(qiáng)化工集團(tuán)股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定期限自2008年5月1日起至2013年4月31日，2013年5月1日，劉某與華強(qiáng)化工集團(tuán)股份有限公司又簽訂勞動(dòng)合同，約定期限自2013年5月1日至2018年4月30日止。2014年9月5日，華強(qiáng)化工集團(tuán)股份有限公司出具證明，證實(shí)劉某受傷住院及休息向該公司請(qǐng)假720天，扣發(fā)其工資81873元。2013年2月1日，李德某、劉某丈夫陳天新與朱正菊簽訂陪護(hù)病人協(xié)議，約定從2013年2月1日起到劉某出院之日止，由朱正菊護(hù)理劉某，按120元／天支付護(hù)理工資。2013年4月18日、2013年10月30日，朱正菊先后兩次出具收條，分別收取李德某支付護(hù)理費(fèi)6730元，陳天新支付護(hù)理費(fèi)5150元。
劉某、陳某、劉光忠、熊家玉訴訟請(qǐng)求判令：其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失474505.09元，由太平洋財(cái)保宜昌支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金10000元）；剩余部分354505.09元，由太平洋財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元，由李德某、許紅艷連帶賠償54505.09元；由太平洋財(cái)保宜昌支公司、李德某、許紅艷承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：李德某駕駛其與許紅艷所有的轎車(chē)發(fā)生交通事故致原告劉某受傷致殘，給劉某、陳某、劉光忠、熊家玉造成的損害本應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因李德某、許紅艷對(duì)鄂E×××××號(hào)轎車(chē)在太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼耍瑒⒛呈軅斐傻膿p害應(yīng)由太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由太平洋財(cái)保宜昌支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，由李德某賠償。許紅艷作為車(chē)輛所有權(quán)人，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。劉某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，根據(jù)受傷情況，酌情支持5000元。劉某請(qǐng)求的殘疾賠償金計(jì)算錯(cuò)誤，劉某最重一處傷殘等級(jí)為九級(jí)，其傷殘系數(shù)為20%，另有2處十級(jí)傷殘，應(yīng)按0.20%計(jì)算，其傷殘系數(shù)為22%。關(guān)于劉光忠、熊家玉現(xiàn)已達(dá)到法定退休年齡，系劉某的法定被扶養(yǎng)人，劉光忠、熊家玉的生活費(fèi)應(yīng)予支持，并與陳某的生活費(fèi)一并計(jì)入殘疾賠償金，太平洋財(cái)保宜昌支公司抗辯理由不能成立。殘疾賠償金為185553.51元（22906元×20年×22%）＋劉光忠的生活費(fèi)34650元（15750元×20年÷2×22%）＋熊家玉的生活費(fèi)34650元（15750元×20年÷2×22%）＋陳某生活費(fèi)15467.11元（15750元×8年×11個(gè)月4天÷2×22%），劉某請(qǐng)求后期住院治療護(hù)理費(fèi)已經(jīng)鑒定，按鑒定時(shí)間予以支持，交通費(fèi)酌情支持1800元，關(guān)于住院護(hù)理費(fèi)，由朱正菊護(hù)理99天，按實(shí)際支付的計(jì)算；另外一天應(yīng)依據(jù)居民服務(wù)業(yè)年收入26008元計(jì)算，計(jì)為11951.26元［（26008元÷365天）＋11880元］，劉某請(qǐng)求的精神損害撫慰金過(guò)高，根據(jù)傷殘程度，酌情支持8000元。劉某、陳某、劉光忠、熊家玉的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，綜上，劉某、陳某、劉光忠、熊家玉的經(jīng)濟(jì)損失人民幣449807.77元，其中：1、醫(yī)療費(fèi)92253.20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元，后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，后期治療費(fèi)40000元計(jì)入醫(yī)療賠償費(fèi)用，為144253.20元；2、誤工費(fèi)81873元，住院護(hù)理費(fèi)11951.26元，后期護(hù)理費(fèi)9976.40元，后期住院護(hù)理費(fèi)2850.40元，殘疾賠償金185553.51元，精神損害撫慰金8000元，交通費(fèi)1800元計(jì)入殘疾賠償費(fèi)用，為302004.57元，3、租床費(fèi)350元，4、鑒定費(fèi)3200元。由被太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金），不足部分329807.77元，由太平洋財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元，仍有不足部分29807.77元，由李德某賠償。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四之規(guī)定，判決：一、劉某、陳某、劉光忠、熊家玉的經(jīng)濟(jì)損失449807.77元（醫(yī)療賠償費(fèi)用144253.20元，傷殘賠償費(fèi)用302004.57元，租床費(fèi)350元，鑒定費(fèi)3200元），由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限范圍內(nèi)賠償300000元，由李德某賠償29807.77元。因李德某已支付134529.57元，由劉某、陳某、劉光忠、熊家玉返還李德某104721.80元。二、駁回劉某、陳某、劉光忠、熊家玉的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由保險(xiǎn)公司匯至法院專(zhuān)戶，收款單位：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1340元（原告劉某、陳某、劉光忠、熊家玉已預(yù)交），由李德某負(fù)擔(dān)1180元，劉某、陳某、劉光忠、熊家玉共同負(fù)擔(dān)160元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否予以支持的問(wèn)題。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉光忠、熊家玉系劉某父母，當(dāng)陽(yáng)市玉泉辦事處關(guān)陵廟村村民委員會(huì)出具的證明、湖北省人民政府辦公廳關(guān)于當(dāng)陽(yáng)城市總體規(guī)劃的批復(fù)以及當(dāng)陽(yáng)規(guī)劃局出具的證明等證據(jù)能夠證明劉光忠、熊家失地農(nóng)民，現(xiàn)居住生活在城鎮(zhèn)，無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其它生活來(lái)源等，現(xiàn)由女兒扶養(yǎng)。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。一審依據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定計(jì)算劉光忠、熊家玉的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及根據(jù)本案交通事故發(fā)生的時(shí)間計(jì)算陳某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。劉某的丈夫陳天新與護(hù)工朱正菊簽訂的陪護(hù)病人協(xié)議，護(hù)理人員朱正菊出具的證明及護(hù)理人員朱正菊出具的收條等證據(jù)能夠證明劉某住院期間雇請(qǐng)護(hù)工朱正菊護(hù)理和支付護(hù)理費(fèi)的事實(shí)。一審按實(shí)際支付情況計(jì)算護(hù)理費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)。三、關(guān)于精神撫慰金。精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定，一審法院綜合上述因素對(duì)精神損害撫慰金酌情支持8000元并無(wú)不當(dāng)。四、關(guān)于交通費(fèi)。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)以正式票據(jù)為憑。一審劉某提交的交通費(fèi)票據(jù)136張可以證明其因該交通事故轉(zhuǎn)院、隨診、復(fù)查以及鑒定花去必要交通費(fèi)。太平洋財(cái)保宜昌支公司關(guān)于交通費(fèi)1800元過(guò)高的上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。六、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。劉某即全身三處構(gòu)成傷殘，醫(yī)冶機(jī)構(gòu)明確要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且治療時(shí)間長(zhǎng)，多次手術(shù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)符合常理和病情，一審法院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元并無(wú)不當(dāng)。七、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，上訴人太平洋財(cái)保宜昌支公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元每天計(jì)算，但沒(méi)有提交證據(jù)證明，對(duì)該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。八、關(guān)于后期治療費(fèi)、后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。宜昌仁和司法鑒定所作出的（2014）臨鑒字第379號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出劉某后期治療費(fèi)約為40000元。一審對(duì)此予以支持，依據(jù)明確。九、關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。劉某的誤工日從受傷之日起為720天（含二次手術(shù)取內(nèi)固定及疤痕手術(shù)誤工日40天），華強(qiáng)化工集團(tuán)股份有限公司出具員工工資表以及書(shū)面證明能夠證明劉某有固定工資的收入，因交通事故實(shí)際減少81873元。太平洋財(cái)保宜昌支公司關(guān)于誤工費(fèi)證據(jù)不足的上訴理由不能成立。十、關(guān)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)陽(yáng)市玉泉辦事處關(guān)陵廟村村民委員會(huì)出具的證明、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、湖北康泰房地產(chǎn)有限公司出具的收據(jù)、勞動(dòng)合同、工資表、社會(huì)保障卡和工資卡以及華強(qiáng)化工集團(tuán)股份有限公司出具的證明等證據(jù)充分證明劉某居住地和收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，上訴人太平洋財(cái)保宜昌支公司的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2680元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　車(chē)志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書(shū)記員：袁昌芹