劉某某
朱鳳玲（鳳縣司法局148法律服務(wù)所）
李某某
寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司
李世忠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司
盧陽

原告劉某某。
委托代理人朱鳳玲，鳳縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告李某某。
被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人李世瑜，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:李世忠，系該公司副經(jīng)理，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司。
法定代表人王保，系該公司經(jīng)理。
委托代理人盧陽，系該公司職工，特別授權(quán)代理。
原告劉某某訴被告李某某、寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭對本案公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人朱鳳玲、被告李某某、被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司委托代理人李世忠、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司委托代理人盧陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月7日9時35分許，原告駕駛自己所有的陜CH4159號豪爵牌普通兩輪摩托車行至鳳縣溫江寺白果樹路段時，與相向而行的被告李某某駕駛的被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司所有的陜CB4022號長城牌輕型普通貨車相撞，造成原告及乘坐人孟成友受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被及時送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院進行診療，被診斷為:1、左髖臼骨折；2、左坐骨骨折；3、閉合性顱腦損傷；4、左前額皮膚挫裂傷。原告在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院共計24天。本起事故后經(jīng)鳳縣公安局交警隊認定，原告劉某某負事故次要責(zé)任，被告李某某負事故主要責(zé)任。原告的傷情后經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定并出具鑒定意見:1、被鑒定人劉某某左髖臼骨折，現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)活動受限致左下肢喪失功能達10%，構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人劉某某左髖臼骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療，現(xiàn)內(nèi)固定在位，建議其取出內(nèi)固定物的后續(xù)治療費為玖千元人民幣。3、被鑒定人劉某某左髖臼骨折；左坐骨骨折；閉合性顱腦損傷；左前額皮膚挫裂傷，建議其誤工期為150天，營養(yǎng)期為90天，護理期為90天。
本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被告李某某駕駛被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司所有的陜CB4022號長城牌輕型普通貨車與原告駕駛自己所有的陜CH4159號豪爵牌普通兩輪摩托車相撞，造成原告及乘坐人孟成友受傷，兩車受損的交通事故。該起事故經(jīng)鳳縣公安局交警隊認定，被告李某某負事故主要責(zé)任，原告劉某某負事故次要責(zé)任，原、被告對事故責(zé)任認定書均無異議，本院予以采信。因此，被告李某某、寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司作為被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司車輛陜CB4022號長城牌輕型普通貨車交強險和商業(yè)三者責(zé)任險的承保方，首先應(yīng)當(dāng)在交強險的賠付限額內(nèi)對原告的損失予以賠付，不足部分按照原、被告雙方各自在事故中的責(zé)任在商業(yè)險的賠付范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司認為被告方在交強險賠付限額以外商業(yè)三者責(zé)任險的賠付范圍內(nèi)僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，而并不是原告所主張的被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠付責(zé)任。根據(jù)《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定:“機動車之間發(fā)生交通事故的，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）負主要責(zé)任者承擔(dān)百分之七十至百分之八十……”從造成本起事故的成因分析來看，被告李某某駕駛機動車車速過快，沒有與其他車輛保持安全距離是造成本起事故的主要原因，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司的該答辯意見不予支持，據(jù)此本院認定被告方在本起事故交強險的賠付限額以外商業(yè)三者責(zé)任險的賠付范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。故對原告在本起事故中的損失核定如下:
1、醫(yī)療費:原告在鳳縣醫(yī)院和寶雞市中醫(yī)醫(yī)院門診及住院治療花費共計27451.34元，以上費用有醫(yī)療費發(fā)票和住院病歷、診斷證明等證據(jù)加以證實，本院予以認定。其中的一張票號為:NOBJ00085123票面金額為60元的門診醫(yī)療費發(fā)票沒有患者的姓名，無法核定，故不予支持。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司提出的要求剔除原告醫(yī)療費中不在醫(yī)保報銷范圍內(nèi)的自費藥品和不合理的費用的答辯意見，被告并未提交相反證據(jù)證明原告的治療是不必要的和不合理的，故對此不予支持。后續(xù)治療費9000元，有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見為憑，被告方均予以認可，本院予以認定。故原告因本次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費共計36451.34元。
2、住院伙食補助費:原告主張其住院伙食補助費按30元／天計算，住院24天，共計720元。符合法律規(guī)定，本院予以認定。
3、營養(yǎng)費:原告主張其營養(yǎng)費按30元／天計算，司法鑒定意見建議原告營養(yǎng)期為90天，共計2700元。對于被告認為原告所主張的營養(yǎng)費30元／天標(biāo)準(zhǔn)過高的辯解意見，被告并未提供相應(yīng)的憑據(jù)。原告因本次事故受傷，確需加強營養(yǎng)。原告的營養(yǎng)費訴求符合法律規(guī)定，本院予以認定。
4、誤工費:原告作為無固定收入人員，并未提交證據(jù)證明其近三年來的收入狀況，但其因傷誤工是客觀事實，故原告的工資標(biāo)準(zhǔn)參照本地務(wù)工人員工資標(biāo)準(zhǔn)以及結(jié)合原告因傷誤工的實際情況，按90元／天計算較為適宜；關(guān)于原告誤工天數(shù)的問題，有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見建議原告的誤工天數(shù)為150天，被告方亦予以認可，本院予以認定。故原告的誤工費共計150天×90元／天=13500元。
5、護理費:原告同樣沒有提供護理人員的收入證明，故本院參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)80元／天計算；護理天數(shù)有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見建議原告的護理天數(shù)為90天為憑，被告方均無異議，本院予以認定。故原告的護理費共計90天×80元／天=7200。
6、交通費:原告主張交通費408元，結(jié)合原告提交的部分交通費票據(jù)和其實際所發(fā)生的交通費情況，本院對其交通費酌情認定為300元。
7、鑒定費:原告主張鑒定費2200元，有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費發(fā)票為憑，雙方均無異議，故本院予以認定。
8、傷殘賠償金:原告主張7932元×20年×10%=15864元，有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見:被鑒定人劉某某左髖臼骨折，現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)活動受限致左下肢喪失功能達10%，構(gòu)成十級傷殘為憑，原、被告亦對此均無異議，本院予以認定。
原告以上各項損失共計78935.34元。首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費計8782.86元。（交強險醫(yī)療費賠付限額為另案原告孟成友預(yù)留1217.14元）剩余醫(yī)療費31088.48元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在商業(yè)三者責(zé)任險的賠付限額內(nèi)按照原、被告各自在事故中的責(zé)任比例承擔(dān)，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告31088.48元×80%=24870.78元，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)31088.48元×20%=6217.70元；在機動車強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人身傷亡損失包括誤工費13500元、護理7200元、交通費300元、鑒定費2200元、傷殘賠償金15864元共計39064元。為了減少當(dāng)事人的訴累，加之原、被告雙方對被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司前期為原告墊付醫(yī)療費用27511.34元的事實均無異議予以認可，故本院對此予以認定。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在機動車強制保險分項賠付限額內(nèi)賠償原告劉某某各項損失共計47846.86元（包含被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司墊付款27511.34元），限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在商業(yè)三者責(zé)任險賠付限額內(nèi)賠償原告劉某某24870.78元，限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1727元，由原告劉某某承擔(dān)345.4元，被告被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)1381.6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被告李某某駕駛被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司所有的陜CB4022號長城牌輕型普通貨車與原告駕駛自己所有的陜CH4159號豪爵牌普通兩輪摩托車相撞，造成原告及乘坐人孟成友受傷，兩車受損的交通事故。該起事故經(jīng)鳳縣公安局交警隊認定，被告李某某負事故主要責(zé)任，原告劉某某負事故次要責(zé)任，原、被告對事故責(zé)任認定書均無異議，本院予以采信。因此，被告李某某、寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司作為被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司車輛陜CB4022號長城牌輕型普通貨車交強險和商業(yè)三者責(zé)任險的承保方，首先應(yīng)當(dāng)在交強險的賠付限額內(nèi)對原告的損失予以賠付，不足部分按照原、被告雙方各自在事故中的責(zé)任在商業(yè)險的賠付范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司認為被告方在交強險賠付限額以外商業(yè)三者責(zé)任險的賠付范圍內(nèi)僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，而并不是原告所主張的被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠付責(zé)任。根據(jù)《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定:“機動車之間發(fā)生交通事故的，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）負主要責(zé)任者承擔(dān)百分之七十至百分之八十……”從造成本起事故的成因分析來看，被告李某某駕駛機動車車速過快，沒有與其他車輛保持安全距離是造成本起事故的主要原因，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司的該答辯意見不予支持，據(jù)此本院認定被告方在本起事故交強險的賠付限額以外商業(yè)三者責(zé)任險的賠付范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。故對原告在本起事故中的損失核定如下:
1、醫(yī)療費:原告在鳳縣醫(yī)院和寶雞市中醫(yī)醫(yī)院門診及住院治療花費共計27451.34元，以上費用有醫(yī)療費發(fā)票和住院病歷、診斷證明等證據(jù)加以證實，本院予以認定。其中的一張票號為:NOBJ00085123票面金額為60元的門診醫(yī)療費發(fā)票沒有患者的姓名，無法核定，故不予支持。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司提出的要求剔除原告醫(yī)療費中不在醫(yī)保報銷范圍內(nèi)的自費藥品和不合理的費用的答辯意見，被告并未提交相反證據(jù)證明原告的治療是不必要的和不合理的，故對此不予支持。后續(xù)治療費9000元，有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見為憑，被告方均予以認可，本院予以認定。故原告因本次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費共計36451.34元。
2、住院伙食補助費:原告主張其住院伙食補助費按30元／天計算，住院24天，共計720元。符合法律規(guī)定，本院予以認定。
3、營養(yǎng)費:原告主張其營養(yǎng)費按30元／天計算，司法鑒定意見建議原告營養(yǎng)期為90天，共計2700元。對于被告認為原告所主張的營養(yǎng)費30元／天標(biāo)準(zhǔn)過高的辯解意見，被告并未提供相應(yīng)的憑據(jù)。原告因本次事故受傷，確需加強營養(yǎng)。原告的營養(yǎng)費訴求符合法律規(guī)定，本院予以認定。
4、誤工費:原告作為無固定收入人員，并未提交證據(jù)證明其近三年來的收入狀況，但其因傷誤工是客觀事實，故原告的工資標(biāo)準(zhǔn)參照本地務(wù)工人員工資標(biāo)準(zhǔn)以及結(jié)合原告因傷誤工的實際情況，按90元／天計算較為適宜；關(guān)于原告誤工天數(shù)的問題，有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見建議原告的誤工天數(shù)為150天，被告方亦予以認可，本院予以認定。故原告的誤工費共計150天×90元／天=13500元。
5、護理費:原告同樣沒有提供護理人員的收入證明，故本院參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)80元／天計算；護理天數(shù)有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見建議原告的護理天數(shù)為90天為憑，被告方均無異議，本院予以認定。故原告的護理費共計90天×80元／天=7200。
6、交通費:原告主張交通費408元，結(jié)合原告提交的部分交通費票據(jù)和其實際所發(fā)生的交通費情況，本院對其交通費酌情認定為300元。
7、鑒定費:原告主張鑒定費2200元，有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費發(fā)票為憑，雙方均無異議，故本院予以認定。
8、傷殘賠償金:原告主張7932元×20年×10%=15864元，有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見:被鑒定人劉某某左髖臼骨折，現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)活動受限致左下肢喪失功能達10%，構(gòu)成十級傷殘為憑，原、被告亦對此均無異議，本院予以認定。
原告以上各項損失共計78935.34元。首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費計8782.86元。（交強險醫(yī)療費賠付限額為另案原告孟成友預(yù)留1217.14元）剩余醫(yī)療費31088.48元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在商業(yè)三者責(zé)任險的賠付限額內(nèi)按照原、被告各自在事故中的責(zé)任比例承擔(dān)，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告31088.48元×80%=24870.78元，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)31088.48元×20%=6217.70元；在機動車強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人身傷亡損失包括誤工費13500元、護理7200元、交通費300元、鑒定費2200元、傷殘賠償金15864元共計39064元。為了減少當(dāng)事人的訴累，加之原、被告雙方對被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司前期為原告墊付醫(yī)療費用27511.34元的事實均無異議予以認可，故本院對此予以認定。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在機動車強制保險分項賠付限額內(nèi)賠償原告劉某某各項損失共計47846.86元（包含被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司墊付款27511.34元），限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳縣支公司在商業(yè)三者責(zé)任險賠付限額內(nèi)賠償原告劉某某24870.78元，限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1727元，由原告劉某某承擔(dān)345.4元，被告被告寶雞拓某工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)1381.6元。

審判長：高偉
審判員：高文濤
審判員：李建云

書記員：歐娟娟