上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：田興軍，湖北邦輝律師事務(wù)所專職律師。被上訴人（原審被告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：肖飛，湖北延興律師事務(wù)所專職律師。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，將本案發(fā)回重審或改判支持劉某某在一審期間的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。劉某某與周某經(jīng)協(xié)商決定共同投資買房，共同向銀行借款280000元，約定25年還清，劉某某還擔(dān)保對(duì)借款承擔(dān)全部?jī)斶€責(zé)任。在轉(zhuǎn)給周某的355200元之中，有110000元直接轉(zhuǎn)入購房專用賬戶，且前期還有37800元直接打入售房人賬戶。因此，一審法院認(rèn)定雙方?jīng)]有共同購房是錯(cuò)誤的。2、原審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，對(duì)劉某某向周某轉(zhuǎn)款的事實(shí)雙方均無異議，劉某某已完成了舉證責(zé)任。其次，對(duì)于劉某某給周某轉(zhuǎn)款的原因，周某的解釋毫無根據(jù)。再者，一審法院認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)往來，實(shí)際上是周某為在建行辦理金卡之用，周某在辦完金卡后，又將該款轉(zhuǎn)回劉某某賬戶，該資金往來與本案無關(guān)。周某答辯稱：1、周某與劉某某之間從未約定過共同投資買房，觀岳廣場(chǎng)房屋系周某獨(dú)自出資購買，與劉某某沒有任何關(guān)系。2、本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。劉某某與周某之間長(zhǎng)期以來遺留有其他債權(quán)債務(wù)問題，且不當(dāng)?shù)美挥性跊]有其他歸責(zé)原則時(shí)方能適用，而劉某某與周某之間另存在房屋買賣合同糾紛與民間借貸糾紛，即使是劉某某主張的合伙買房也是合伙糾紛。因此，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令周某返還投資購房款（后變更為不當(dāng)?shù)美睿?25200元。一審法院經(jīng)審理查明，劉某某與周某系同事關(guān)系。2010年9月23日，周某與案外人十堰市樺晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《十堰市商品房買賣合同》，購買該公司位于十堰市××箭區(qū)東岳路××號(hào)房屋一套，約定：周某于2010年9月23日支付人民幣131125元，余款280000元辦理銀行按揭。2010年11月8日，周某申請(qǐng)辦理了購房按揭貸款280000元，劉某某為該貸款提供保證責(zé)任擔(dān)保。此后，周某按約定償還貸款。2014年7月31日，涉案房產(chǎn)辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記，登記信息為“房屋所有權(quán)人周某、共有情況單獨(dú)所有”。另查，2010年12月11日及2010年12月15日，周某分別向劉某某轉(zhuǎn)賬49000元、163800元。2010年12月21日至2016年11月6日，劉某某向周某的建行卡及農(nóng)行貸款賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)303900元（其中向農(nóng)行貸款賬戶轉(zhuǎn)賬110000元）。一審法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。劉某某主張其與周某共同投資購房并支付購房款325200元，對(duì)此周某不予認(rèn)可。根據(jù)雙方提交的銀行交易流水明細(xì)可以知，劉某某確已向周某賬戶轉(zhuǎn)款，且其中有110000元直接轉(zhuǎn)入涉案房產(chǎn)的貸款賬戶，但在此之前，周某也曾向劉某某轉(zhuǎn)入大額款項(xiàng)，結(jié)合庭審中周某提交的“2011年11月26日劉某某向周某出具的100000元借條”的事實(shí)，表明劉某某與周某之間存在經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)，故劉某某未能證明周某收到的款項(xiàng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｆ湟笾苣撤颠€，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6178元減半收取3089元、保全費(fèi)2146元，共計(jì)5235元由劉某某負(fù)擔(dān)。二審經(jīng)審理查明，上訴人劉某某與被上訴人周某原系同事關(guān)系。2010年9月23日，周某與案外人十堰市樺晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，約定：周某購買該公司位于十堰市××箭區(qū)東岳路××號(hào)房屋一套（以下簡(jiǎn)稱觀岳廣場(chǎng)房屋，即本案涉案款項(xiàng)指向的房屋），房屋總價(jià)411125元，合同簽訂當(dāng)日首付131125元，余款280000元辦理銀行按揭。2010年11月8日，周某與銀行簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，在該合同的立約人信息中，周某被列為借款人1，劉某某被列為借款人2，但在借款擔(dān)保條款中，又將劉某某列為擔(dān)保人；在合同的尾部簽名部分，劉某某僅在保證人一欄簽名；合同后附有劉某某填寫的擔(dān)保書，表明其自愿為周某在該行的280000元貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2014年7月31日，該房產(chǎn)被登記在周某個(gè)人名下，并一直由周某居住至今。另查明，2010年8月，周某受人之托，將位于十堰市張灣區(qū)花果街辦花果路31號(hào)48幢3-7-2號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱48廠房屋）出售給劉某某，并于2010年10月8日辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，但房屋一直由周某自用或出租。2017年5月，劉某某要求收回該房無果而提起訴訟，十堰市張灣區(qū)人民法院判決周某返還該房。周某不服，上訴至本院，本院于2017年12月6日判決駁回上訴，維持原判。據(jù)雙方當(dāng)事人在一、二審期間提交的銀行交易明細(xì)反映，雙方間賬戶交易情況如下：1、劉某某于2010年12月1日、12月3日分兩次向周某轉(zhuǎn)賬214800元；周某于2010年12月11日、15日兩次向劉某某轉(zhuǎn)賬212800元。對(duì)于該經(jīng)濟(jì)往來，雖然雙方對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)及用途說法不一，但均認(rèn)為與本案爭(zhēng)議標(biāo)的無關(guān)。2、劉某某于2010年12月21日至2016年1月16日期間，先后55次向周某的銀行賬戶轉(zhuǎn)入資金共計(jì)303900元（即本案訟爭(zhēng)款項(xiàng)），其中，向觀岳廣場(chǎng)房屋的借款人還款賬戶轉(zhuǎn)入110000元。周某亦于2011年11月13日、2013年6月23日、2013年6月27日分別向劉某某的賬戶中轉(zhuǎn)款7340元、8000元和3000元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述及銀行交易明細(xì)、買賣合同、民事判決書等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)部分的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方是否存在合伙購房關(guān)系，劉某某向周某轉(zhuǎn)款303900元是否系合伙購買觀岳廣場(chǎng)房屋的出資。劉某某為證明合伙購房及相關(guān)款項(xiàng)系合伙出資款的事實(shí)存在，提交了個(gè)人活期明細(xì)查詢單及《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，用以證明：（1）在周某與十堰市樺晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購房合同前的9月3日及合同簽訂當(dāng)天，劉某某兩次向該公司賬戶轉(zhuǎn)款37800元，用于支付觀岳廣場(chǎng)房屋定金；（2）劉某某從2012年12月開始償還該房屋的房貸，其中110000元直接轉(zhuǎn)在周某的借款人還款賬戶。（3）劉某某不僅是擔(dān)保人，也是借款人之一。周某否認(rèn)合伙購房及相關(guān)款項(xiàng)系合伙出資之說，并辯稱，劉某某向十堰市樺晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付的款項(xiàng)與觀岳廣場(chǎng)的房屋沒有關(guān)系，劉某某僅僅是借款的擔(dān)保人而不是借款人，劉某某向其賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入的303900元中，轉(zhuǎn)入房屋借款人還款賬戶中的110000元系償還向周某借款100000元的本息；剩余款項(xiàng)系支付48廠房屋的房款及利息。為支持其辯解理由，周某提交如下證據(jù)：1、因購買、使用觀岳廣場(chǎng)房屋而形成的《商品房預(yù)售合同》、《房產(chǎn)證》、《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》、《物業(yè)費(fèi)發(fā)票》、《銀行卡交易明細(xì)》（還貸明細(xì)），證明相關(guān)證票中均無劉某某的名字，劉某某與該房屋沒有關(guān)系。2、委托書及買賣合同等，證明周某曾受人之托將48廠房屋出售給劉某某。3、借條復(fù)印件一張，證明劉某某于2011年11月26日向周某借款100000元。針對(duì)周某的辯解理由及證據(jù)，劉某某認(rèn)為，借條雖屬實(shí)，但周某并未實(shí)際出借款項(xiàng)。劉某某另補(bǔ)充提交了48廠房屋的評(píng)估報(bào)告、契稅發(fā)票、產(chǎn)權(quán)證書、周某自書的48廠房屋費(fèi)用清單及民事判決書等證據(jù)，證明48廠的房屋交易價(jià)僅為八萬余元。對(duì)此，周某辯稱，評(píng)估報(bào)告形成于2004年，而房屋實(shí)際出售是2010年，房?jī)r(jià)已大漲，其自書的費(fèi)用清單只是一個(gè)草稿，是為了估算需要交納的費(fèi)用，并不代表真實(shí)的交易價(jià)格。對(duì)于爭(zhēng)議雙方是否存在合伙購房關(guān)系，相關(guān)款項(xiàng)是否系合伙購買觀岳廣場(chǎng)房屋的出資問題，本院認(rèn)為，劉某某提交的證據(jù)中，向十堰市樺晟源房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)款的明細(xì)只能證明劉某某與該房地產(chǎn)公司之間存在交易，但并不能證明該款與觀岳廣場(chǎng)房屋有關(guān)聯(lián)；《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》雖在立約人信息中將劉某某列為借款人2，但在合同尾部簽名處，劉某某簽名的位置是在保證人欄而不是借款人欄，結(jié)合劉某某向銀行出具的擔(dān)保書等證據(jù)，不能認(rèn)定劉某某系觀岳廣場(chǎng)房屋借款人。對(duì)于劉某某提交的向周某轉(zhuǎn)款303900元的銀行交易明細(xì)，只能證明交易的發(fā)生，并不能證明款項(xiàng)的用途。結(jié)合涉案303900元款項(xiàng)在轉(zhuǎn)給周某之前，劉某某曾有向周某購買48廠房屋的行為，涉案款項(xiàng)在分期轉(zhuǎn)給周某期間，劉某某有向周某出具借條的行為，涉案款項(xiàng)轉(zhuǎn)給周某前后雙方還有多次相互轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生，而且觀岳廣場(chǎng)房屋的購房合同、產(chǎn)權(quán)證書中均無劉某某的名字，不能認(rèn)定劉某某向周某賬戶中轉(zhuǎn)入的303900元款項(xiàng)即為合伙購房的出資款。
上訴人劉某某因與被上訴人周某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2017）鄂0303民初809號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上列當(dāng)事人及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定：主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益”。據(jù)此，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)要件，一是一方取得利益，二是一方受到損失，三是取得利益與受到損失之間存在因果關(guān)系，四是取得利益沒有法律根據(jù)。目前，劉某某所舉證據(jù)只能證明其本人財(cái)產(chǎn)減少、周某財(cái)產(chǎn)增加且二者有因果關(guān)系，但不能證明周某取得相關(guān)利益沒有法律依據(jù)。因劉某某的損失系因其自己的主動(dòng)給付行為引起，作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)負(fù)有合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。因此，周某取得財(cái)產(chǎn)沒有法律根據(jù)的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由劉某某承擔(dān)。亦即劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的雙方間存在合伙投資購房關(guān)系以及相關(guān)款項(xiàng)系合伙投資購房款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，《中華人民共和國民法通則》第三十一條規(guī)定：合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第50條規(guī)定：當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。劉某某主張雙方間系合伙投資購房關(guān)系，但既未提交書面合伙協(xié)議，亦未能提交無利害關(guān)系人的證言，不能認(rèn)定雙方存在合伙關(guān)系。再者，涉案款項(xiàng)若屬合伙購房的投資款，則雙方間的法律關(guān)系屬合伙糾紛而非不當(dāng)?shù)美m紛，以不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求返還相關(guān)款項(xiàng)沒有法律依據(jù)。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6178元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　肖玉玲
審判員　　武漢勝
審判員　　陳　虎

書記員：黃鈺