原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：宋瑞海，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告：衡水銀行股份有限公司站前支行。住所地：衡水市桃城區(qū)和平西路206號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙同松，該行行長(zhǎng)。

原告劉某訴被告衡水銀行股份有限公司站前支行（以下稱衡水銀行站前支行）民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托代理人宋瑞海，被告衡水銀行站前支行經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年5月6日被告衡水銀行站前支行向原告劉某借款2600萬(wàn)元并出具借條，原告劉某分四筆支付給被告衡水銀行站前支行，其中150萬(wàn)元打到了被告衡水銀行站前支行指定的敬宏奎開(kāi)設(shè)的賬戶，其中150萬(wàn)元和2061萬(wàn)元打到了被告衡水銀行站前支行指定的王東彥開(kāi)設(shè)的賬戶，其中239萬(wàn)元是過(guò)去被告衡水銀行站前支行欠原告的本金。2014年7月18日被告衡水銀行站前支行向原告劉某借款600萬(wàn)元并出具借條，該筆借款打到了被告被告衡水銀行站前支行指定的王東彥開(kāi)設(shè)的賬戶。2014年9月2日被告衡水銀行站前支行向原告劉某借款60萬(wàn)元并出具借條，該筆借款打到了被告衡水銀行站前支行指定的王東彥開(kāi)設(shè)的賬戶。2014年9月5日被告衡水銀行站前支行向原告劉某借款300萬(wàn)元并出具借條，該筆款項(xiàng)打到了被告衡水銀行站前支行指定的王東彥開(kāi)設(shè)的賬戶。以上被告衡水銀行站前支行向原告劉某借款共計(jì)3560萬(wàn)元，2014年12月10日被告衡水銀行站前支行對(duì)上述借款本金3560萬(wàn)元如何還款向原告劉某出具還款計(jì)劃，還款計(jì)劃中還明確了利息利率及利息支付到2014年10月22日，被告衡水銀行站前支行于2014年12月22日以后償還了100萬(wàn)元利息。

本院認(rèn)為：被告衡水銀行站前支行向原告劉某借款3560萬(wàn)元，有被告衡水銀行站前支行出具的借條及銀行打款憑證佐證，故雙方當(dāng)事人之間借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方約定的利息除超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍的部分無(wú)效外，其他利息約定不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方約定借款到期后被告衡水銀行站前支行未按約定還本付息，損害了原告劉某的合法權(quán)益，故原告劉某主張被告衡水銀行站前支行償還本金3560萬(wàn)元及利息，本院予以支持，但上述借款的利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍支付。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告衡水銀行股份有限公司站前支行于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某借款3560萬(wàn)元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2013年10月23日起至該筆借款給付之日止，利息總額扣除已支付利息100萬(wàn)元）。
案件受理費(fèi)225116元，由被告衡水銀行股份有限公司站前支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：怡艷平