劉某某
韓峰
楊立廣（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
杜彥海
高喜明該公司員工

原告劉某某，現(xiàn)住齊齊哈爾市。
委托代理人韓峰。
委托代理人楊立廣，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地齊齊哈爾市建華區(qū)和祥小區(qū)6號(hào)樓。
住址機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)74698134-3。
法定代表人張子健，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜彥海。
委托代理人高喜明該公司員工。
原告劉某某與被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱被告）商品房買賣合同糾紛一案，于2010年2月26日立案并審理，本院于2010年12月9日作出（2010）建民初字第283號(hào)民事判決。
判后被告對(duì)此判決不服，提出上訴，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2011年5月31日作出（2011）齊民二終字第109號(hào)民事判決。
判后被告對(duì)此判決不服，向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2012年11月19日作出（2012）齊民再終字第11號(hào)民事判決。
原告劉某某不服終審判決，申訴至黑龍江省人民檢察院，2013年11月1日，黑龍江省人民檢察院作出黑檢民抗（2013）91號(hào)民事抗訴書，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出抗訴，2014年11月11日，黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2014）黑監(jiān)民再字第43號(hào)民事裁定，撤銷齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊民再終字第11號(hào)民事判決、（2011）齊民二終字第109號(hào)民事判決及齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2010）建民初字第283號(hào)民事判決；發(fā)回本院重審。
此案進(jìn)入再審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、委托代理人韓峰、楊立廣及被告委托代理人杜彥海、高喜明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告劉某某為齊齊哈爾市齊建水暖器材供應(yīng)站（下稱齊建供應(yīng)站）實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。
齊齊哈爾市興際建筑有限公司（下稱興際公司）與被告的法定代表人均為杜彥海。
被告在開發(fā)建設(shè)訥河市興旺御園小區(qū)期間，由興際公司施工建設(shè)。
2002年至2003年11月，原告劉某某以齊建供應(yīng)站名義為興際公司供應(yīng)水暖建材，價(jià)值人民幣277，200.00元。
2003年11月3日，原告劉某某與興際公司、被告三方抹賬結(jié)算水暖建材款277，200.00元，由被告以坐落于訥河市興旺御園小區(qū)2號(hào)樓2單元201室房產(chǎn)和3單元201室房產(chǎn)（下稱訴爭(zhēng)房產(chǎn)）給付原告劉某某，其中訴爭(zhēng)房產(chǎn)價(jià)值138，600.00元。
被告僅向原告劉某某交付商品房買賣合同、預(yù)售許可證、預(yù)售登記在劉某某名下、承諾于2004年6月30日交付訴爭(zhēng)房產(chǎn)并為原告劉某某出具等額收據(jù)，訴爭(zhēng)房產(chǎn)至今未交付原告劉某某使用。
2003年11月11日，被告以訴爭(zhēng)房產(chǎn)作抵押，以劉某某名義向工商銀行股份有限公司訥河支行借款97，000.00元。
該借款本息已經(jīng)全部歸還，其中，被告歸還借款本金89，642.76元、利息219.45元；原告劉某某為被告歸還借款本息19，630.48元，支付契稅1040.00元。
2004年10月14日，被告將訴爭(zhēng)房產(chǎn)賣予案外人梁楓，于2005年3月15日交付訴爭(zhēng)房產(chǎn)。
原告劉某某訴至法院要求:一、解除原告劉某某與被告簽訂的商品房買賣合同。
二、被告立即返還原告劉某某購(gòu)房款138.600.00元及利息（以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2004年6月30日起算至判決確定的給付之日止），并按已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任賠償原告經(jīng)濟(jì)損失138.600.00元。
三、被告賠償原告劉某某償還銀行貸款損失19，630.48元、契稅損失1040.00元。
原告劉某某為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向法庭提供下列證據(jù):
1、2003年11月3日商品房買賣合同（復(fù)印件）。
2、2003年11月3日、2003年11月11日購(gòu)房收據(jù)。
3、契稅完稅證。
4、個(gè)人購(gòu)房貸款他項(xiàng)權(quán)利證預(yù)登記通知單。
5、個(gè)人住房貸款憑證。
6、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2009）齊民再終字第70號(hào)民事判決書（復(fù)印件）。
7、2003年11月3日記賬憑證2份及2003年11月11日記賬憑證1份。
被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均不持異議。
被告辯稱，被告與原告劉某某的水暖建材款已經(jīng)全部結(jié)清，原告劉某某所訴不屬實(shí)，要求駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告為支持自己的抗辯理由，向法庭提供下列證據(jù):
1、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2007）齊民商終字第207號(hào)民事判決書、2009年8月6日調(diào)查筆錄、黑龍江省高級(jí)人民法院（2009）黑民申二字第549號(hào)民事裁定書。
原告劉某某質(zhì)證:真實(shí)性不持異議，與本案無關(guān)。
2、2006年3月25日原告劉某某與被告往來對(duì)賬單及附表、2006年3月27日結(jié)算協(xié)議。
原告劉某某質(zhì)證:不真實(shí)。
3、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊民一終字第135號(hào)民事判決書。
原告劉某某質(zhì)證:真實(shí)性不持異議，與本案無關(guān)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原告陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):
原告劉某某為齊齊哈爾市齊建水暖器材供應(yīng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。
齊齊哈爾市興際建筑有限公司（下稱興際公司）與齊齊哈爾市興旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人均為杜彥海。
2010年7月30日，齊齊哈爾市興旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司更名為黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
被告在開發(fā)建設(shè)訥河市興旺御園小區(qū)期間，由興際公司包工包料施工建設(shè)。
2002年至2003年11月，劉某某以齊齊哈爾市齊建水暖器材供應(yīng)站（下稱齊建水暖）名義為興際公司供應(yīng)水暖建材，價(jià)值人民幣277，200.00元。
2003年11月3日，原告劉某某與興際公司、被告三方抹賬結(jié)算水暖建材款，由被告以坐落于訥河市興旺御園小區(qū)2號(hào)樓2單元201室和3單元201室房產(chǎn)給付原告劉某某，抵興際公司尚欠原告劉某某水暖建材款277，200.00元，沖減被告尚欠興際公司工程款277，200.00元。
三方履行財(cái)務(wù)手續(xù)時(shí)，原告劉某某為興際公司、興際公司為被告、被告為原告劉某某均出具277，200.00元收據(jù)。
其中就訴爭(zhēng)房產(chǎn)，被告僅向原告劉某某交付商品房買賣合同、預(yù)售許可證，預(yù)售登記在劉某某名下，承諾于2004年6月30日交付訴爭(zhēng)房產(chǎn)，但至今未交付原告劉某某使用。
抹賬后，2003年11月11日，被告以訴爭(zhēng)房產(chǎn)作抵押，以劉某某名義向工商銀行股份有限公司訥河支行借款97，000.00元。
該借款本息已經(jīng)全部歸還，其中，被告歸還借款本金89，642.76元、利息219.45元；原告劉某某歸還借款本息19，630.48元，支付契稅1040.00元。
2004年10月14日，被告將訴爭(zhēng)房產(chǎn)賣予案外人梁楓，于2005年3月15日交付房產(chǎn)。
原告劉某某訴至法院要求:一、解除原告劉某某與被告簽訂的商品房買賣合同。
二、被告立即返還原告劉某某購(gòu)房款138.600.00元及利息（以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2004年6月30日起算至判決確定的給付之日止），并按已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任賠償原告經(jīng)濟(jì)損失138.600.00元。
三、被告賠償原告劉某某償還銀行貸款損失19，630.48元、契稅損失1040.00元。
本院認(rèn)為，原告劉某某、興際公司、被告三方抹賬行為系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
由此，原告劉某某與被告簽訂的訴爭(zhēng)房產(chǎn)商品房買賣合同合法有效，受法律保護(hù)。
抹賬后，原告劉某某已經(jīng)履行合同義務(wù)。
而被告僅將訴爭(zhēng)房產(chǎn)預(yù)售登記在原告劉某某名下，未實(shí)際交付原告劉某某使用，后又擅自出賣給梁楓，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告劉某某的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉某某與被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同。
二、被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告劉某某購(gòu)房款138.600.00元及利息99，636.00元（以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.39%，自2004年6月30日起算至2015年9月30日止），并按已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任賠償原告經(jīng)濟(jì)損失138.600.00元。
三、被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告劉某某償還銀行貸款損失19，630.48元、契稅損失1040.00元。
以上款項(xiàng)共計(jì)人民幣397，506.48元，被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5768.00元，由被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某、興際公司、被告三方抹賬行為系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
由此，原告劉某某與被告簽訂的訴爭(zhēng)房產(chǎn)商品房買賣合同合法有效，受法律保護(hù)。
抹賬后，原告劉某某已經(jīng)履行合同義務(wù)。
而被告僅將訴爭(zhēng)房產(chǎn)預(yù)售登記在原告劉某某名下，未實(shí)際交付原告劉某某使用，后又擅自出賣給梁楓，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告劉某某的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。

故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉某某與被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同。
二、被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告劉某某購(gòu)房款138.600.00元及利息99，636.00元（以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.39%，自2004年6月30日起算至2015年9月30日止），并按已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任賠償原告經(jīng)濟(jì)損失138.600.00元。
三、被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告劉某某償還銀行貸款損失19，630.48元、契稅損失1040.00元。
以上款項(xiàng)共計(jì)人民幣397，506.48元，被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5768.00元，由被告黑龍江廣某建工集團(tuán)廣聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐曉紅

書記員：王慧穎