劉某彬
劉志宏
元某某鑫盛汽車運輸有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
呂永松
山西瑜輝汽車運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市中心支公司
武子雄（山西日月明律師事務(wù)所）
南皮縣通順汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）
孫晉才

原告劉某彬。
委托代理人劉志宏。
被告元某某鑫盛汽車運輸有限公司，住所地河北省元某某萬年村。
法定代表人齊凱軍，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層。
負(fù)責(zé)人朱志成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂永松，該公司職員。
被告山西瑜輝汽車運輸有限公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)匯通北路45號（民營經(jīng)濟(jì)大廈六樓624）。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市中心支公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)文苑街442號（錦華大廈一層）。
負(fù)責(zé)人王東福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人武子雄，山西日月明律師事務(wù)所律師。
被告南皮縣通順汽車運輸隊，住所地河北省滄州市南皮縣北環(huán)路南。
負(fù)責(zé)人周玉路，該運輸隊隊長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負(fù)責(zé)人劉志杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍、李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告孫晉才。
原告劉某彬訴被告元某某鑫盛汽車運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險石某某中心支公司）、山西瑜輝汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市中心支公司（以下簡稱人壽財險晉中市中心支公司）、南皮縣通順汽車運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保財險滄州市新華支公司）、孫晉才機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某彬的委托代理人劉志宏、被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司的委托代理人呂永松、被告人壽財險晉中市中心支公司的委托代理人武子雄、被告人保財險滄州市新華支公司的委托代理人李大超到庭參加訴訟，被告元某某鑫盛汽車運輸有限公司、山西瑜輝汽車運輸有限公司、南皮縣通順汽車運輸隊、孫晉才經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，被告元某某鑫盛汽車運輸有限公司向本院提交了答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的冀公高交認(rèn)字（2014）第1398026201450003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，張恩成承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，康寶才、李友和共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，劉某彬無責(zé)任?？祵毑拧⒗钣押蛯ζ淝謾?quán)行為給原告造成的損失，由各車輛所有人承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其主張的醫(yī)療費中，除一張40元的票據(jù)系病歷復(fù)印費外，其余均是實際發(fā)生的醫(yī)療費用，應(yīng)予認(rèn)定，醫(yī)療費確定為9452.28元。被告保險公司提出扣除非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。原告系駕駛員，從事交通運輸業(yè)，其未提供最近三年收入狀況證據(jù)，誤工費可參照2014年度河北省交通運輸業(yè)年平均工資47249元予以計算129.4元／天×7天=906元。原告住院需一人護(hù)理，護(hù)理費可參照2014年度河北省衛(wèi)生業(yè)年平均工資40357元予以計算為110元／天×7天=770元。住院伙食補助費確定為50元／天×7天=350元。原告受傷骨折，需加強營養(yǎng)恢復(fù)身體，且有醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議，營養(yǎng)費確定為20元／天×7天=140元。原告受傷入院、出院、護(hù)理及處理交通事故等確需支付一定的交通費用，根據(jù)本案實際，該費用酌定600元。原告車輛損失扣除殘值后確定為126044元，有保險公估機(jī)構(gòu)出具的公估報告為證，被告雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定書面申請及交納鑒定費用，也未提供其他證據(jù)，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的公估費10000元、施救費23000元、痕跡鑒定費2000元，系為施救事故車輛、查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要合理費用，且有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。綜上，原告損失確定為醫(yī)療費9452.28元、誤工費906元、護(hù)理費770元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費140元、車輛損失126044元、公估費10000元、施救費23000元、痕跡鑒定費2000元、交通費600元，合計173262.28元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。肇事車輛冀A×××××冀A×××××掛在被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三責(zé)險，晉K×××××?xí)xK×××××掛在被告人壽財險晉中市中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三責(zé)險，冀J×××××冀J×××××掛在被告人保財險滄州市新華支公司投保不計免賠215000元車輛損失險和5萬元乘客車上人員責(zé)任險。原告上述損失中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計9942.28元，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在其交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)分別賠償原告4971元。誤工費、護(hù)理費、交通費共計2276元，因同一事故另案（馬乃蘭賠償案）損失為394831元，根據(jù)損失比例，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告2276／（394831＋2276）×110000=630元；剩余損失1016元，按照事故責(zé)任比例，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別賠償原告1016元×20%=203元，由被告人保財險滄州市新華支公司在其車上人員險范圍內(nèi)賠償原告610元。
原告上述損失中，車輛損失、公估費、施救費、痕跡鑒定費共計161044元，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在其交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別賠償原告2000＋（161044-2000×2）×20%=33409元，被告人保財險滄州市新華支公司在其車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告161044-33409×2=94226元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司賠償原告劉某彬39213元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告人壽財險晉中市中心支公司賠償原告劉某彬39213元。
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告人保財險滄州市新華支公司賠償原告劉某彬94836元。
四、駁回原告劉某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3840元，由原告負(fù)擔(dān)2500元，被告孫晉才、山西瑜輝汽車運輸有限公司各負(fù)擔(dān)670元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的冀公高交認(rèn)字（2014）第1398026201450003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，張恩成承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，康寶才、李友和共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，劉某彬無責(zé)任。康寶才、李友和對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，由各車輛所有人承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其主張的醫(yī)療費中，除一張40元的票據(jù)系病歷復(fù)印費外，其余均是實際發(fā)生的醫(yī)療費用，應(yīng)予認(rèn)定，醫(yī)療費確定為9452.28元。被告保險公司提出扣除非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。原告系駕駛員，從事交通運輸業(yè)，其未提供最近三年收入狀況證據(jù)，誤工費可參照2014年度河北省交通運輸業(yè)年平均工資47249元予以計算129.4元／天×7天=906元。原告住院需一人護(hù)理，護(hù)理費可參照2014年度河北省衛(wèi)生業(yè)年平均工資40357元予以計算為110元／天×7天=770元。住院伙食補助費確定為50元／天×7天=350元。原告受傷骨折，需加強營養(yǎng)恢復(fù)身體，且有醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議，營養(yǎng)費確定為20元／天×7天=140元。原告受傷入院、出院、護(hù)理及處理交通事故等確需支付一定的交通費用，根據(jù)本案實際，該費用酌定600元。原告車輛損失扣除殘值后確定為126044元，有保險公估機(jī)構(gòu)出具的公估報告為證，被告雖對公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定書面申請及交納鑒定費用，也未提供其他證據(jù)，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的公估費10000元、施救費23000元、痕跡鑒定費2000元，系為施救事故車輛、查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要合理費用，且有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。綜上，原告損失確定為醫(yī)療費9452.28元、誤工費906元、護(hù)理費770元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費140元、車輛損失126044元、公估費10000元、施救費23000元、痕跡鑒定費2000元、交通費600元，合計173262.28元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。肇事車輛冀A×××××冀A×××××掛在被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三責(zé)險，晉K×××××?xí)xK×××××掛在被告人壽財險晉中市中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三責(zé)險，冀J×××××冀J×××××掛在被告人保財險滄州市新華支公司投保不計免賠215000元車輛損失險和5萬元乘客車上人員責(zé)任險。原告上述損失中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計9942.28元，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在其交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)分別賠償原告4971元。誤工費、護(hù)理費、交通費共計2276元，因同一事故另案（馬乃蘭賠償案）損失為394831元，根據(jù)損失比例，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告2276／（394831＋2276）×110000=630元；剩余損失1016元，按照事故責(zé)任比例，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別賠償原告1016元×20%=203元，由被告人保財險滄州市新華支公司在其車上人員險范圍內(nèi)賠償原告610元。
原告上述損失中，車輛損失、公估費、施救費、痕跡鑒定費共計161044元，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司、被告人壽財險晉中市中心支公司在其交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別賠償原告2000＋（161044-2000×2）×20%=33409元，被告人保財險滄州市新華支公司在其車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告161044-33409×2=94226元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司賠償原告劉某彬39213元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告人壽財險晉中市中心支公司賠償原告劉某彬39213元。
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告人保財險滄州市新華支公司賠償原告劉某彬94836元。
四、駁回原告劉某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3840元，由原告負(fù)擔(dān)2500元，被告孫晉才、山西瑜輝汽車運輸有限公司各負(fù)擔(dān)670元。

審判長：王志強
審判員：楊艷芬

書記員：李斌