原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：葛耀光，黑龍江峰光律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省社聯(lián)城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司，住所
地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：張志新。
第三人：?jiǎn)螐V玉，女，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
第三人：焦龍江，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
第三人：中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行，
住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人：陳海濤，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：牟善志，北京大成（哈爾濱）律師事
務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告黑龍江省社聯(lián)城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱社聯(lián)開發(fā)公司），第三人單廣玉、焦龍江、
中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行（以下簡(jiǎn)稱工商

銀行房信支行）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年12月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人葛耀光，第三人工商銀行房信支行委托訴訟代理人牟善志到庭參加訴訟。被告社聯(lián)開發(fā)公司，第三人單廣玉、焦龍江經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令社聯(lián)開發(fā)公司繼續(xù)履行合同，協(xié)助劉某某辦理道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)7層H座房屋的更名過(guò)戶及產(chǎn)權(quán)手續(xù)，更名過(guò)戶費(fèi)用由劉某某承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)由社聯(lián)開發(fā)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2006年4月5日，劉某某通過(guò)社聯(lián)開發(fā)公司單位原法人周杰的愛人付臣（道里分局干部）在社聯(lián)開發(fā)公司公司購(gòu)買一套樓房，坐落在道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)南馬公寓7層8室，價(jià)格95萬(wàn)元。劉某某向社聯(lián)開發(fā)公司購(gòu)買房屋時(shí)沒(méi)有簽訂購(gòu)房合同，當(dāng)時(shí)社聯(lián)開發(fā)公司陳述：“劉某某購(gòu)買的房屋已經(jīng)用社聯(lián)開發(fā)公司單位職工焦龍江的妻子單廣玉的名義并于2001年11月在中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行辦理了按揭貸款，但實(shí)際上該房產(chǎn)不是單廣玉和社聯(lián)開發(fā)公司之間的真實(shí)買賣，單廣玉貸出的95萬(wàn)元現(xiàn)金交給了社聯(lián)開發(fā)公司使用，當(dāng)時(shí)社聯(lián)開發(fā)公司因經(jīng)營(yíng)缺乏資金，實(shí)際就是利用和單廣玉的房屋買賣協(xié)議串出現(xiàn)金。自2001年11月至2006年4月5日社聯(lián)開發(fā)公司償還了84，347元貸款，還欠銀行48，219.80元貸款，共計(jì)132，566.80元。社聯(lián)開發(fā)公司當(dāng)時(shí)承諾，劉某某將社聯(lián)開發(fā)公司先期償還的貸款給付社聯(lián)開發(fā)公司并且償還完畢剩余的全部購(gòu)房款后為劉某某辦理房屋更名手續(xù)。2006年4月5日，劉某某給付社聯(lián)開發(fā)公司首付款現(xiàn)金84，347元，償還社聯(lián)開發(fā)公司拖欠的貸款48，219.80元，劉某某共支付132，566.80元購(gòu)房款，當(dāng)日社聯(lián)開發(fā)公司的財(cái)務(wù)人員周雨（周杰妹妹）帶領(lǐng)劉某某到工商銀行房信支行辦理了償還貸款變更手續(xù)并為劉某某辦理了入戶居住手續(xù)。自2006年4月5日起房屋的按揭貸款由單廣玉變更為劉莢楠，劉某某直至償還貸款至2013年11月份，已經(jīng)償還本息766，772.39余元，加上首付款84，347元，劉某某已經(jīng)支付851，119.39余元購(gòu)房款及利息。因劉莢楠要求和社聯(lián)開發(fā)公司補(bǔ)辦購(gòu)房合同，但是社聯(lián)開發(fā)公司一直推脫，故劉某某自2013年11月起沒(méi)有償還按揭貸款。2015年7月12日，工商銀行房信支行將單廣玉、焦龍江訴至道里區(qū)人民法院，索要貸款本金256，959.25元以及利息20，797.02元。2015年12月18日，道里區(qū)法院作出（2015）里民二商初字第1594號(hào)民事判決書，支持了工商銀行房信支行的訴訟請(qǐng)求。工商銀行房信支行在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中，劉某某償還了全部貸款以及利息共計(jì)1，159，958.36元，貸款已經(jīng)清零，并且繳納了訴訟費(fèi)以及執(zhí)行費(fèi)共計(jì)9，614元，現(xiàn)在該案件已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。劉某某認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《合同法》第十條規(guī)定，訂立合同有書面形式、口頭形式以及其他形式。第三十六條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。第三十七條規(guī)定：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。這說(shuō)明除了書面以及口頭合同，“行為”可以構(gòu)成要約和承諾，社聯(lián)開發(fā)公司以實(shí)際行為給劉某某辦理房屋入戶居住手續(xù)，劉某某以實(shí)際行為償還了全部貸款，劉某某與社聯(lián)開發(fā)公司之間的買賣合同合法有效，第三人沒(méi)有在爭(zhēng)議房屋居住，亦沒(méi)有付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，對(duì)爭(zhēng)議房屋不享有任何權(quán)利。綜上，懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，支持劉某某的訴訟請(qǐng)求。
工商銀行房信支行辯稱，工商銀行房信支行與本案無(wú)利
害關(guān)系，不應(yīng)作為本案第三人，請(qǐng)求法院予以審查。劉某某
在訴狀中稱的事實(shí)以證據(jù)為準(zhǔn)，但工商銀行房信支行認(rèn)可劉
英楠已經(jīng)償還完畢涉案房屋貸款，劉某某從2006年4月5日開始償還至償還完畢，工商銀行房信支行系統(tǒng)記錄還款人
為劉某某。物杈歸屬糾紛由法庭裁判。
被告社聯(lián)開發(fā)公司，第三人單廣玉、焦龍江未到庭，未
答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人
進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以
確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
劉某某舉示的證據(jù)一黑龍江省社聯(lián)城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司物業(yè)管理站2013年7月22日出具的證明、證據(jù)二哈爾濱市道外區(qū)南馬路街道辦事處景陽(yáng)社區(qū)居民委員會(huì)2016年8月19日出具的證明、證據(jù)三中的物業(yè)費(fèi)收據(jù)、證據(jù)七包燒費(fèi)票據(jù)、證據(jù)八大山物業(yè)收費(fèi)憑證，上述證據(jù)相互結(jié)合，能夠形成證據(jù)鏈條，證明原告劉某某長(zhǎng)期在案涉房屋實(shí)際居住，并交納了相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)、包燒費(fèi)等費(fèi)用。劉某某舉示的證據(jù)三中的工商銀行現(xiàn)金存款憑證、證據(jù)四單廣玉個(gè)人住房貸款還款計(jì)劃表、證據(jù)五工商銀行出具客戶查詢單、證據(jù)六還款業(yè)務(wù)憑證、證據(jù)九劉某某鄰居蘭彩霞2016年7月8日辦理的道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)7層C座房屋產(chǎn)權(quán)證書、證據(jù)十（2015）里民二商初字第1954號(hào)民事判決書、證據(jù)十一收條、訴訟費(fèi)票據(jù)、授權(quán)委托書、工商行票據(jù)憑證二頁(yè)、撤訴申請(qǐng)書、工商銀行存折、證據(jù)十二銀行還款流水單據(jù)，上述證據(jù)雖有復(fù)印件，但劉某某的還款憑證與第三人工商銀行的質(zhì)證意見相結(jié)合，均能夠證實(shí)案涉房屋的房屋貸款及相關(guān)費(fèi)用由原告劉某某償還，現(xiàn)案涉房屋的貸款已全部?jī)斶€完畢。劉某某舉示的證據(jù)十三詢問(wèn)筆錄及說(shuō)明能夠證實(shí)社聯(lián)開發(fā)公司已經(jīng)回購(gòu)了焦龍江、單廣玉的位于道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)7層H座房屋，且以焦龍江、單廣玉名義所獲貸款均給了社聯(lián)開發(fā)公司。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如
下：2006年4月5日，劉某某在社聯(lián)開發(fā)公司處購(gòu)買坐落在道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)7層H座房屋（與道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)南馬公寓7層8室為同一地址），約定價(jià)格950，000元。雙方并未簽訂書面的房屋買賣合同，僅口頭約定購(gòu)買價(jià)格，房屋坐落位置。2006年4月5日，劉某某給付社聯(lián)開發(fā)公司首付款現(xiàn)金84，347元，償還社聯(lián)開發(fā)公司拖欠工商銀行房信支行的貸款48，219.81元，劉某某共支付132，566.81元購(gòu)房款。當(dāng)日社聯(lián)開發(fā)公司將坐落在道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)7層H座房屋交付劉某某，并辦理入戶居住手續(xù)。自2006年4月5日起房屋的按揭貸款均實(shí)際由劉莢楠償還，劉某某償還貸款至2013年11月份，共償還本息766，772.39元。2015年7月29日，工商銀行房信支行將單廣玉、焦龍江訴至道里區(qū)人民法院，索要貸款本金256，959.25元以及利息20，797.02元。2015年12月18日，哈爾濱市道里區(qū)人民法院作出（2015）里民二商初字第1594號(hào)民事判決書，支持了工商銀行房信支行的訴訟請(qǐng)求。工商銀行房信支行在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中，劉某某償還了貸款256，959.25元以及利息20，797.02元，現(xiàn)在該案件已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。劉某某已經(jīng)還清工商銀行房信支行全部貸款，結(jié)合劉某某給付社聯(lián)開發(fā)公司首付款現(xiàn)金，劉某某共支付購(gòu)房款1，177，095.46元。

本院認(rèn)為，劉某某與社聯(lián)開發(fā)公司雖無(wú)書面房屋買賣合同，但通過(guò)劉某某所舉示的證據(jù)，能夠證實(shí)社聯(lián)開發(fā)公司與焦龍江、單廣玉之間并非真實(shí)房屋買賣關(guān)系，且雙方已就案涉房屋進(jìn)行了回購(gòu)，劉某某實(shí)際償還案涉房屋貸款及實(shí)際入住案涉房屋的行為，能夠證實(shí)原告劉某某與社聯(lián)開發(fā)公司之間存在真實(shí)有效的房屋買賣合同。現(xiàn)劉某某已交付房屋對(duì)價(jià)，并實(shí)際居住，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百三十條之規(guī)定，劉某某與社聯(lián)開發(fā)公司之間的房屋買賣合同成立，并合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，全面履行自已的義務(wù)。社聯(lián)開發(fā)公司作為房屋買賣合同的相對(duì)方，在劉某某已經(jīng)支付全部房屋價(jià)款并實(shí)際入住的情況下，社聯(lián)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)履行為劉某某辦理案涉房屋物權(quán)憑證的后合同義務(wù)，故本院對(duì)劉某某訴請(qǐng)要求社聯(lián)開發(fā)公司繼續(xù)履行合同，并為劉某某辦理道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)7層H座房屋的更名過(guò)戶及物權(quán)憑證手續(xù)，更名過(guò)戶費(fèi)由劉某某承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省社聯(lián)城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告劉莢楠之間的房屋買賣合同，協(xié)助原告劉某某辦理道外區(qū)景陽(yáng)街178號(hào)7層H座房屋的更名過(guò)戶及產(chǎn)權(quán)手續(xù)，更名過(guò)戶費(fèi)用由原告劉某某承擔(dān)。
案件受理費(fèi)100元、公告費(fèi)560元（原告劉莢楠已預(yù)付），由被告黑龍江省社聯(lián)城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑
龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊順利
人民陪審員 趙丹
人民陪審員 孫日瑤

書記員： 劉文斌