劉英某
齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司
高德田（黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北興奧建筑安裝工程有限責(zé)任公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人孫福堂，該公司經(jīng)理。
委托代理人高德田，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
上訴人劉英某、齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新益華公司）因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡力民、審判員劉穎參加的合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員劉巖擔(dān)任記錄。劉英某及新益華公司法定代表人孫福堂、委托代理人高德田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新益華公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱，一是原審判決所依據(jù)的證據(jù)違反法律程序，鑒定結(jié)論無(wú)效，該鑒定是劉英某單方參與鑒定的，上訴人不知情，鑒定結(jié)論沒(méi)有房屋倒塌的原因。二是原審認(rèn)定倒塌庫(kù)房無(wú)正式設(shè)計(jì)，結(jié)構(gòu)構(gòu)造不合理等，該認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人是按劉英某提供的圖紙施工，雙方已明確約定由劉英某提供圖紙。三是庫(kù)房倒塌的直接原因是19號(hào)、20號(hào)庫(kù)房中間的承重墻被劉英某自行取消，19號(hào)、20號(hào)庫(kù)房門中間的支柱被撞彎是導(dǎo)致庫(kù)房倒塌的根本原因。四是在原審期間上訴人提出重新鑒定沒(méi)有得到原審法院的許可，違反了法律的相關(guān)規(guī)定。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第一項(xiàng)。
本院經(jīng)二審審理，對(duì)原審法院判決事項(xiàng)所根據(jù)的事實(shí)的認(rèn)定予以確認(rèn)。另查明，在原審?fù)徶袆⒂⒛吵鍪炯庸處?kù)房的費(fèi)用14，980.00元的證據(jù)，新益華公司的質(zhì)證意見(jiàn)是加固庫(kù)房的事實(shí)存在，但與新益華公司無(wú)關(guān)。劉英某提供的證人王慶森出庭作證，證實(shí)其租賃的18號(hào)庫(kù)房倒塌后，雇傭工人于2012年12月份將庫(kù)房中的電器物品倒入1號(hào)庫(kù)房（庫(kù)房編號(hào)），2013年5月份18號(hào)庫(kù)房修好后又將電器物品倒回18號(hào)庫(kù)房，花費(fèi)人工費(fèi)4，000.00元。新益華公司的質(zhì)證意見(jiàn)是庫(kù)房倒塌后其公司人員曾去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，18號(hào)庫(kù)房沒(méi)有倒塌。劉英某在二審期間稱18號(hào)庫(kù)房是在19、20號(hào)庫(kù)房倒塌之后第二次倒塌的。在二審?fù)徶?，劉英某提供的證人李世文出庭作證，證實(shí)其租賃劉英某的19、20號(hào)庫(kù)房倒塌，造成其存放的玻璃損失大約64，000.00元，搬運(yùn)費(fèi)用5，000.00元左右，該損失劉英某于2013年10月份已賠償，共計(jì)69，751.00元，并對(duì)劉英某提供的李世文出具的收到賠償款的收據(jù)的事實(shí)予以確認(rèn)。新益華公司質(zhì)證意見(jiàn)是該收據(jù)是后補(bǔ)的，李世文證實(shí)是當(dāng)時(shí)出具的收據(jù)。
本院認(rèn)為，劉英某與新益華公司于2012年2月18日簽訂合同，由新益華公司為劉英某承建彩鋼房（庫(kù)房），雙方當(dāng)事人在合同中約定，新益華公司確保該工程的質(zhì)量。在彩鋼房建成后的使用期間，2012年12月4日，彩鋼房中編號(hào)為19、20號(hào)的庫(kù)房倒塌，之后編號(hào)為18號(hào)的庫(kù)房相繼倒塌。經(jīng)齊齊哈爾市房屋安全管理鑒定站對(duì)房屋倒塌原因進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為該庫(kù)房無(wú)正式設(shè)計(jì)，結(jié)構(gòu)構(gòu)造不合理，施工存在缺陷，材料桿件應(yīng)用缺乏科學(xué)性，屋架上桿件強(qiáng)度不足造成屋架倒塌。對(duì)于未倒塌的屋架仍存在安全隱患。經(jīng)齊齊哈爾市興達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)該庫(kù)房重建費(fèi)用及受損物品價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為該庫(kù)房重建費(fèi)用及物品損失評(píng)估總價(jià)值為人民幣172，774.00元，其中新益華公司承建的彩鋼房倒塌損失88，200.00元，新益華公司修建的簡(jiǎn)易庫(kù)房損失20，502.00元，庫(kù)房倒塌造成庫(kù)房?jī)?nèi)存放的玻璃損失64，072.00元。在原審法院判決后，劉英某已賠償庫(kù)房承租人李世文的玻璃損失，本院對(duì)劉英某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持，但賠償?shù)臄?shù)額以鑒定確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。對(duì)于劉英某提出的加固庫(kù)房費(fèi)用的賠償請(qǐng)求，因加固庫(kù)房在鑒定書中有明確的意見(jiàn)，劉英某對(duì)未倒塌的彩鋼房進(jìn)行了加固，新益華公司對(duì)此加固庫(kù)房的事實(shí)也不否認(rèn)，本院酌情考慮支持劉英某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，確認(rèn)加固費(fèi)用以10，000.00元為宜。劉英某上訴請(qǐng)求18號(hào)庫(kù)房倒塌后的搬運(yùn)費(fèi)用4，000.00元問(wèn)題，因該庫(kù)房是相繼倒塌的，確實(shí)發(fā)生了來(lái)回的搬運(yùn)費(fèi)用，并有證人在原審?fù)徶谐鐾プ髯C，本院對(duì)劉英某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持。對(duì)于劉英某在上訴中提出的倒塌庫(kù)房修繕期間的庫(kù)房閑置損失應(yīng)按20，000.00元進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求，本院認(rèn)為原審法院酌情支持其9，000.00元的損失基本適當(dāng)，故對(duì)劉英某的該上訴請(qǐng)求不予支持。新益華公司在上訴狀中提出其沒(méi)有參加鑒定問(wèn)題，因原審法院經(jīng)傳票向其傳喚，其沒(méi)有參加鑒定是其自身原因造成的，應(yīng)由其自行承擔(dān)相關(guān)的法律后果。新益華公司提出其是按劉英某提供的圖紙施工，雙方已明確約定由劉英某提供圖紙問(wèn)題，經(jīng)查原審卷宗材料，沒(méi)有劉英某出具的有關(guān)該工程的施工圖紙，雙方當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定由劉英某提供圖紙，新益華公司的該訴訟主張沒(méi)有證據(jù)予以證明。新益華公司提出的19號(hào)、20號(hào)庫(kù)房中間的承重墻被劉英某自行取消，19號(hào)、20號(hào)庫(kù)房門中間的支柱被撞彎是導(dǎo)致房屋倒塌的根本原因，新益華公司的該訴訟主張，其沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，本院采信齊齊哈爾市房屋安全管理鑒定站的鑒定意見(jiàn)，對(duì)本案爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行依法認(rèn)定。新益華公司提出的在原審期間申請(qǐng)重新鑒定沒(méi)有得到原審法院的許可，違反了法律的相關(guān)規(guī)定問(wèn)題，因新益華公司沒(méi)有依法提出申請(qǐng)重新鑒定的理由和提供相關(guān)的證據(jù)，原審法院未予準(zhǔn)許重新鑒定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，在二審期間劉英某提供了新的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。劉英某的部分上訴理由成立，本院依法予以支持，新益華公司的上訴理由不成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第184號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司賠償劉英某彩鋼房倒塌損失88，200.00元、簡(jiǎn)易庫(kù)房損失20，502.00元、庫(kù)房修繕期間閑置損失9，000.00元、加固庫(kù)房的費(fèi)用損失10，000.00元、賠償18號(hào)庫(kù)房因倒塌搬運(yùn)家電物品的費(fèi)用損失4，000.00元、賠償庫(kù)房?jī)?nèi)玻璃損失64，072.00元，合計(jì)195，774.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回劉英某的其他上訴請(qǐng)求；
三、駁回齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司的上訴請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)8，938.00元，由劉英某負(fù)擔(dān)2，400.00元，由齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)6，538.00元。鑒定費(fèi)8，000.00元，評(píng)估費(fèi)2，550.00元，由齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，劉英某與新益華公司于2012年2月18日簽訂合同，由新益華公司為劉英某承建彩鋼房（庫(kù)房），雙方當(dāng)事人在合同中約定，新益華公司確保該工程的質(zhì)量。在彩鋼房建成后的使用期間，2012年12月4日，彩鋼房中編號(hào)為19、20號(hào)的庫(kù)房倒塌，之后編號(hào)為18號(hào)的庫(kù)房相繼倒塌。經(jīng)齊齊哈爾市房屋安全管理鑒定站對(duì)房屋倒塌原因進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為該庫(kù)房無(wú)正式設(shè)計(jì)，結(jié)構(gòu)構(gòu)造不合理，施工存在缺陷，材料桿件應(yīng)用缺乏科學(xué)性，屋架上桿件強(qiáng)度不足造成屋架倒塌。對(duì)于未倒塌的屋架仍存在安全隱患。經(jīng)齊齊哈爾市興達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)該庫(kù)房重建費(fèi)用及受損物品價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為該庫(kù)房重建費(fèi)用及物品損失評(píng)估總價(jià)值為人民幣172，774.00元，其中新益華公司承建的彩鋼房倒塌損失88，200.00元，新益華公司修建的簡(jiǎn)易庫(kù)房損失20，502.00元，庫(kù)房倒塌造成庫(kù)房?jī)?nèi)存放的玻璃損失64，072.00元。在原審法院判決后，劉英某已賠償庫(kù)房承租人李世文的玻璃損失，本院對(duì)劉英某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持，但賠償?shù)臄?shù)額以鑒定確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。對(duì)于劉英某提出的加固庫(kù)房費(fèi)用的賠償請(qǐng)求，因加固庫(kù)房在鑒定書中有明確的意見(jiàn)，劉英某對(duì)未倒塌的彩鋼房進(jìn)行了加固，新益華公司對(duì)此加固庫(kù)房的事實(shí)也不否認(rèn)，本院酌情考慮支持劉英某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，確認(rèn)加固費(fèi)用以10，000.00元為宜。劉英某上訴請(qǐng)求18號(hào)庫(kù)房倒塌后的搬運(yùn)費(fèi)用4，000.00元問(wèn)題，因該庫(kù)房是相繼倒塌的，確實(shí)發(fā)生了來(lái)回的搬運(yùn)費(fèi)用，并有證人在原審?fù)徶谐鐾プ髯C，本院對(duì)劉英某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持。對(duì)于劉英某在上訴中提出的倒塌庫(kù)房修繕期間的庫(kù)房閑置損失應(yīng)按20，000.00元進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求，本院認(rèn)為原審法院酌情支持其9，000.00元的損失基本適當(dāng)，故對(duì)劉英某的該上訴請(qǐng)求不予支持。新益華公司在上訴狀中提出其沒(méi)有參加鑒定問(wèn)題，因原審法院經(jīng)傳票向其傳喚，其沒(méi)有參加鑒定是其自身原因造成的，應(yīng)由其自行承擔(dān)相關(guān)的法律后果。新益華公司提出其是按劉英某提供的圖紙施工，雙方已明確約定由劉英某提供圖紙問(wèn)題，經(jīng)查原審卷宗材料，沒(méi)有劉英某出具的有關(guān)該工程的施工圖紙，雙方當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定由劉英某提供圖紙，新益華公司的該訴訟主張沒(méi)有證據(jù)予以證明。新益華公司提出的19號(hào)、20號(hào)庫(kù)房中間的承重墻被劉英某自行取消，19號(hào)、20號(hào)庫(kù)房門中間的支柱被撞彎是導(dǎo)致房屋倒塌的根本原因，新益華公司的該訴訟主張，其沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，本院采信齊齊哈爾市房屋安全管理鑒定站的鑒定意見(jiàn)，對(duì)本案爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行依法認(rèn)定。新益華公司提出的在原審期間申請(qǐng)重新鑒定沒(méi)有得到原審法院的許可，違反了法律的相關(guān)規(guī)定問(wèn)題，因新益華公司沒(méi)有依法提出申請(qǐng)重新鑒定的理由和提供相關(guān)的證據(jù)，原審法院未予準(zhǔn)許重新鑒定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，在二審期間劉英某提供了新的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。劉英某的部分上訴理由成立，本院依法予以支持，新益華公司的上訴理由不成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2013）鐵民初字第184號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司賠償劉英某彩鋼房倒塌損失88，200.00元、簡(jiǎn)易庫(kù)房損失20，502.00元、庫(kù)房修繕期間閑置損失9，000.00元、加固庫(kù)房的費(fèi)用損失10，000.00元、賠償18號(hào)庫(kù)房因倒塌搬運(yùn)家電物品的費(fèi)用損失4，000.00元、賠償庫(kù)房?jī)?nèi)玻璃損失64，072.00元，合計(jì)195，774.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回劉英某的其他上訴請(qǐng)求；
三、駁回齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司的上訴請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)8，938.00元，由劉英某負(fù)擔(dān)2，400.00元，由齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)6，538.00元。鑒定費(fèi)8，000.00元，評(píng)估費(fèi)2，550.00元，由齊齊哈爾新益華鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊春雷
審判員：胡力民
審判員：劉穎

書記員：劉巖