原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石家莊市正定縣。委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務(wù)所律師。被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路322號(hào)開元大廈20層。負(fù)責(zé)人：程國軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張麗，女，該公司職員。

劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)95533元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月1日18時(shí)30分，馬建軍駕駛冀Ａ×××××車輛沿羊曲線由東向西行駛至東賈村村北與前方同向行駛何素林駕駛的冀Ａ×××××大貨車相撞，造成車輛損壞的交通事故。石家莊市公安交通管理局正定縣公安交通警察大隊(duì)做出第0011211號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，馬建軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，何素林無責(zé)任。冀Ａ×××××車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為293365.6元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年11月6日至2017年11月5日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告多次和被告協(xié)商處理本次事故造成的原告損失，被告一直以各種理由減扣賠付數(shù)額，雙方不能達(dá)成一致意見，被告至今沒有進(jìn)行賠付。綜上所述，被告的行為嚴(yán)重違反保險(xiǎn)合同的約定，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)法律規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決。安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償原告的合理合法損失，但涉案保險(xiǎn)合同約定了第一受益人為一汽汽車金融有限公司，需該公司出具書面證明后，方可將賠償款支付給原告，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。本院認(rèn)為，安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司承認(rèn)劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。劉某某為其所有的冀Ａ×××××車輛在安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司出具了保險(xiǎn)單，劉某某與安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成自有車輛損失，屬于本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司答辯認(rèn)為涉案保險(xiǎn)合同約定了第一受益人，在未得到第一受益人同意的情況下，不能直接將保險(xiǎn)金支付給劉某某的意見。本院認(rèn)為，首先，《保險(xiǎn)法》第十八條第三款明確規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，根據(jù)該規(guī)定受益人的概念僅存在于人身保險(xiǎn)合同中，而本案雙方簽訂的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，故該合同中關(guān)于受益人的約定不符合法律規(guī)定。其次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同通常是以補(bǔ)償因保險(xiǎn)事故的發(fā)生致使被保險(xiǎn)人受到的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失為目的，根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，只有享有保險(xiǎn)利益的人才有可能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后受到損害，因此才有權(quán)獲得保險(xiǎn)賠償金。若合同中約定受益人為第三人，那么第三人的利益并未受到損害卻能取得保險(xiǎn)金與保險(xiǎn)補(bǔ)償原則相違背。第三，在按揭買車的情況下，銀行的權(quán)益并非得不到保障。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，若發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)毀損或滅失，因毀損或滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。這就意味著借款人取得的保險(xiǎn)金仍要作為擔(dān)保銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的抵押財(cái)產(chǎn)，銀行的抵押權(quán)不受影響。同時(shí)，若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)還款期限尚未屆滿，貸款銀行按照保險(xiǎn)合同約定取得保險(xiǎn)金，實(shí)際上造成了借款人提前還款的事實(shí)，損害了借款人的利益，對(duì)借款人是不公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影響劉某某依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司主張保險(xiǎn)賠償。對(duì)于冀Ａ×××××車輛損失，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具SYXFY-20170678號(hào)《公估報(bào)告書》，核定損失金額為93033元，安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)該報(bào)告無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提交維修發(fā)票和維修清單以證明實(shí)際損失金額。本院認(rèn)為，公估機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，故安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)當(dāng)以上述《公估報(bào)告書》確定的數(shù)額為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于施救費(fèi)用的確認(rèn)及承擔(dān)問題，劉某某提供了藁城區(qū)張家莊鎮(zhèn)劉飛鈑金廠出具的施救費(fèi)票據(jù)一張，顯示金額為2500元，安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用系對(duì)主掛車同時(shí)施救產(chǎn)生，而掛車未在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)扣險(xiǎn)掛車施救費(fèi)用。本院認(rèn)為，上述票據(jù)票面雖僅載明冀Ａ×××××車輛信息，但考慮冀Ａ×××××/冀Ａ×××××為一同施救，且冀Ａ×××××車輛未在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的事實(shí)，故安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司僅應(yīng)就冀Ａ×××××車輛施救費(fèi)用部分承擔(dān)賠償責(zé)任，本院酌定施救費(fèi)用為1300元。綜上所述，原告劉某某要求被告安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司賠償其車輛損失、施救費(fèi)的部分訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：
原告劉某某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告劉某某的委托訴訟代理人董彥賓、被告安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托訴訟代理人張麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)94333元。二、駁回原告劉某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2188元，減半收取計(jì)1094元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1070元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)24元（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李麗梅

書記員：董文靜