劉某
謝新玲（黑龍江黑河法律服務(wù)所）
曲麗瑋（黑龍江黑河法律服務(wù)所）
時秀林
莊建福（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）

原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人謝新玲，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
被告時秀林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告時秀林健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由審判員蔣申霞獨任審判，于2015年1月13日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人謝新玲、被告時秀林及其委托代理人莊建福到庭參加訴訟。2015年3月27日，依法組成合議庭公開開庭進行審理，原告劉某及其委托代理人曲麗瑋、被告時秀林及其委托代理人莊建福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告時秀林與原告劉某因攤位位置發(fā)生爭執(zhí)并相互撕扯，在撕扯過程中被告時秀林將原告劉某推倒在地，導(dǎo)致原告受傷及一過性加重腔隙性腦梗塞的事實清楚。因原、被告相互撕扯雙方均有一定過錯，應(yīng)按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，被告將原告推到在地導(dǎo)致原告受傷應(yīng)承擔(dān)80%過錯責(zé)任，原告自身應(yīng)承擔(dān)20%過錯責(zé)任。被告時秀林應(yīng)賠償原告因此次事故發(fā)生的合理費用。關(guān)于原告主張的伙食補助費1，800.00、鑒定費用500.00、營養(yǎng)費1，800.00請求合理，本院予以保護；關(guān)于原告請求的醫(yī)藥費損失問題，應(yīng)根據(jù)其提供的正規(guī)票據(jù)予以認(rèn)定，其實際損失為15，563.75元；關(guān)于原告主張的誤工費損失問題，因原告從事擺地攤職業(yè)，應(yīng)按照批發(fā)和零售業(yè)計算誤工標(biāo)準(zhǔn)，其主張的誤工期間合理，故原告誤工費損失數(shù)額為4，271.47元（43，308元.00／年÷365天×36天）；關(guān)于原告主張的護理費損失問題，因原告未能提供其兒子楊新的收入證明，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，其主張的護理期間合理，故原告護理費用損失數(shù)額為4，023.52元（40，794.00元／年÷365天×36天）；關(guān)于原告主張的交通費，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明其實際支出，該項請求本院不予支持。原告發(fā)生的合理經(jīng)濟損失為27，958.74元，其中被告時秀林應(yīng)賠償原告過錯責(zé)任損失數(shù)額為22，367.00元（27，958.74元×80%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告時秀林賠償原告劉某醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等經(jīng)濟損失22，367.00元。于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500.00元，郵寄送達費50.00元由被告時秀林承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告時秀林與原告劉某因攤位位置發(fā)生爭執(zhí)并相互撕扯，在撕扯過程中被告時秀林將原告劉某推倒在地，導(dǎo)致原告受傷及一過性加重腔隙性腦梗塞的事實清楚。因原、被告相互撕扯雙方均有一定過錯，應(yīng)按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，被告將原告推到在地導(dǎo)致原告受傷應(yīng)承擔(dān)80%過錯責(zé)任，原告自身應(yīng)承擔(dān)20%過錯責(zé)任。被告時秀林應(yīng)賠償原告因此次事故發(fā)生的合理費用。關(guān)于原告主張的伙食補助費1，800.00、鑒定費用500.00、營養(yǎng)費1，800.00請求合理，本院予以保護；關(guān)于原告請求的醫(yī)藥費損失問題，應(yīng)根據(jù)其提供的正規(guī)票據(jù)予以認(rèn)定，其實際損失為15，563.75元；關(guān)于原告主張的誤工費損失問題，因原告從事擺地攤職業(yè)，應(yīng)按照批發(fā)和零售業(yè)計算誤工標(biāo)準(zhǔn)，其主張的誤工期間合理，故原告誤工費損失數(shù)額為4，271.47元（43，308元.00／年÷365天×36天）；關(guān)于原告主張的護理費損失問題，因原告未能提供其兒子楊新的收入證明，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，其主張的護理期間合理，故原告護理費用損失數(shù)額為4，023.52元（40，794.00元／年÷365天×36天）；關(guān)于原告主張的交通費，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明其實際支出，該項請求本院不予支持。原告發(fā)生的合理經(jīng)濟損失為27，958.74元，其中被告時秀林應(yīng)賠償原告過錯責(zé)任損失數(shù)額為22，367.00元（27，958.74元×80%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告時秀林賠償原告劉某醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等經(jīng)濟損失22，367.00元。于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500.00元，郵寄送達費50.00元由被告時秀林承擔(dān)。

審判長：盧宏波
審判員：蔣申霞
審判員：李艷

書記員：張揚