原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄭曉東，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告：大慶鑫香榭麗商業(yè)管理有限公司。
法定代表人顧宇臣，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告劉某與被告大慶鑫香榭麗商業(yè)管理有限公司（以下簡稱鑫香榭麗公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及委托訴訟代理人張玉玲到庭參加訴訟，被告鑫香榭麗公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、被告給付原告2016年度商鋪租金39616.71元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2013年12月17日，原、被告簽訂了大慶奧林國際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)商場商鋪委托經(jīng)營合同，將其購買的位于讓胡路區(qū)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)商場1層商鋪115號及位于讓胡路區(qū)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)商場4層商鋪253號委托被告經(jīng)營。115號商鋪第一年租金17973.35元，第二年21568.02元，第三年25162.69元；253號商鋪第一年租金10324.3元，第二年12389.16元，第三年14454.02元，第三年租金應(yīng)于2016年4月1日給付，被告拒不給付第三年租金，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2013年12月17日，原、被告簽訂《大慶奧林國際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)商場商鋪委托經(jīng)營管理合同》，約定原告將其購買的位于讓胡路區(qū)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)商場1層商鋪115號與G區(qū)商場4層商鋪253號委托被告經(jīng)營。115號商鋪第一年租金17973.35元，第二年21568.02元，第三年25162.69元；253號商鋪第一年租金10324.3元，第二年12389.16元，第三年14454.02元。兩商鋪第三年租金應(yīng)于2016年4月1日給付，被告拒不給付第三年租金，故原告訴至法院，要求被告給付第三年租金39616.71元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認為：原、被告簽訂的委托合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。本案原告已經(jīng)將涉案商鋪交由被告經(jīng)營管理，但被告卻未按約定向原告返還租金，因被告未出庭，亦未向本院提交書面證據(jù)反駁原告的主張，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。被告未按合同約定的時間全部履行向原告返還租金的義務(wù)，故對原告要求被告給付第三年租金39616.71元（25162.69元+14454.02元=39616.71元）的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告大慶鑫香榭麗商業(yè)管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某租金39616.71元。
案件受理費790元（已由原告預(yù)交）減半收取為39.5元，由被告大慶鑫香榭麗商業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
（此頁無正文）

代理審判員　　李海文

書記員：王佳 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合規(guī)定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。