原告劉某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省中江縣。
委托代理人李洪霞，北京市惠城（成都）律師事務(wù)所律師。
被告莊代超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)組。
被告四川甌錦物流有限公司，住所地：成都市武侯區(qū)。
法定代表人趙松，總經(jīng)理。
委托代理人張瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市武侯區(qū)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市東坡區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊三偉，總經(jīng)理。
委托代理人周玲，四川盛豪律師事務(wù)所律師。

原告劉某和與被告莊代超、四川甌錦物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甌錦公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月31日立案受理后，由審判員張暉依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某和及其委托代理人李洪霞，被告莊代超、被告甌錦公司的委托代理人張瓊、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周玲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年5月13日7時(shí)38分許，被告莊代超駕駛牌照號(hào)為川AZL330號(hào)貨車沿青白江區(qū)同華大道由東向西行駛至上述地點(diǎn)調(diào)頭右轉(zhuǎn)入城時(shí)，遇原告劉某和駕駛牌照號(hào)為川F9729F號(hào)二輪摩托車沿同華大道行駛至此處右轉(zhuǎn)發(fā)生相撞，造成原告劉某和受傷，F(xiàn)9729F二輪摩托車受損的交通事故。此次交通事故，經(jīng)成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的1504373號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告莊代超承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某和于當(dāng)日被送往青白江區(qū)人民醫(yī)院住院治療（住院期間為2016年5月13日至2016年6月1日，住院19天），共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)18582.22元（其中保險(xiǎn)公司墊付7000元，莊代超墊付11157.39元，劉某和墊付424.83元）。出院醫(yī)囑：休息3月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理；1年后取出內(nèi)固定約需8000元。2016年8月17日，四川旭日司法鑒定所做出川旭鑒[2016]臨鑒字第1238號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人劉某和因交通事故致上肢功能部分喪失，其致殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，并產(chǎn)生鑒定費(fèi)1000元。
同時(shí)查明，發(fā)生事故的牌照號(hào)為川AZL300貨車的實(shí)際車主及駕駛員為莊代超，該車掛靠在甌錦公司名下，并在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，100萬商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)7000元，莊代超墊付醫(yī)療費(fèi)11157.39元，護(hù)理費(fèi)1600元。庭審中，原、被告達(dá)成按醫(yī)療費(fèi)總額的15%扣除自費(fèi)藥費(fèi)用的協(xié)議，莊代超同意僅向原告主張墊付醫(yī)療費(fèi)11157.39元，護(hù)理費(fèi)1140元。
再查明，劉某和系發(fā)生事故的F9729F二輪摩托車的車主及駕駛員，事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，但無法證明每月收入。彭玉蘭于xxxx年xx月xx日出生，長(zhǎng)期在農(nóng)村居住，與劉某和系母子關(guān)系。彭玉蘭共生育5個(gè)子女，無勞動(dòng)能力及經(jīng)濟(jì)來源。
上述事實(shí)有原、被告身份證復(fù)印件、親屬關(guān)系證明、戶籍證明、企業(yè)信息、行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、車輛掛靠協(xié)議、出院病情證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、證人證言及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告莊代超駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，其侵害行為致劉某和受傷，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的責(zé)任劃分，其賠償比例為莊代超承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因被告莊代超系發(fā)生事故的牌照號(hào)為川AZL330貨車的實(shí)際車主及駕駛員，該車掛靠在被告甌錦公司名下，且在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司替代賠償，不足部分及不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)馁M(fèi)用，由被告莊代超承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，被告甌錦公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償費(fèi)用：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，因原、被告提供了出院病情證明書及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告劉某和在此次事故中產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)18582.22元，本院予以支持；原、被告雙方均同意按醫(yī)療費(fèi)總額的15%扣除自費(fèi)藥費(fèi)用，符合法律規(guī)定，予以支持；后續(xù)治療費(fèi)，因原告劉某和的內(nèi)固定取出術(shù)尚未進(jìn)行，后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際產(chǎn)生，本院暫不予處理，待實(shí)際產(chǎn)生后原告再另行主張；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，確定為30元/天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照醫(yī)療意見及原告?zhèn)?，酌情確定為380元；殘疾賠償金，因原告提供的證據(jù)已充分證明原告劉某和長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故本院適用按2015年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告提供的戶籍信息及親屬關(guān)系證明證實(shí)被撫養(yǎng)人彭玉蘭長(zhǎng)期在農(nóng)村居住，且無勞動(dòng)能力及經(jīng)濟(jì)來源，本院適用2015年度四川省全省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；誤工費(fèi)，因原告在事故發(fā)生前從事建筑業(yè)，故本院適用2015年建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資41357元/年的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，誤工天數(shù)確定為96天（從2016年5月13日事故發(fā)生之日起至2016年8月16日定殘前一日）；護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，確定為60元/天，根據(jù)出院醫(yī)囑，酌情確定護(hù)理天數(shù)為49天（住院19天＋出院1個(gè)月）；交通費(fèi)，酌情確定為300元；精神損害撫慰金，酌情確定為3000元；鑒定費(fèi)，因原告提供了相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以支持。門診復(fù)查費(fèi)，因未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予支持。
現(xiàn)本院核定原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)18582.22元（其中自費(fèi)藥2787.33元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)380元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元/天×19年）、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×0.1）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)925.1元（9251元/年×20年×0.1÷5）、誤工費(fèi)10877.46元（41357元/年÷365天×96天）、護(hù)理費(fèi)2940元（60元/天×49年）、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元，以上共計(jì)90984.78元。以上損失，品疊被告莊代超墊付的12297.39元，被告保險(xiǎn)公司墊付的7000元后，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告劉某和各項(xiàng)損失共計(jì)71687.39元，由被告保險(xiǎn)公司向被告莊代超支付各項(xiàng)費(fèi)用8510.06元，被告甌錦物流公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市中心支公司賠償原告劉某和各項(xiàng)損失共計(jì)71687.39元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市中心支公司向被告莊代超支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)8510.06元
三、被告四川甌錦物流有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉某和的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1135元，由被告莊代超負(fù)擔(dān)。（此款已由原告劉某和墊付，被告莊代超在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告劉某和）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員　張　暉

書記員：趙先輝