上訴人（原審被告）：駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住荊門市東寶區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市東寶區(qū)國家稅務(wù)局工作人員，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：王小路，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人駱某某因與被上訴人劉某房屋租賃合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1097號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人駱某某，被上訴人劉某的委托訴訟代理人王小路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
駱某某的上訴請求：1、撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審。庭審中駱某某進(jìn)一步明確改判內(nèi)容為：要求減少租金繼續(xù)租賃，否則劉某賠償駱某某15萬元門面轉(zhuǎn)讓費損失。2、一、二審訴訟費用由劉某承擔(dān)。事實和理由：一審判決違背客觀事實。駱某某于2014年6月經(jīng)房屋所有權(quán)人劉某同意，從原承租人手中轉(zhuǎn)租訴爭房屋時，承擔(dān)了15萬元的門面轉(zhuǎn)讓費，當(dāng)時劉某口頭承諾同意駱某某長期租賃，且五年內(nèi)不漲租金，但簽訂合同時僅約定租賃期限為1年，合同期滿后雙方又簽訂了1年的租期，租金卻較前1年每月上漲了300元。2016年因訴爭房屋門前道路改造，導(dǎo)致幾個月無法正常經(jīng)營，駱某某要求減少租金繼續(xù)租賃，在遭到劉某拒絕后才推遲交納租金。如果劉某不同意將門面續(xù)租給駱某某，則劉某要賠償駱某某15萬元轉(zhuǎn)讓費損失。
劉某口頭答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
劉某向一審法院起訴請求：1、駱某某騰退位于荊門市東寶區(qū)天鵝廣場漳河花園門面D幢承租的房屋，并賠償經(jīng)濟損失（以月租金3600元為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年3月31日計算至被告騰退房屋之日為止）；2、本案訴訟費由駱某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年4月14日，劉某和駱某某簽訂房屋出租合同，約定劉某將位于天鵝廣場漳河花園門面D幢出租給駱某某使用，月租金3600元，租期自2015年4月1日至2016年3月31日，合同簽訂時，駱某某應(yīng)向劉某支付押金，押金在駱某某結(jié)清相關(guān)費用、保持房屋無損壞并返還租賃房屋時，由劉某退還。合同簽訂后，駱某某支付了租房押金10000元。合同到期后，雙方多次協(xié)商續(xù)租及續(xù)租租金未果。2016年5月5日，劉某代理人向駱某某寄送律師函，要求雙方協(xié)商重新簽訂租賃合同或者駱某某騰退房屋。現(xiàn)雙方就續(xù)租仍未能達(dá)成一致，駱某某未搬離房屋，未繼續(xù)交納2016年3月31日后的租金。劉某遂訴至法院，要求判如所請。
一審法院認(rèn)為，2015年4月14日，劉某和駱某某簽訂的房屋租賃合同，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)租賃合同約定的租賃期間已滿，雙方未達(dá)成續(xù)租的合意，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人駱某某應(yīng)當(dāng)返還租賃物，及時騰退房屋。另外，劉某要求駱某某參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的訴請，符合法律規(guī)定，亦予以支持。駱某某辯稱有押金10000元被劉某占有，因合同明確約定押金應(yīng)于結(jié)清費用且退還租賃房屋后返還，因此在駱某某騰退房屋后可要求劉某退還。另駱某某主張減少租金，應(yīng)基于雙方續(xù)租的基礎(chǔ)上，現(xiàn)雙方就續(xù)租未能達(dá)成協(xié)議，其減少租金的要求無請求基礎(chǔ)，不予支持。另外其還主張劉某賠償其轉(zhuǎn)讓費損失，因該主張為一項單獨的訴訟請求，駱某某未提起反訴或另行起訴，一審法院不作處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款之規(guī)定，判決：被告駱某某自判決生效之日起三十日內(nèi)騰退位于荊門市東寶區(qū)天鵝廣場漳河花園門面D幢的房屋，并按照月租金3600元的標(biāo)準(zhǔn)向原告劉某支付房屋占有使用費（自2016年4月1日計算至被告駱某某騰退房屋之日至）。案件受理費200元減半收取100元，由被告駱某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：駱某某是否應(yīng)當(dāng)返還租賃房屋；劉某是否應(yīng)當(dāng)賠償駱某某15萬元轉(zhuǎn)讓費損失。
本院認(rèn)為，劉某作為房屋所有權(quán)人于2015年4月14日與駱某某簽訂了房屋租賃合同，該合同約定了月租金、租賃期限以及交付押金等情況。合同到期后，雙方未能就續(xù)租問題達(dá)成一致，駱某某未騰退房屋，且未繼續(xù)交納合同到期后的房屋占有使用費。《中華人民共和國合同法》第二百三十五條規(guī)定：租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。本案中，租賃期間屆滿后，駱某某未與房屋所有權(quán)人劉某重新簽訂訴爭房屋租賃合同，駱某某應(yīng)當(dāng)返還租賃物，及時騰退訴爭房屋，并按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付訴爭房屋占有使用費。一審法院認(rèn)定事實清楚，處理得當(dāng)。駱某某在合同期滿后以訴爭房屋門前道路改造影響其收益為由單方要求減少租金并續(xù)簽租賃合同的行為，不符合合同雙方當(dāng)事人自由自愿意思表示，駱某某的該項訴請不成立，本院不予支持。另外，駱某某因不能續(xù)簽合同以自己承擔(dān)了訴爭房屋15萬元的轉(zhuǎn)讓費為由要求劉某賠償該項損失的訴請，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人駱某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由駱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉永清 審判員　　董菁菁 審判員　　羅艷紅

書記員：吳文倩