原告：劉蒼松，男，1982年7月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，
委托代理人：李紅武，男，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張玉玲，女，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)。
法定代表人：王獻(xiàn)剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李加力，男，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

原告劉蒼松與被告大慶市讓胡路區(qū)鉆井公司（以下簡(jiǎn)稱鉆井公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法適用普通程序?qū)徖?。第一次開庭原告劉蒼松及其委托訴訟代理人李紅武到庭參加訴訟,被告鉆井公司委托代理人李加力到庭參加訴訟。第二次開庭原告劉蒼松及其委托代理人張玉玲，被告鉆井公司委托代理人李加力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉蒼松向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求被告支付原告工資48000元并支付利息（自2018年1月1日起，以48000元為基數(shù)按同期銀行利率一年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2.請(qǐng)求判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72000元（6000元×12個(gè)月=72000元）；3.請(qǐng)求判令被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)45692元及失業(yè)保險(xiǎn)；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告在第一次庭審辯論終結(jié)前撤回了對(duì)被告主張失業(yè)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，在第二次庭審辯論終結(jié)前將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求被告支付原告2017年5月至2017年12月拖欠工資44139.3元，其他訴訟請(qǐng)求不變。事實(shí)與理由：2005年3月1日至2018年4月原告一直在被告單位工作，每月工資為6000元，自2017年5月起至2017年12月被告共拖欠原告8個(gè)月工資，并且自原告2005年開始在被告處工作至2018年4月已經(jīng)達(dá)13年，被告單位一直沒有為原告交納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)等費(fèi)用且拖欠工資，故原告于2018年4月被迫與被告單位解除勞動(dòng)合同，按照《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定：被告單位拖欠工資致使勞動(dòng)合同終止的，單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告于2018年7月11日向大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)仲裁裁決，原告對(duì)該仲裁裁決不服，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告鉆井公司答辯稱，1.爭(zhēng)議雙方簽訂的《解除（終止）勞動(dòng)合同登記備案表》中關(guān)于工資支付記載項(xiàng)中，被告自認(rèn)已經(jīng)足額支付了工資，且被告在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)稱其拖欠工資96000元，現(xiàn)又訴求拖欠工資48000元，原告所訴前后矛盾，足以證明其所述并不屬實(shí)，原告于2018年1月初擅自離崗，而雙方簽訂的勞動(dòng)合同的截止日期系2018年4月1日，且原告在曾經(jīng)訴被告返還原物糾紛中自認(rèn)其是在2018年1月份擅自離崗，沒有和被告車隊(duì)負(fù)責(zé)人員履行完畢其所駕駛的車輛、使用車庫(kù)等交接手續(xù)，包括自己的出勤天數(shù)確認(rèn)、工資數(shù)額核對(duì)及形車路單認(rèn)證等，致使被告公司所在車隊(duì)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行工資等相關(guān)確認(rèn)，所以即使原告有未結(jié)清工資，也是原告擅自離崗未交接所導(dǎo)致，并非被告有意拖欠，現(xiàn)就原告私自離崗離職的行為，如致使其所駕駛我公司車輛損毀，油料丟失等問題，被告按照相關(guān)規(guī)定保留追究其賠償責(zé)任的權(quán)利，即便如原告所說拖欠其工資，其在訴求中所說的利息問題，無(wú)任何法律依據(jù)，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)年利率6%，屬于民間借貸司法解釋中的逾期利息的說法，而不適用本案的勞動(dòng)爭(zhēng)議的糾紛中，依據(jù)《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題解釋三》第三條解釋，勞動(dòng)者向用人單位主張工資、加班費(fèi)等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)向勞動(dòng)行政主管部門進(jìn)行投訴，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)對(duì)用人單位出具限期支付令，如用人單位逾期不支付的，勞動(dòng)者可要求用人單位加倍支付拖欠工資的50%-100%的賠償金，該司法解釋適用的前提，第一點(diǎn)是存在拖欠行為，第二點(diǎn)是勞動(dòng)者向行政機(jī)關(guān)投訴，因?yàn)楸桓娌淮嬖谕锨饭べY的行為，原告也沒有向行政機(jī)關(guān)投訴，所以原告關(guān)于利息部分應(yīng)予駁回；2.原告自己擅自離崗并在勞動(dòng)合同屆滿時(shí)要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，理由是合同到期，因工資低本人不在續(xù)簽，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條：有下列情形之一的用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)谖屙?xiàng)規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件，續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同；第四十四條：有下列情形之一的勞動(dòng)合同終止，（1）勞動(dòng)合同期滿的的規(guī)定；結(jié)合本案事實(shí)，爭(zhēng)議雙方簽訂的解除終止勞動(dòng)合同備案登記表和解除終止勞動(dòng)合同證明書中，關(guān)于原履行勞動(dòng)合同工資待遇和續(xù)簽的工資待遇均為2000元（基本生活費(fèi)），說明被告并沒有降低原告工資月生活費(fèi)2000元的標(biāo)準(zhǔn)，且原告自行提出解除，說明被告公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的過錯(cuò)，所以原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回；3.根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法第一百條的規(guī)定，用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，因此社會(huì)保險(xiǎn)的征繳因?qū)儆谛姓C(jī)關(guān)的行政職責(zé)，依據(jù)《最高院關(guān)于審理適用法律若干問題解釋三》第一條之規(guī)定勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，導(dǎo)致其不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失，而發(fā)生爭(zhēng)議的人民法院應(yīng)于受理，但該解釋的使用前提，勞動(dòng)者必須提交社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)出具的不能補(bǔ)辦證據(jù)證明，如不能出示，人民法院對(duì)其訴請(qǐng)不予受理，且原告所訴被告未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)過了仲裁時(shí)效一年的期限。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：仲裁裁決書（慶讓勞人仲字[2018]第230號(hào)）、2015年9月原告工資條、昆侖銀行流水單、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書、解除（終止）勞動(dòng)合同備案登記表、手書明細(xì)表各一份。被告對(duì)除手書明細(xì)表的真實(shí)性有異議外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。本院對(duì)原、被告真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的手書明細(xì)表并非社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)應(yīng)繳明細(xì)，真實(shí)性無(wú)法查實(shí)，故本院對(duì)原告提交的該份證據(jù)不予采信。
被告圍繞抗辯事項(xiàng)依法提交了以下證據(jù)：大慶東華油氣開發(fā)股份有限公司（慶東發(fā)[2008]3號(hào)）文件及經(jīng)理常務(wù)會(huì)議紀(jì)要（慶東紀(jì)[2008]2號(hào)）各一份、勞動(dòng)合同書及續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書各一份、欠付原告2017年5月-2017年12月工資清單及補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)清單各一張。原告對(duì)被告提交的勞動(dòng)合同書、續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書以及2017年5月-2017年12月欠款工資清單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)被告提交的其他證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議。本院對(duì)原、被告真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)被告提交的其他證據(jù)，本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2005年3月1日至2018年4月1日期間在鉆井公司工作，擔(dān)任司機(jī)工作，勞動(dòng)合同備案登記表記載月工資（生活費(fèi)）2000元，實(shí)際工資按照出勤情況每人200元/天實(shí)際計(jì)發(fā)。2016年4月1日，原、被告簽訂《勞動(dòng)合同書》，合同期限2年。2018年4月3日，被告向原告送達(dá)了《續(xù)簽合同通知書》，原、被告并于同日簽署了《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》及《解除（終止）勞動(dòng)合同備案登記表》，其中解除、終止勞動(dòng)合同原因是“合同到期，因工資低、本人不再續(xù)簽”。后原告向大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求：“1.請(qǐng)求被申請(qǐng)人返還對(duì)申請(qǐng)人的罰款10萬(wàn)元并支付利息36000元；2。請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付拖欠申請(qǐng)人2017年5月至2017年12月工資96000元；3.請(qǐng)求被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元（每月工資4000元；4.請(qǐng)求被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)交養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。）”2018年8月6日，大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書（慶讓勞人仲字[2018]230號(hào)）裁定認(rèn)為：“一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2017年5月至2017年12月剩余工資合計(jì)32596.08元人民幣；二、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求”?，F(xiàn)原告訴至法院，主張1.請(qǐng)求被告支付原告工資44139.3元并支付利息（自2018年1月1日起，以48000元為基數(shù)按同期銀行利率一年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2.請(qǐng)求判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72000元（6000元×12個(gè)月=72000元）；3.請(qǐng)求判令被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)45692元；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查：被告鉆井公司于2017年5月18日至2018年1月22日先后多次向原告劉蒼松中國(guó)昆侖銀行工資賬號(hào)62×××52內(nèi)匯入以下款項(xiàng)：2017年5月18日匯入4308.98元、5570.02元；9月29日匯入5524.92元，2018年1月22日匯入1099.00元、754元、3821.07元；2018年2月13日匯入2786.89元。后經(jīng)原、被告核算2017年5月至2017年12月期間被告尚欠原告工資總計(jì)44139.3元，雙方對(duì)該數(shù)額均予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”，本案中被告尚欠原告2017年5月至2017年12月工資44139.3元，原告據(jù)此向被告主張給付工資的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。就原告主張利息的訴請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十五條第一項(xiàng)的規(guī)定：“用人單位未按照勞動(dòng)合同約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期內(nèi)支付勞動(dòng)合同報(bào)酬，用人單位逾期不支付的，責(zé)令用人單位應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者交付賠償金”?，F(xiàn)原告劉蒼松就勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求既未向人民法院申請(qǐng)支付令亦未向勞動(dòng)行政部門履行行政手續(xù)，故原告劉蒼松主張利息請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條第五項(xiàng)的規(guī)定：“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意的情形外，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。本案中原、被告雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系，在勞動(dòng)合同到期后被告依約向原告下發(fā)了《續(xù)訂勞動(dòng)合同通知書》并且是在維持原有勞動(dòng)合同的條件下，原告單方以“合同到期，因工資低，本人不再續(xù)約”為由不再續(xù)訂勞動(dòng)合同，被告鉆井公司就原、被告之間解除勞動(dòng)合同沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告劉蒼松主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72000元訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令繳納或者補(bǔ)交，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”?，F(xiàn)原告劉蒼松訴請(qǐng)被告鉆井公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)45692元的訴請(qǐng)，不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，原告劉蒼松應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)行政部門處理，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持；就鉆井公司以已將應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金以工資的形式發(fā)放給劉蒼松為由要求劉蒼松返還其應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)的抗辯事由，本院認(rèn)為，原、被告在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，鉆井公司作為用人單位為劉蒼松繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，鉆井公司未給劉蒼松繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)違反了國(guó)家保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定，故鉆井公司要求劉蒼松返還養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十條、第四十六條第五項(xiàng)、第八十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第八十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市鉆井公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉蒼松支付2017年5月至2017年12月工資共計(jì)44139.3元；
二、駁回原告劉蒼松其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 于勝軍
審判員 郝雪蓮
人民陪審員 劉洋

書記員： 孔欣欣